Échapper à la route royale : Philosophie de la cryptomonnaie du fondateur de Wintermute

Après près d’une décennie d’activité dans le domaine des cryptomonnaies, Evgeny Gaevoy, fondateur de Wintermute, a constaté que l’industrie s’était perdue. Ce n’est pas à cause des prix ou de la technologie, mais parce que nous avons oublié le chemin initial que nous devrions suivre. Et ce chemin, selon lui, est la voie pour sortir de la voie des souverains à laquelle l’humanité est toujours attirée.

Ce n’est pas un article sur les profits ou les stratégies de trading. C’est une déclaration sur la nature de la liberté, de l’indépendance et de la lutte entre la vie privée individuelle et le contrôle des États-entreprises.

Leçon du “Chemin d’Or” : pourquoi les grands souverains tombent toujours

Gaevoy cite fréquemment le roman de science-fiction “Dune”, en particulier la quatrième partie - “Dune Messiah”. Là, le concept de “Chemin d’Or” (Golden Path) décrit un plan sur mille ans : l’humanité doit traverser des phases instables, car la quiétude trop longtemps protégée est la mort du progrès.

La leçon essentielle est simple mais profonde : chaque souverain — qu’il s’agisse d’un pays ou d’une entreprise — tend à concentrer le pouvoir. Au début, cette concentration apporte efficacité et stabilité. Mais avec le temps, elle devient un obstacle au changement, menant finalement à la chute. Le problème est que : la chute d’un grand souverain peut entraîner toute l’humanité.

Gaevoy insiste sur le fait que nous naissons avec une tendance à aimer la stabilité et à construire des structures plus grandes, plus fortes. Mais chaque fois que nous faisons cela, leur effondrement devient encore plus catastrophique. Pire encore, nous pouvons construire un souverain si grand qu’il risque de détruire toute la civilisation.

Ainsi, l’histoire tourne en boucle : chaos → auto-organisation → souveraineté → chute. La clé est que, dans la phase de développement, nous devrions accueillir la diversité plutôt que d’être séduits par la promesse de stabilité d’un nouveau souverain, aussi attrayant soit-il.

Trois options devant nous : quel chemin pour l’avenir des cryptomonnaies

En regardant le présent, Gaevoy voit trois voies possibles :

Première : la finance traditionnelle veut contrôler la cryptomonnaie. La blockchain devient la technologie de base pour le système financier existant, simplement plus rapide et avec moins d’intermédiaires. Bitcoin devient “l’or numérique” détenu par le gouvernement, les grandes entreprises et les fonds ETF. Les stablecoins sont entièrement contrôlés. Tout est conforme KYC/AML. Résultat ? Une technologie excellente, mais la voie du souverain continue — simplement avec une nouvelle interface.

Deuxième : les gouvernements abandonnent la blockchain. Tout fonctionne sur un registre sans permission. La cryptomonnaie évolue en un système parallèle puissant, valant des milliers de milliards. Un monde libre — mais cela est presque entièrement illusoire. Gaevoy appelle cela une “victoire en rêve”.

Troisième : construire un système véritablement indépendant. C’est la voie la plus difficile, nécessitant un effort constant. Un système blockchain qui existe parallèlement et indépendamment du système financier actuel, impossible à contrôler par une cour ou une administration.

Clairement, Gaevoy ne s’intéresse pas à la première option. Elle ne fait que faire fonctionner la machine actuelle plus efficacement. La deuxième est totalement utopique — le gouvernement ne renoncera jamais volontairement à sa souveraineté. Un casino ne peut pas s’ouvrir librement sur Solana, et la CFTC ne peut ignorer les échanges décentralisés non réglementés.

Ce chemin n’est pas une véritable voie — c’est toujours la voie du souverain, simplement avec une autre façade.

Le Labyrinthe de l’Illusion : pourquoi l’industrie a oublié la leçon

De 2022 à 2024, l’industrie des cryptomonnaies a vraiment traversé une tempête : surveillance accrue de la SEC et de la CFTC, effondrement de FTX/Alameda, et presque la prise de contrôle par quelques entités concentrées. Que devons-nous apprendre de cela ?

Au contraire. Au lieu de doubler nos efforts pour obtenir la liberté et l’indépendance, nous pensons qu’il suffit de “mettre la bonne personne au bon endroit” pour gagner. C’est la voie du souverain — sauf que c’est une autre personne qui la mène.

Par ailleurs, l’industrie se plaint depuis des années de mauvaises expériences utilisateur — Bitcoin peu pratique, ou hacké. Mais si nous avons totalement tort ? Si ces inconvénients sont le prix à payer pour la souveraineté ? Si c’est la culture que nous devons accepter activement ?

Gaevoy ne dit pas que des outils comme MetaMask sont la pointe de l’innovation. Il ne demande pas à tout le monde de graver la seed phrase sur du métal. Mais il insiste : nous devrions optimiser l’expérience utilisateur avec pour objectif non pas 50% de la population, mais 50% des personnes qui ont réellement besoin de souveraineté — celles dans les pays en développement où la démocratie s’érode, ou celles dans les pays développés où la législation contre la vie privée ressemble de plus en plus à celle de la Chine ou de la Russie.

L’objectif ne doit pas être “résister à la surveillance ou au gouvernement”. Il doit être de créer quelque chose qu’ils ne peuvent absolument pas contrôler.

Construire un Système Parallèle : la véritable voie pour s’en sortir

Que faire concrètement ? Gaevoy propose quelques principes pragmatiques :

Choisir des protocoles sans permission et souverains. Éviter les solutions “boîte noire” hors ligne. La DAO est en théorie la bonne voie, mais la majorité des DAO actuelles ne sont que des spectacles de gouvernance — elles restent entièrement contrôlées par des entités centralisées.

Apprendre à ne pas dépendre des systèmes centralisés. Ou savoir changer immédiatement en cas de coupure avec une partie extérieure. Cela inclut l’infrastructure (serveurs cloud, grands modèles), les outils de coordination sociale, et bien sûr les stablecoins.

Restaurer les stablecoins algorithmiques. Nous avons fait erreur en étant trop plongés dans des modèles Ponzi. DAI et UST ne sont pas fondamentalement mauvais, c’est l’ajout de USDC dans DAI et la recherche de profits non durables dans UST qui sont problématiques. Il faut d’abord construire une économie parallèle véritable.

Protéger la vie privée. Peu importe l’outil, tant qu’il fonctionne. Les points faibles à éviter : canaux d’entrée/sortie en fiat, magasins d’applications, DNS, échanges centralisés, réseaux sociaux, stablecoins centralisés pouvant être gelés à tout moment.

Une phrase résume tout : nous devons créer un lieu où le citoyen ordinaire peut exister sans demander la permission à personne.

Fragmentation et Résilience : le prix de l’indépendance

La fin de “Dune” est la “Fragmentation” — le souverain est mort, l’humanité s’est dispersée dans l’espace. Après les événements de 2022 à 2024, l’industrie crypto devrait aussi retenir cette leçon.

Gaevoy admet que ce n’est pas encore une option accessible à tous. Certains sont enfermés dans leur pays. D’autres sont liés par des responsabilités qu’ils ont assumées. Et il prévoit que, dans les années à venir, de plus en plus de raisons apparaîtront pour vouloir s’éloigner de la voie du souverain.

Il n’est pas possible de s’échapper totalement dans un monde parallèle “cryptomonnaie meilleure” aujourd’hui. Mais au moins, nous pouvons construire quelque chose — des outils, des systèmes, des communautés — pour que ceux qui viennent après puissent échapper à la voie du souverain. Pour que le monde réel et le monde crypto puissent coexister sans s’empiéter.

La seule chose à construire, ce sont des outils pour s’en sortir. Même si la cryptomonnaie n’est plus à la mode (ce qui arrivera sûrement), elle pourra continuer à fonctionner normalement, sans être affectée par les événements extérieurs.

La majorité d’entre nous choisira toujours de vivre avec le souverain — par responsabilité, confort, argent ou d’autres objectifs compréhensibles. Ce n’est pas un problème. Mais un petit groupe continuera à bâtir des voies de sortie. Ce sont eux qui retrouveront ce que nous avons perdu — la liberté, la souveraineté personnelle, le droit d’exister sans demander la permission.

C’est cela, la voie — la voie pour sortir de la voie du souverain.