L'OCC s'attaque aux revenus cryptographiques : nouvelle proposition de réglementation des stablecoins dans le cadre de la loi GENIUS

Les autorités fédérales de régulation bancaire américaines, l’OCC, ont récemment publié une proposition de réglementation concernant la loi GENIUS, dont la partie la plus remarquée concerne les restrictions sur le paiement des revenus des stablecoins. Ce document de 376 pages semble transformer la loi GENIUS adoptée en 2025 en règles concrètes et applicables, mais ses dispositions relatives aux revenus ont suscité de vives controverses dans l’industrie — certains craignent que l’OCC dépasse ses pouvoirs, d’autres s’inquiètent d’une refonte complète de l’écosystème des revenus cryptographiques.

En tant qu’autorité fédérale de régulation bancaire, l’OCC a lancé ces dernières semaines sa première tentative d’élaborer un cadre réglementaire pour la loi GENIUS. Cette loi, clé pour 2025, vise à établir une norme unifiée de régulation des stablecoins. La majorité des propositions sont relativement simples — couvrant la gestion de la garde, les exigences de capital, et d’autres détails réglementaires classiques. Cependant, ce qui fait vraiment débat, ce sont les clauses concernant la manière dont les revenus des stablecoins peuvent être versés.

La formulation légale proposée et ses restrictions principales

Dans cette proposition, l’OCC semble vouloir imposer de nouvelles contraintes sur le paiement des revenus des stablecoins. Il est explicitement indiqué que les émetteurs de stablecoins autorisés et leurs partenaires ne peuvent offrir aux utilisateurs finaux aucun intérêt ou revenu — que ce soit en argent liquide, en tokens ou sous toute autre forme — dès lors que ces paiements sont liés à la détention, l’utilisation ou la conservation du stablecoin.

Ce qui est crucial dans cette formulation, c’est la limitation “uniquement basée sur la détention”. L’OCC précise qu’il comprend que les émetteurs pourraient tenter de contourner cette interdiction via des accords avec des tiers, ce qui pourrait étendre considérablement la portée de la règle.

La frontière floue entre paiement de revenus et relations avec des tiers

Le problème qui se pose : qu’est-ce qu’un “tiers” ? L’OCC tente de définir cela — toute entité externe payant des intérêts pour fournir des services de revenus aux détenteurs. Mais en pratique, cette définition devient très complexe.

Les acteurs du secteur sont divisés sur cette proposition. Certains pensent que l’OCC pourrait outrepasser ses pouvoirs — en utilisant la loi GENIUS pour interdire les paiements de revenus par des tiers, ce qui dépasserait ses compétences dans le cadre de la loi. D’autres, comme deux sources informées, estiment que la formulation est conforme aux dispositions de la loi GENIUS elle-même, et ne voient pas de problème.

Ce qui est particulièrement déroutant, c’est la définition de “relation affiliée”. Selon la proposition, si un émetteur de stablecoin détient une participation de 25 % ou plus dans un tiers, ce dernier ne pourra pas simplement offrir des revenus en raison de cette détention. Cela ouvre la porte à certains tiers sans lien de participation directe. Par ailleurs, la mention d’un lien “white label” pourrait aussi limiter le paiement de revenus, mais cela dépend souvent des contrats spécifiques entre l’émetteur et ses partenaires. La collaboration entre PayPal et Paxos illustre ce type de structure.

Matthew Sigal, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, a récemment indiqué que des entreprises comme Coinbase pourraient devoir transformer leurs accords en quelque chose ressemblant davantage à un programme de fidélité qu’à un paiement d’intérêt direct. Cela reflète la crainte que l’écosystème actuel des revenus soit en passe d’être redéfini.

Qui sera impacté ? Les défis d’adaptation de Coinbase à PayPal

Une fois ces règles en vigueur, des acteurs majeurs comme Coinbase, Circle, ainsi que des émetteurs de stablecoins tels que PayPal ou Paxos, devront probablement revoir leurs termes contractuels. Pour ceux qui ont déjà mis en place des mécanismes de revenus, cela pourrait signifier soit modifier leurs contrats, soit repositionner leurs services.

Les entreprises peuvent contester et “se défendre” contre les accusations de l’OCC, en apportant des preuves que leurs relations contractuelles ne tombent pas sous le coup des restrictions proposées. Mais en pratique, la réussite de telles contestations dépendra de l’interprétation de la phrase clé “à des fins de revenus uniquement”.

La bataille autour du projet de loi sur la structure du marché : la survie de la proposition de l’OCC ?

Fait intéressant, la question des revenus des stablecoins est aussi l’un des principaux obstacles à l’avancement du projet de loi sur la structure du marché américain. Certains pensent que la proposition de l’OCC pourrait signifier que le Congrès n’aura pas besoin de traiter séparément la question des revenus dans ce projet de loi. D’autres estiment qu’il est peu probable que le Congrès ignore cette clause.

L’avancement du projet de loi sur la structure du marché est également freiné par d’autres enjeux, notamment les clauses éthiques concernant Donald Trump et sa famille dans le domaine des cryptomonnaies, ainsi que les règles anti-blanchiment et de connaissance du client (KYC). Si ce projet de loi devient loi, il redéfinira à nouveau la façon dont les stablecoins opèrent aux États-Unis.

Cela signifie que certains éléments de la proposition de l’OCC pourraient ne jamais être appliqués tel quel. Si le projet de loi sur la structure du marché devient loi avant que l’OCC n’ait finalisé ses régulations, cette dernière devra publier des propositions temporaires pour rester en conformité, ou engager une nouvelle procédure réglementaire.

Actuellement, une version récente du projet de loi circule parmi les législateurs, mais le secteur bancaire et l’industrie crypto n’ont pas encore trouvé d’accord. Les négociations sur les clauses clés sont toujours en cours.

Points clés de cette semaine

Si vous avez des idées ou des suggestions pour les sujets à aborder dans les semaines à venir, ou si vous souhaitez faire part de vos retours, n’hésitez pas à envoyer un email ou à nous contacter via Bluesky. Vous pouvez aussi rejoindre la discussion communautaire. À la semaine prochaine !