Faut-il vraiment faire des apports lorsque le prix baisse ?

Dans l'investissement, beaucoup de gens suivent une approche d'investissement simpliste : acheter plus quand le prix baisse et vendre quand il monte. Ils pensent que cette stratégie est infaillible, car en ajoutant des positions, on réduit le coût moyen, et chaque réduction de coût moyen signifie qu'on n'a plus besoin que le prix remonte au niveau initial pour se rembourser — théoriquement, en continuant à acheter à chaque baisse, un petit rebond suffirait pour retrouver son investissement ou même faire un profit, puis on revend et recommence le cycle.

Cette méthode ressemble à la stratégie de martingale utilisée dans les paris aux casinos. Cependant, cette stratégie n'est pas une « stratégie gagnante » car elle dépend fondamentalement du choix du bon actif — un actif qui « rebondira fortement lors du rebond ». Si vous choisissez mal l'actif, vos apports seront erronés — plus vous en ferez, plus vous vous tromperez.

Réduire le coût moyen par les apports — devrions-nous vraiment voir les choses ainsi ? En réalité, ce qu'on appelle « réduire le coût moyen » implique déjà deux actions : 1. vous achetez l'actif à un nouveau prix ; 2. vous fusionnez ce nouveau prix avec l'ancien et calculez un coût moyen. Seule la première action affecte réellement votre profit ou perte, tandis que la deuxième n'est qu'un changement de perspective de calcul — même si vous ne la faites pas, le résultat ne change pas. Par conséquent, nous devons nous concentrer uniquement sur la première action.

Si après votre apport, le prix continue de baisser, du point de vue du « pourcentage d'augmentation nécessaire pour se rembourser », ajouter plus d'argent vous en rapproche-t-il vraiment ? C'est vrai apparemment. Mais rappelez-vous qu'on vient de dire que la deuxième action n'affecte pas vraiment votre profit ou perte — c'est juste une question de perspective. Pendant ce temps, votre premier achat continue de perdre de la valeur peu importe que vous fassiez ou non des apports ultérieurs, non ? Donc nous devons nous concentrer sur l'argent que vous avez investi récemment. Vous découvrez que s'il continue à baisser, cet argent perd aussi de la valeur. Donc même si le pourcentage d'augmentation nécessaire pour se rembourser s'est réduit, votre capital a réellement perdu plus d'argent en raison de cet apport — la perte du premier achat suit sa propre trajectoire, indépendamment du deuxième achat, mais vous avez simplement ajouté une perte supplémentaire avec le deuxième capital.

Par conséquent, la perspective de « réduire le coût moyen par apports » est erronée. La bonne approche devrait être : « Je vais évaluer indépendamment si je veux acheter au prix actuel, selon mon opinion actuelle de l'actif. Si je le veux, je fais ; sinon, je ne fais pas », plutôt que « dès que le prix actuel est inférieur à mon prix d'achat initial, je dois acheter ».

Je sais que beaucoup de gens forment leur opinion sur les actifs principalement en se basant sur les commentaires en ligne, les opinions de ceux autour d'eux, et sur le fait que le marché monte ou baisse actuellement — c'est incorrect. Parce que votre profit provient de « l'erreur du marché ». Si votre opinion suit toujours « l'opinion actuelle du marché », alors le marché a toujours raison pour vous. Si le marché a toujours raison, comment pouvez-vous trader à contre-courant ? Si votre relation avec le marché n'est pas un jeu à somme nulle, d'où viendrait votre profit ?

Vous n'achetez donc un actif que parce qu'il est « bon » (les bons actifs ne montent pas nécessairement), mais parce que vous percevez que « le marché se trompe » — soit l'actif est bon mais le marché pense qu'il ne l'est pas, ou le marché manque de patience ; soit le marché le juge aussi bon, mais vous pensez qu'il est bien moins bien évalué que ce que le marché estime.

Lorsque le prix continue de baisser, votre vision de la valeur intrinsèque de l'actif doit rester inchangée. C'est à ce moment que la baisse des prix signifie que l'écart par rapport à sa « vraie valeur » s'élargit — c'est la véritable raison d'acheter maintenant, pas parce que vous aviez acheté trop cher ou trop pas cher avant, ou pour réduire le coût moyen et le rapprocher du remboursement.

C'est ce que j'entends par « l'investissement doit suivre le droit chemin ». Si vous êtes sur le mauvais chemin, peu importe combien de stratégies sophistiquées vous développez, c'est du vernis sur la boue. Après 10 ou 20 ans d'investissement, vos compétences ne s'amélioreront jamais ; mais tant que vous êtes sur le bon chemin avec les bons concepts, vous n'avez pas besoin d'être particulièrement intelligent — le succès ne sera qu'une question de temps. #Gate13周年全球庆典