Polymarket a permis à des millions de dollars d’être gagnés, mais ce dont je vais parler concerne surtout Polygon.

@0xPolygon, la dernière période n’a pas été seulement marquée par une baisse des prix, mais aussi par un changement de direction significatif.
Autrefois, lorsque l’on pensait à Polygon, on pensait surtout à NFT, jeux et utilisateurs de détail effectuant des transactions à faibles frais. À cette époque, il y avait de l’engouement, un flux d’utilisateurs, et le prix suivait en quelque sorte cela.
Aujourd’hui, une image différente se dessine.
Polygon sort peu à peu d’un rôle de « chaîne pour utilisateurs » pour devenir une infrastructure plus en arrière-plan. En particulier, il y a une forte activité dans le transfert de stablecoins, les applications de paiement et les transactions à haute fréquence.
Ce changement est également visible dans les données de la chaîne.
Le nombre de transactions et le revenu du réseau augmentent, mais le fait que le nombre d’utilisateurs n’augmente pas au même rythme est un signal important. Cela indique généralement que ce sont des systèmes et des applications qui utilisent le réseau, plutôt que des utilisateurs de détail.
Il y a aussi une rupture similaire du côté technique.
$pol Il ne s’agit plus d’une seule chaîne, mais d’un écosystème. Les solutions axées sur zk, différentes chaînes et une architecture modulaire cherchent à jouer davantage un rôle de « fournisseur d’infrastructure ».
Ce que cela signifie, c’est que l’ancien récit de Polygon, « transactions rapides et peu coûteuses », n’est plus suffisant en soi. À la place, une structure plus scalable, plus axée sur la confidentialité et adaptée à un usage institutionnel est en train d’être mise en place.
Mais cette transformation a un effet secondaire.
Ce genre d’utilisation ne génère pas d’engouement.
L’intérêt suscité par le mint de NFT ou le trading de memecoins n’est pas le même que celui provoqué par les transferts de stablecoins en arrière-plan.
C’est pourquoi le tableau que nous voyons actuellement est un peu déroutant.
Le réseau grandit,
mais le prix ne le reflète pas.
Il y a deux possibilités.
Soit Polygon deviendra vraiment une couche d’infrastructure puissante, et cette utilisation se traduira par une hausse des prix avec le temps.
Soit cette utilisation n’apportera pas de contribution directe à la valeur du token, et le prix restera sous pression pendant longtemps.
Je pense que c’est là le vrai enjeu.
Polygon, comme Solana, ne sera pas un endroit où sortiront des memes du style $punch , $wojak , $wif , $bonk .
Le succès de Polygon ne sera pas mesuré par son utilisation, mais par la façon dont cette utilisation se reflète dans la valeur du token.