Pourquoi la plupart des projets dits de données on-chain finissent-ils par devenir des outils de visualisation plutôt que des outils de décision ?

Je suis récemment en train d’observer @RiverdotInc et @River4fun, et j’ai plutôt une impression différente. Ce n’est pas simplement de visualiser des données, mais d’essayer de transformer les données elles-mêmes en un actif pouvant être consommé et circulé.
Beaucoup oublient un point : les données on-chain ne manquent jamais, ce qui manque, c’est une « relation de production de données » structurée, composable et vérifiable. Les plateformes de données traditionnelles se contentent d’agréger et d’afficher, mais River va plus loin en se rapprochant de la redistribution et de la revente des données, permettant aux données d’entrer dans un marché.
Que cela signifie-t-il ? Cela signifie que dans le futur, ce que vous verrez ne sera pas seulement des données, mais aussi des incitations, des échanges et même des jeux autour des données.
Bien sûr, cette voie est difficile. La qualité des données, la résistance aux attaques de type « witch hunt », les besoins réels, aucun de ces problèmes n’est facile à surmonter. Mais si cette direction est viable, son impact ne se limite pas à une simple course aux outils, mais concerne toute la manière dont la valeur de l’information on-chain est distribuée.
La plupart des gens le voient encore comme une plateforme d’analyse, mais je préfère le considérer comme une « expérience de marché de données » encore à ses débuts.
La différence entre ces deux approches pourrait bien être la source du prochain alpha.
@Galxe @River4fun @RiverdotInc @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi