Si les données pouvaient vraiment être conservées indéfiniment, la majorité des récits des projets Web3 seraient-ils toujours valides ?

Beaucoup de protocoles partent du principe que les données peuvent être modifiées, supprimées ou migrées. Mais dès lors que « l'immutabilité et la permanence » deviennent la prémisse, toute la logique est réécrite.
Récemment, en regardant @Permaweb_DAO, son cœur n’est pas simplement un DAO, mais un écosystème de stockage permanent construit autour d’Arweave. Une fois les données écrites, elles sont conservées à long terme via un paiement unique, sans dépendre de paiements continus.
Cela semble idéal, mais la question est aussi très concrète : qui paie pour la « permanence » ?
Le coût unique paraît simple, mais il repose sur un modèle économique à long terme, incluant la baisse des coûts de stockage et la capacité du réseau à continuer à inciter.
Si cette hypothèse échoue, alors la prétendue permanence n’est qu’un stockage temporaire prolongé dans le temps.
Mais si elle tient, cela ne change pas seulement la façon dont on stocke, mais aussi la question de la propriété des données.
Lorsque le contenu ne peut pas être supprimé, le contrôle de la plateforme s’affaiblit, tandis que la propriété des utilisateurs est renforcée.
C’est aussi pour cela que ce secteur fait l’objet de discussions constantes, mais reste controversé.
Ce que vous recherchez, c’est finalement la liberté ou le contrôle ?
@Galxe @GalxeQuest @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi