L’ETHS aux yeux des technologues : l’essence est la spéculation financière plutôt que l’innovation produit

Auteur : Wuyue, Geek Web3

Introduction : L’inscription ETH actuelle est toujours un vieux vin dans une nouvelle bouteille d’Ordinals, et il n’y a pas vraiment de nouveau paradigme. ETHS présente toujours des risques de sécurité, et s’il est vrai qu’il est plus décentralisé que Rollup, son processus de retrait repose toujours sur des notaires/administrateurs tiers, et il existe un risque de vol. De toute évidence, l’ETHS est encore principalement basé sur la spéculation financière, non pas qu’il puisse apporter une innovation que ETH couche 2 ne peut pas apporter. **

Récemment, BTC popularité des inscriptions écologiques a poussé les développeurs d’autres chaînes à construire des systèmes similaires. Les systèmes d’inscription sur les différentes chaînes sont légèrement différents dans la façon dont ils sont mis en œuvre et ce qui peut être réalisé, mais il existe certains points communs :

1. Les inscriptions utilisent les informations textuelles jointes au transfert pour exprimer l’opération que vous souhaitez effectuer, par exemple, écrivez « transférer 1 pièce à XXX » dans le message. Notez que ces informations sont en texte brut et n’impliqueront pas d’opérations telles que l’exécution de contrats intelligents sur la chaîne.
2. Le développeur concevra un ensemble de spécifications et de normes pour normaliser toutes les informations textuelles.
3. Le développeur fournit un ensemble d’indexeurs Indexer, qui est utilisé pour collecter les informations textuelles de toutes les inscriptions sur la chaîne et calculer l’état du système d’inscription. L’indexeur est un composant open source hors chaîne que tout le monde peut exécuter.

BTC’inscription Ordinals a mis en place un mécanisme d’émission de NFT et de tokens sur le BTC, et a également conduit à une réflexion à grande échelle sur BTC L2, en ce sens, on peut considérer que les Ordinals ont un certain caractère avant-gardiste et exploratoire. Cependant, Ordinals était limité par l’architecture du BTC lui-même en termes de technologie et d’expérience produit, et a également été critiqué par BTC OG de la communauté en raison de la pollution par la poussière et de l’occupation des données.

Après tout, le ETH ETH lui-même a des contrats intelligents complexes, et ERC20 et NFT sont également le contenu de l’atelier ETH, et quel impact ces projets d’inscription auront-ils sur l’écologie du ETH, et y aura-t-il des controverses et des troubles sur le BTC ?

Mise en place technique d’Ethions

Jetons un coup d’œil à la mise en œuvre d’Ethions, qui est un projet d’inscription bien connu dans ETH atelier qui utilise principalement Calldata pour fonctionner.

**Les données d’appel sont les données d’entrée d’origine transmises dans ETH transactions. **Il est généralement utilisé pour transmettre les paramètres nécessaires à l’interaction avec les contrats intelligents, mais peut également être utilisé pour envoyer des messages texte à des adresses EOA (messages, inscriptions, notes de transfert, etc.). Dans la figure, les données d’entrée sont des données d’appel.

Si vous souhaitez utiliser Ethions pour graver « Hello world » dans une transaction, vous devez créer une transaction qui contient les calldata suivantes :

Lorsque l’indexeur hors chaîne entend la transaction, il met à jour la base de données et informe l’utilisateur qu’une nouvelle inscription a été générée, qui indique Hello world. L’inscription peut également contenir un contenu plus complexe, tel que base64, qui représente des informations sur l’image.

Ethions a actuellement adopté 6 ESIP (Propositions d’amélioration du protocole Ethions), similaires aux propositions EIP, pour définir l’utilisation des inscriptions dans différents scénarios. Cependant, il ne s’agit que de spécifications d’inscription de base, telles que le format des transactions d’inscription initiées à partir de l’EOA, les événements d’émission de contrat, etc.

Étant donné qu’Ethions est un projet sur ETH, il peut également utiliser le contrat intelligent de ETH Fang pour atteindre un certain degré de logique. Il est important de noter qu’interagir directement avec les contrats intelligents n’est pas la méthode recommandée pour Ethions.

Bien que la place de marché officielle NFT, etc., soit également directement mise en œuvre avec des contrats intelligents. Selon la documentation officielle, ce qu’Ethions veut fournir aux utilisateurs, c’est un « service informatique décentralisé et abordable » : la suppression de l’informatique hors chaîne réduira considérablement le coût d’utilisation de ETH. **

Examinons de plus près le coût de l’appel d’un contrat intelligent, qui peut être divisé en trois parties :

Coût de transaction de base : Toute transaction ETH est payable et est actuellement de 21000 gaz.

• • Coût de transfert de données (calldata) :* * calldata est généralement utilisé pour soumettre des données et des paramètres qui interagissent avec les contrats intelligents. Après l’ajustement EIP-2028, calldata consomme 16 gaz par octet (4 gaz pour les octets avec 0 donnée). Coût d’exécution du contrat : si la transaction appelle une fonction dans le contrat intelligent, il existe également un coût de calcul en fonction de la complexité de l’exécution de la fonction. Par exemple, s’il s’agit d’une mise à jour de l’état (telle que la mise à jour des informations de solde dans un contrat ERC-20), appeler SSTORE consommera jusqu’à 5 000 ~ 20 000 gaz.

Prenons l’exemple d’une transaction de transfert USDT très simple, qui a consommé un total de 63197 gaz et les données d’appel sont les suivantes :

Analysons les données d’appel et le prix de l’essence :**

• ETH calldata est au format hexadécimal, c’est-à-dire un octet pour deux chiffres (16^2 = 2^8). Un 0x au début de la journée indique que les données sont au format hexadécimal.
• Le a9059cbb après le 0x au début est un sélecteur de fonction et occupe 4 octets non nuls.
• Les 32 octets suivants sont l’adresse, précédée de 12 octets de zéros (car l’adresse ETH est de 20 octets, ici la gauche est remplie de zéros à 32 octets), et 20 octets de données d’adresse non nulles.
• Les 32 derniers octets représentent la quantité, avec un grand nombre de zéros à gauche, 3b9aca00 données non nulles à la fin et 4 octets non nuls.
• Donc, 28 octets non nuls et 40 octets zéro

Par conséquent, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas.

Le gaz total est de 63197, moins le coût des données d’appel et le coût fixe, et le coût de calcul du contrat intelligent pour exécuter la transaction est de 41589 gaz. **Le coût du calcul du contrat représente la majorité de cette transaction, et il ne s’agit que d’une transaction simple, et le coût du calcul du contrat augmentera encore dans les transactions complexes. **

Le fait de mettre le processus de calcul hors chaîne réduit considérablement le coût d’utilisation : si vous ne souhaitez pas appeler le contrat intelligent directement sur la chaîne, vous pouvez envoyer une adresse EOA prédéterminée

0x00000000000000000000000000000000000face7 envoyer des données de transaction

Dans les données d’appel de la transaction, déclarez le contrat que vous vouliez appeler à l’origine, ainsi que les paramètres d’entrée correspondants. Étant donné que l’adresse ci-dessus est un compte EOA et n’a pas de code de contrat, l’opération susmentionnée ne déclenchera pas la tâche de calcul sur la chaîne, ** publiera simplement un message. **

Hors chaîne, une fois que l’indexeur a écouté ce message, il l’analyse pour déterminer quel contrat de la chaîne l’émetteur du message voulait à l’origine appeler ETH, puis l’indexeur calcule le résultat de l’appel de contrat hors chaîne.

Si l’indexeur hors connexion souhaite effectuer des opérations d’inscription et de contrat intelligent, il doit disposer d’un ensemble de règles et d’exécution STF (State Transition Function), et la plus complexe peut être appelée machine virtuelle virtuelle. Ethions a lancé sa propre machine virtuelle dans ESIP-4, la machine virtuelle Ethions, qui a ensuite été rebaptisée Facet VM.

Facette - Un peu comme un coprocesseur

Facet se définit comme une plate-forme informatique bon marché, facile à utiliser, sécurisée et décentralisée. **Ecoutez les calldata d’Ethions sur l’atelier ETH, tirez-les vers la VM pour calcul, et enfin renvoyez le résultat à l’utilisateur. **Facet se compose de plusieurs composants clés :

• Facet VM, un ensemble de machines virtuelles écrites en ruby, est responsable de l’écoute des transactions ETHS, de l’analyse des données d’appel et de l’exécution des opérations.
• Rubidity, le langage de programmation des contrats intelligents dans Facet, a une certaine similitude avec Ruby, mais conserve beaucoup d’utilisation et de concepts solides, dans l’espoir que les développeurs puissent rapidement se lancer.
• Dumb Contract, un type de contrat qui s’exécute sur Facet. Le nom est plein d’humour. Certaines personnes ont raison de l’appeler un contrat stupide, stupide lui-même est un jeu de mots, stupide peut décrire le processus silencieux de ce type de contrat. Mais d’un autre côté, selon le dicton officiel « Tellement stupides, ils sont intelligents », il y a un fort sentiment d’appeler des contrats intelligents, donc ce n’est pas un problème d’appeler des contrats stupides.

Le stupide contrat lui-même ne sera pas réellement déployé sur le ETH, mais son code sera publié dans la chaîne ETH sous forme de calldata. Voici un exemple d’une facette appelant un contrat stupide :

Une transaction de frappe à l’adresse d’un trou noir EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 soumettre les calldata de la figure ci-dessous pour déclarer les tokens et le montant que vous souhaitez frapper, qui sont en fait les mêmes que les ordinaux ou BRC-20 :**

Jetons un coup d’œil à la comparaison visuelle entre la rubidité et la solidité, comme le montre l’image ci-dessous.

Bien qu’il soit officiellement dit que Rubidity a un concept et une structure similaires à Solidity, de sorte que les développeurs peuvent commencer rapidement. Mais nous savons que cela a un impact négatif sur le développement du côté des développeurs. Et à l’heure actuelle, Facet VM ne prend en charge que les contrats stupides dans la liste blanche officielle, ce qui montre que le fonctionnaire n’a pas une confiance totale dans cet ensemble de langages et de machines virtuelles. Je ne sais pas si la réutilisation d’EVM est officiellement plus difficile d’ingénierie que le développement d’une nouvelle machine virtuelle et d’un nouveau langage. Mais une chose est sûre : un nouveau langage, un nouveau contrat, une nouvelle écologie, et une nouvelle façon d’utiliser le ETH, il y a en effet assez de gadgets.

Le dénigrement des contrats intelligents par Facet

La documentation de Facet contient le commentaire puissant suivant sur les ETH et les contrats intelligents : « Les contrats intelligents sont considérés comme la fonctionnalité au-dessus de toutes les autres qui rend Ethereum spécial, et pourtant la thèse de Facet est que les contrats intelligents sont ceux d’Ethereum le plus gros défaut de conception.

Ils pensent que le contrat intelligent de ETH Fang est le plus gros défaut de conception, car le contrat lui-même est déterministe tant que l’entrée (calldata) est donnée, il ne devrait donc pas être calculé sur la chaîne et gaspiller de l’argent sans raison. Combiné à ce qu’Ethions appelle des « services informatiques décentralisés et abordables », il est clair qu’Ethions et Facet sont désireux de créer une impression sur le marché que « nous créons un nouveau paradigme de mise à l’échelle de la ETH et une nouvelle façon de l’utiliser », mais en fait, certaines des solutions techniques propres à ETHS ne sont pas très fiables.

D’un point de vue produit, Facet peut indirectement appeler les contrats intelligents hors chaîne, et dispose de son propre système de contrat stupide hors chaîne, qui pratique en effet officiellement son slogan.

Mais d’un point de vue économique, il n’y a pas de repas gratuit, et le stockage et l’informatique coûtent certainement de l’argent. Alors, comment Indexer résout-il cette partie du coût ?**Il n’y a pas d’explication claire dans cet officiel, on peut imaginer :

• Frais aux utilisateurs. Par exemple, la place de marché NFT facture des frais aux acheteurs, mais nous ne pouvons pas examiner la méthode de facturation à long terme d’un réseau de type L2 avec un modèle de frais de projet simple.
• Enrichissez-vous en vous appuyant sur votre propre battage écologique. C’est certainement faisable, mais ce n’est qu’une solution à court terme qui fait que le groupe de projet se sent bien pendant un certain temps. Si Ethions doit devenir un nouveau paradigme de ETH, Indexer doit disposer d’un mécanisme économique à long terme, basé sur le réseau, pour assurer son fonctionnement.
• S’il s’agit d’un bien public à but non lucratif, quel type d’organisations feront un don ? Je ne pense pas que la Fondation ETH sera particulièrement active, car la Fondation ETH elle-même a un très bon plan - Rollup.

La cause première de l’émergence des facettes et des contrats stupides

Si nous n’avons besoin que d’une simple forme d’inscription ETH Fang, alors un seul objet d’Ethions suffit. Alors, pourquoi sa proposition ESIP-4 a-t-elle donné naissance à Facette ?

Parce que le système d’inscription ne peut pas être utilisé pour une logique de transaction complexe. Nous pouvons examiner la logique de fonctionnement du contrat officiel de la place de marché NFT d’Ethions, qui utilise un mécanisme d’ordre en attente.

Si vous souhaitez déposer l’inscription NFT dans le contrat, il vous suffit d’écrire les calldata en tant qu’EthionId de l’inscription et d’appeler le contrat de la place de marché. Étant donné que cette opération choisit délibérément une forme d’appel de fonction invalide, fallback() sera déclenché par défaut.

Finalement, un événement appelé PotentialEthionDeposited sera lancé sur le ETH Place, et le nœud Indexer transférera la propriété du NFT au contrat de la place de marché localement après avoir entendu l’événement hors chaîne.

Afin d’économiser de l’essence, le marché de trading de l’ETHS ne stocke pas certains paramètres des ordres en attente des vendeurs, tels que le prix et le délai d’expiration, dans le contrat ETH, mais les met hors ligne sous forme de messages, qui doivent être stockés sur le serveur dApp. Une fois que l’acheteur a surveillé le message, il peut émettre une commande buyWithSignature() pour effectuer un achat.

Il est normal que les NFT utilisent le mécanisme de l’ordre maker, car les NFT eux-mêmes ne sont pas homogènes. Donc, s’il s’agit d’une inscription de jeton homogénéisée, pouvez-vous utiliser le mécanisme AMM du contrat ? La réponse est non. Le statut de l’inscription NFT ou token n’est pas sur L1, ce qui est similaire à Ordinals et BRC-20. C’est diamétralement opposé à la propagande de certaines communautés, et tout le monde doit faire attention au fait que l’inscription n’est pas un véritable atout ETH sur la chaîne. Nous ne pouvons pas dire que les données d’appel qui génèrent la ressource sont sur L1, et vous pouvez déclarer l’instruction d’opération sur L1, qui est appelée ressource native sur L1, sinon nous pouvons également appeler la ressource native L2 sur la ressource Rollup L1, car les données d’appel du Rollup sont sur L1. De toute évidence, il est ridicule d’appeler cela un actif natif L1.

En fait, ce contrat n’est responsable que de la collecte d’argent, du transfert d’argent et de la génération d’événements pour que le nœud Indexer de la chaîne écoute et déclenche l’opération correspondante. Aux yeux de l’EVM ETH, l’état de quelque chose comme une inscription ne peut pas être restauré dans « l’État du monde », une base de données dédiée au stockage de l’état dans ETH, et le contrat ne peut pas s’y référer.

Quelle que soit la forme de l’actif, qu’il s’agisse d’un jeton ou d’un NFT ou de quelque chose de bizarre, je peux donner un critère très simple pour distinguer un actif L1 d’un actif L2 : si son état peut être restauré sur « l’état mondial » du ETH, si l’EVM L1 peut référencer, appeler, interroger, modifier l’état de l’actif, et si ce n’est pas le cas, alors ce n’est pas un actif L1.

Vous pouvez donc également voir que le nom de l’événement de dépôt est PotentialEthionDeposit, qui est « dépôt d’inscription possible », plutôt qu’un dépôt déterministe, car le contrat ne peut pas déterminer si cette inscription existe et ne peut pas vérifier son authenticité. Si vous passez une commande pour une inscription inexistante, ou l’inscription de quelqu’un d’autre, le contrat ne vous rejettera pas, mais l’indexeur n’inclura pas votre comportement.

Par conséquent, le système d’inscription ne peut mettre en œuvre que cette simple logique de pseudo-contrat, et les commandes en attente sont l’une d’entre elles. **L’essence d’une commande en cours est que les deux parties à la transaction s’engagent mutuellement à fournir les informations fournies par l’autre en vertu d’une règle, en fait, elles peuvent être exprimées en clair sans contrat intelligent, ce qui est similaire au principe de l’inscription.

Nous pouvons imaginer comment le processus ci-dessus peut être effectué sans l’utilisation de contrats intelligents : le vendeur grave un message dans une transaction ordinaire, et la personne qui me transfère 1 ETH avec le post-scriptum 123 peut obtenir mon inscription NFT avec le numéro 123. De cette façon, l’indexeur n’a besoin que de prendre en charge cette logique, et il peut le transférer directement vers la base de données de l’indexeur hors chaîne s’il entend que quelqu’un a transféré 1 ETH au vendeur avec une BCH postscript.

Bien sûr, cet exemple apportera en fait quelques problèmes, tels que des transactions répétées qui peuvent résulter de l’achat d’un NFT par plusieurs personnes, etc., le vendeur reçoit plusieurs transferts, mais au final, le NFT ne peut être attribué qu’à une seule personne par l’indexeur. Cela devrait également être l’une des raisons pour lesquelles le fonctionnaire critique clairement les contrats intelligents, mais utilise des contrats pour réaliser le marché NFT, vous devriez donc également être en mesure de comprendre que la déclaration officielle selon laquelle appeler des contrats intelligents via Facet sans calcul n’est pas une propagande fiable.

Bien sûr, les commandes en attente peuvent théoriquement utiliser du texte brut, au lieu d’avoir à utiliser des contrats, mais la logique relativement complexe de l’AMM doit utiliser des contrats intelligents, car elle ne nécessite pas l’accord p2p des deux parties, mais l’accord contractuel. Le contrat qui agit en tant qu’examinateur fiable doit vérifier les informations de base telles que le solde et la liquidité, et effectuer des calculs, et toutes les données sur les actifs dont il a besoin doivent être disponibles pour le contrat.

Les AMM ne sont qu’une forme relativement simple de DeFi, et toute autre logique complexe ne peut pas être mise en œuvre uniquement sur Ethions. C’est pourquoi Facet a été lancé - la première priorité de Facet est cross-domain ! c’est en fait un L2, mais il n’a pas de structure de blocs, donc nous ne l’appelons pas cross-chain, c’est cross-domain. Lorsque tous les actifs L1 sont cross-domain vers Facet, il n’y a aucun problème que cross-domain ne puisse pas être appelé, et tous les assets off-chain peuvent être exploités avec des contrats stupides pour prendre en charge une logique contractuelle complexe.

vs. Cumul

D’après la tirade ci-dessus, vous devriez être en mesure de voir que le schéma d’Ethions est quelque peu similaire à celui de Rollup. Mais ce n’est « similaire » que si, à proprement parler, il ne peut implémenter qu’un sous-ensemble de la fonctionnalité de base de Rollup. Et la fonctionnalité paralysée est fatale à son récit, ou met l’utilisateur en grave danger.

Les cumuls sont des systèmes complexes, et nous ne les développerons pas ici. Il a quelques points communs avec Ethions :

• Soumettez les données d’appel des transactions L2 sur ETH Square.

• Toutes les opérations sont gérées hors chaîne.

Les points communs sont très clairs, et nous devons élaborer sur les différences.

Envoi groupé de données d’appel cumulables

Dans la plupart des cas, les utilisateurs du cumul ne soumettent pas de transactions directement à L1, mais les soumettent au séquenceur hors chaîne, qui trie toutes les transactions, les empaquette et les compresse, et envoie les données d’appel à L1 par lots. De cette façon, les données d’appel de plusieurs utilisateurs sont soumises en une seule transaction, ce qui peut diluer le coût de base de 21 000 gaz.

Il n’y a pas de mécanisme de ce type dans Ethions, où tous les utilisateurs soumettent des données d’appel directement à L1.

Utilisons l’exemple USDT ci-dessus (608 gas pour calldata), en supposant que 100 utilisateurs initient 100 transactions, et calculons la différence de coût entre les deux de manière très approximative :

• Les utilisateurs de l’inscription sont tenus de payer 21608 gaz (608 + 21000) par personne. Le reste du calcul n’est pas payé car le calcul est hors chaîne.
• Les utilisateurs de Rollup paient 818 gaz par personne ((608*100+21000)/100). La partie arithmétique est la même que ci-dessus.

Bien sûr, chaque utilisateur de cumul doit également payer des frais de calcul et de stockage L2 au séquenceur, mais c’est beaucoup moins cher que L1 et c’est négligeable dans ce cas. De plus, le cumul a également besoin de quelques champs spéciaux supplémentaires pour augmenter le volume, mais en même temps, il y a une meilleure compression des données, que nous ne développerons pas ici.

Grâce à cette estimation approximative, on peut constater qu’Ethions n’a aucun avantage sur Layer 2 en termes de coût. De plus, dans la propagande communautaire du projet, j’ai vu quelque chose comme « 4000 inscriptions peuvent être transférées par lots, soit environ 0,11 ETH, et le transfert moyen n’a besoin que de 0,05 U » pour prouver que l’utilisation d’Ethions est très bon marché, ce qui ne clarifie pas le principe et les détails d’interaction de l’ETHS.

Pré-confirmation hors chaîne

Grâce au séquenceur off-chain, les demandes de cumuls des utilisateurs peuvent être pré-confirmées en 1 seconde. C’est beaucoup mieux que les 12 secondes ou plus du système d’inscription sur L1, UX. Bien sûr, les partisans de l’inscription peuvent également faire valoir que la finalité d’une telle transaction n’est pas fiable tant que les données d’appel ne sont pas soumises à la chaîne ETH.

Résistance à la censure et décentralisation

Les utilisateurs de Rollups peuvent être censurés par des séquenceurs hors chaîne, tandis qu’Ethions ne peut pas censurer les utilisateurs. Cependant, un rollup bien conçu aura une fonction d’agrégation forcée pour contrer la censure du séquenceur, et finalement le séquenceur n’aura pas du tout le pouvoir de censurer l’utilisateur.

Par conséquent, lorsque les utilisateurs utilisent Rollup, ils peuvent également contourner le séquenceur directement sur L1. Les cumuls offrent aux utilisateurs différentes options, soit en utilisant un séquenceur plus rapide, soit en utilisant directement L1. Mais Ethions ne peut utiliser que L1 et ne donne pas aux utilisateurs la liberté de choisir.

De plus, Ethions a critiqué le séquenceur de Rollup comme étant centralisé. Mais l’indexeur lui-même est également un composant hautement centralisé. Ethions a expliqué qu’Indexer n’est pas centralisé car il peut être exécuté et vérifié par n’importe qui, mais en fait, la grande majorité des gens n’exécutent pas leurs propres nœuds. Par conséquent, ETHS n’est que dans des cas extrêmes, il montrera son côté décentralisé que Rollup, après tout, le séquenceur Rollup peut être en panne ou mal fonctionner, mais ETHS peut continuer à fonctionner tant qu’il y a des membres de la communauté exécutant plusieurs indexeurs. **

Modèle de profit

Il est impossible pour n’importe quel projet de produire de l’électricité avec amour, et les projets de développement à long terme doivent sérieusement considérer la question du modèle de profit, qu’il s’agisse d’une combinaison d’entités centralisées ou d’entités décentralisées, elles doivent être rentables pour pouvoir protéger la sécurité du réseau pendant longtemps.

Le séquenceur de Rollup a un modèle de profit clair : surcharge du gaz, compression du MEV, etc. Le séquenceur a le pouvoir de maintenir le réseau en marche. Étant donné qu’Ethions soumet les données d’appel directement à L1, Indexer n’est pas facile à charger.

Convivialité pour les développeurs

La plupart des langages de développement de contrats et des chaînes d’outils de Rollup peuvent être directement utilisés par ETH, et les développeurs peuvent migrer de manière transparente vers Rollup. Rien de tout cela n’est présent dans Ethions, une nouvelle rubidité doit être maîtrisée, de nouveaux scans doivent être construits, de nouvelles machines virtuelles doivent être familiarisées, et ainsi de suite. Bien sûr, ces résistances, à leur tour, sont aussi une opportunité pionnière qui peut être apportée par le développement d’une nouvelle écologie.

Retrait et règlement du statut

C’est le problème fatal de Facet. Nous savons que Rollup ne se contentera pas de soumettre les données d’appel (entrée) à L1 par lots, mais soumettra également le règlement d’état (sortie) après N opérations à L1 à intervalles réguliers. ZKR et OPR ont des preuves différentes pour déterminer si la relation entre l’entrée et la sortie est correcte, et quelle que soit la méthode de preuve, le jugement final est le contrat sur L1. La sortie et l’entrée du Rollup sont traçables et ne peuvent pas être falsifiées.

Alors, à quoi sert le règlement du statut ? Il est utilisé pour les retraits, c’est-à-dire le retrait de fonds de L2 à L1. Lorsque le statut sur L1 est publié, nous pouvons utiliser la preuve de Merkle et d’autres moyens pour prouver que ma demande de retrait sur L2 est incluse dans la racine de l’état. Une fois le contrat vérifié, l’actif peut être libéré sur L1.

**Facet ne dispose pas d’un mécanisme de règlement de l’État, il ne peut donc pas effectuer de retraits décentralisés et sans autorisation de L2 à L1. **Comme mentionné ci-dessus, il a besoin d’une couche L2 à son tour pour exécuter une logique contractuelle plus complexe. Comme son AMM Swap FacetSwap.

On peut voir que dans FacetSwap (un dex construit avec des contrats stupides sur Facet), il y a clairement deux actions : le dépôt et le retrait. En règle générale, Swap n’a pas de dépôts et de retraits, car Facet vous oblige à traverser les frontières avant de pouvoir l’utiliser.

Dans Facet, le dépôt doit verrouiller les fonds L1 sur le contrat relais L1 et émettre les éthions_protocol_CreateEthion d’événement correspondants pour que l’indexeur puisse les indexer. Ceci est cohérent avec d’autres méthodes de recharge L2.

**Les retraits, en revanche, posent de sérieux problèmes de sécurité. **Puisqu’il n’y a pas de mécanisme de règlement de statut sur Facet, il n’est pas possible d’utiliser des contrats pour déterminer automatiquement si un retrait est valide ou non sur L2 à L1. Alors, quelle méthode Facet utilise-t-il ? Administrator Release, ou Witness Mechanism, similaire à l’Axie Bridge précédemment volé.

Jetons un coup d’œil directement au pont de Facet, à l’adresse

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

Le hashedMessage est un message signé par le signataire, qui contient du contenu qui a été retiré. Un signataire est une adresse d’administrateur prédéfinie. Parce qu’il n’y a pas de règlement de l’État, il n’y a aucun moyen de faire une vérification, par exemple si le compte a autant de pièces sur L2. Par conséquent, tous les fonds du contrat peuvent être retirés avec la signature du signataire, que la partie du projet soit maléfique ou que des pirates informatiques attaquent pour obtenir la clé privée. **

Dans le Rollup, il n’est pas nécessaire que les témoins libèrent des actifs, et dans la sidechain, si les témoins veulent être plus décentralisés, ils peuvent choisir une partie de leur propre système de consensus comme proxy, et utiliser le jalonnement et d’autres méthodes pour effectuer une certaine dissuasion économique afin de freiner le mal.

Dans Ethions et Facet, rien. Il s’agit simplement, sans vergogne, d’une adresse d’administrateur. C’est probablement trop bâclé pour un projet de type L2 qui crie souvent que « les contrats intelligents sont un défaut de conception », « Rollup est centralisé » et « nous sommes une plate-forme informatique de nouvelle génération ». De toute évidence, il y a beaucoup plus de défauts en lui, mais nous pouvons garder une vision attentiste de ceux-ci, bien qu’ils ne soient pas faciles à compenser et qu’ils puissent également être présents dans BTC couche 2. **

Résumé

Il y a une certaine quantité de « fausse propagande » dans les Ethions actuelles, quelques points principaux :

• Les actifs sur Ethions et Facet ne sont pas des actifs émis sur L1.
• Afin d’avoir des capacités contractuelles complexes, l’entité L2 de Facet a évolué, mais elle présente de grands risques de sécurité financière.
• La revendication officielle d’être basée sur le contrat sur L1 n’est même pas utilisée pour sa propre application supérieure.
• Ethions est similaire à un Rollup très incomplet. Ni le bon marché et la rapidité d’un Rollup, ni la sécurité d’un Rollup. Ce qu’il peut accomplir, Rollup peut le faire, et Rollup peut réaliser des fonctions très importantes qu’il ne peut pas fournir.
• S’il veut résoudre le problème ci-dessus, il doit développer un mécanisme de règlement d’état, plus un séquenceur, un bloc L2, puis cela finira par devenir un rollup.

Profitant des inscriptions BTC, Ethions s’est appuyé sur des concepts pour mettre en avant de vieux vins dans de nouvelles bouteilles, mais n’a pas encore découvert de nouveau paradigme. À l’heure actuelle, l’ETHS est toujours dominé par la spéculation financière, non pas que ce produit lui-même puisse apporter des choses que ETH couche 2 n’a pas. La valeur à long terme de ce genre de choses reste évidemment à explorer, mais dans sa forme actuelle, l’ETHS a pris le « poids insupportable de la vie », et son slogan de propagande est loin de son effet pratique. **