Controverse sur l'attaque de la gouvernance de Compound : Baleine, qui semble être un “repeat offender”, accumule une grande quantité de jetons, forçant l'adoption d'une proposition de 24 millions de dollars.

Le projet de 24 millions de dollars de Compound Finance a été adopté par une baleine malgré les objections du DAO

Auteur: Zack Abrams, The Block

Compilation: Fairy, ChainCatcher

Le protocole de prêt Compound Finance a récemment suscité des accusations d’attaque de gouvernance de la part des membres de la communauté en raison d’une proposition adoptée, affirmant qu’un petit groupe de personnes a forcé l’adoption de cette proposition en acquérant massivement des Jeton sur le marché public.

Dimanche, la proposition 289 a été adoptée avec une faible marge de 682 191 voix contre 633 636 voix. Cette proposition distribuera 5% du trésor de Compound, soit environ 24 millions de dollars américains, sous la forme de 499 000 jetons COMP, à un protocole de revenus conçu par les «Golden Boys» pour une durée d’un an. Le vote sur cette proposition a commencé jeudi soir à 11h40 et s’est poursuivi tout le week-end.

Cependant, les membres de la communauté affirment qu’il y a des choses encore plus longues derrière ces résultats de vote qui ne sont pas connues du public.

L’architecte de solutions de sécurité d’OpenZeppelin et consultant en sécurité de Compound Finance, Michael Lewellen, a souligné sur son compte X que plusieurs comptes ont acheté massivement le jeton COMP sur le marché ouvert et ont exprimé leur intention de transférer la quantité de COMP détenue vers le produit goldCOMP créé par Golden Boys.

Après l’alerte de sécurité publiée par Lewellen, plusieurs membres de la communauté, dont Wintermute Governance, Columbia Blockchain, Penn Blockchain et StableLab, ont exprimé des préoccupations similaires, car l’équipe a fait deux tentatives supplémentaires après l’échec de la proposition initiale. Dans son avis personnel publié après la création de la proposition 289, Lewellen a déclaré: ‘À mon avis, si @Humpy et l’équipe Golden Boys continuent de tenter d’obtenir des fonds du protocole, cela va clairement à l’encontre de la volonté de tous les autres représentants du Compound DAO, et leur comportement peut être considéré comme une attaque contre la gouvernance.’

Cependant, après l’adoption de la proposition 289, Humpy, le principal dirigeant des Golden Boys, a défendu cette proposition dans un article critiquant Lewellen. Humpy affirme : “‘Vol de fonds’ est un terme erroné et trompeur, surtout lorsqu’il vient de la bouche d’un expert en risques. Les investissements demandés sont soumis à des contraintes d’action qui interdisent le vol ou le transfert de fonds.”

Le compte de gouvernance de Wintermute a remis en question dans un post précédent si la ‘configuration de fiducie’ empêchait effectivement le transfert de fonds, en écrivant : ‘Toute action de retrait (désinvestissement) est entièrement contrôlée par GoldenBoyzMultisig, ce qui signifie que le DAO ne peut pas rappeler les fonds par lui-même. Le DAO doit d’abord voter pour lancer la mise à jour de PHASE, puis avoir confiance en GoldenBoyzMultisig pour appeler la fonction de retrait associée.’

Bryan Colligan, fondateur et PDG de l’équipe officielle de Compound, a noté que même le risque mis à part, cette opportunité ne semble pas si lucrative pour Compound Finance. « Mis à part les problèmes de sécurité, sur la base de notre analyse préliminaire, il existe de nombreuses meilleures opportunités de POL qui peuvent être réalisées grâce à des partenariats avec des chaînes émergentes et à la décentralisation plateforme d’échange. Le taux annuel en pourcentage de ces opportunités se situe généralement entre 15 et 20 %, et certains même jusqu’à 40 %. ”

Bien que Humpy semble ne pas agir seul, au moins un des cinq membres du Portefeuille Golden Boys long签Portefeuille prétend ne pas être du tout au courant de cette proposition. L’un des quatre autres gestionnaires du long签Portefeuille mentionné par Humpy, Ogle, a déclaré : “J’utilise Multi-signature depuis longtemps, je ne savais pas qu’il y avait un vote en cours et je n’y ai pas participé.” Par la suite, Ogle a réagi de manière plus prudente aux accusations d’attaque de gouvernance, écrivant sous la proposition : “D’après mes interactions avec eux l’année dernière, bien qu’ils soient motivés par leur propre intérêt, ils n’ont rien fait de répréhensible, donc je suis surpris si cela vise à “blesser” certaines personnes. Je suppose que c’est une façon pour tout le monde, y compris l’équipe, de gagner de l’argent, mais je viens juste d’apprendre cette affaire… donc je ne sais pas plus que vous long.”

Selon la page des prix de Compound de The Block, dans les 24 heures suivant l’adoption de la proposition, le prix du Jeton de Compound a chuté de près de 7%.

Humpy n’a pas lancé sa première attaque de gouvernance

Il semble que Humpy ait participé à des tentatives similaires pour obtenir des avantages personnels en utilisant le processus de gouvernance DAO. Lors d’un long événement en 2022, le protocole Balancer basé sur Ethereum a eu un long conflit avec Humpy, dont la proposition a été approuvée par Baleine avec un grand nombre de votes.

Un rapport de Messari indique : “De avril à décembre 2022, Balancer a constamment cherché à aligner les activités de Humpy avec les objectifs de DAO grâce à des incitations, se retrouvant ainsi dans un jeu du chat et de la souris pour contrôler les activités lucratives de Baleine via la gouvernance.”

Bien que l’équipe d’Humpy et le protocole aient finalement conclu un protocole de paix, cette bataille impliquait qu’Humpy utilisait long portefeuilles pour contrôler plus de 50% des voix et a effectivement approuvé unilatéralement long proposition.

En mars de cette année, Humpy a été accusé d’attaquer par Jared Grey de SushiSwap. Dans la publication X décrivant cette attaque, Grey a écrit : « Avec le développement du processus, s’il réussit son attaque de gouvernance, il va extraire la valeur de Sushi en créant de l’Inflation pour soutenir la performance et la distribution de son mauvais Jeton GOLD. »

Grey a également répondu à la proposition 289 en publiant sur X le dimanche : “Je suis désolé pour l’attaque continue de gouvernance de Compound et Humpy.”