Analyse en profondeur des détails et des objectifs derrière l'attaque de gouvernance Compound : Baleine reprend une fois de plus le contrôle de la vieille Finance décentralisée

Auteur：@Web3Mario（_mario）

Résumé : Avec la fin de la conférence BTC du week-end dernier, les détails de la réunion ont continué à être révélés, fondamentalement pas très différents de mon jugement précédent, tels que la stratégie de Trump de s’attirer les faveurs des amateurs de BTC avec la politique énergétique, et en exagérant certains changements dans les attitudes officielles, se référant spécifiquement à la soi-disant réserve stratégique, soulignant sa valeur en tant que marchandise. Ce à quoi je ne m’attendais pas, c’est que son discours s’était transformé en un rassemblement de campagne typique « à la Trump », et il aimait attaquer ses adversaires avec des idées et des informations non fondées, ce qui a inévitablement fait attendre les gens et voir la véracité de certaines de ses promesses. Mais fondamentalement, cette question est réglée, donc l’auteur a suivi d’autres incidents, et a vu une information très intéressante, Compound a subi une attaque de gouvernance, parce que l’auteur fait de la finance décentralisée depuis longtemps, donc je suis très intéressé par cette information, donc je me plonge dans le début et la fin de cette affaire, et je démonte les détails de mise en œuvre derrière, et je les partage avec vous. Dans l’ensemble, l’attaque de gouvernance contre Compound était une tentative de Finance décentralisée de Baleine de s’emparer de force de la gouvernance des jetons Comp inactifs dans la trésorerie de Compound par le biais d’un vote de gouvernance, lui donnant le contrôle total de Compoundprotocole.

La légendaire BaleineHumpy, qui a réussi à prendre le contrôle de Balancer, agit à nouveau

En fait, ce n’est pas la première fois que cette légendaire Baleine fait parler d’elle. Auparavant, lors de l’été 2022 de la Finance décentralisée, cette Baleine a mené une attaque de gouvernance contre Balancer en contrôlant une grande quantité de jetons de gouvernance BAL et en utilisant le mécanisme veBAL de Balancer pour contrôler la majorité des incitations de liquidité des pools. Ainsi, elle a pris le contrôle de Balancer. Jusqu’à présent, humpy est devenu le deuxième plus grand détenteur de jetons BAL, après l’équipe officielle.

Concernant cet événement classique, Messari a publié un rapport très intéressant. Les camarades intéressés peuvent le lire en détail. Je ne sais pas combien de camarades sont familiers avec le mécanisme veBAL de Balancer. Je vais simplement le récapituler ici. À l’époque, c’était pendant l’été de la finance décentralisée, et toutes les directions innovantes des produits tournaient autour de la manière de réaliser une hausse à travers la conception d’une bonne tokenomie. Curve, en tant que DEX central de stablecoins, a été le premier à introduire le mécanisme veCRV dans sa tokenomie, et a ensuite obtenu des résultats significatifs. Ainsi, à l’époque, les veTokens sont devenus un paradigme populaire pour la conception de tokenomies de produits DEX.

L’un des projets stars de même type, Balancer, a rencontré un blocage innovant à l’époque, et a donc choisi de suivre le mouvement en lançant son propre mécanisme veBAL. L’essence de ce mécanisme réside dans l’ajustement de la répartition d’une ressource compétitive à l’intérieur du produit par le biais d’un vote de gouvernance, créant ainsi largement des scénarios de corruption pour apporter des bénéfices à la participation à la gouvernance, suscitant ainsi l’enthousiasme de la communauté pour participer activement à la construction du produit, et trouvant également un support de valeur approprié pour le jeton de gouvernance, communément décrit à l’époque sur le marché comme “extraction de valeur de gouvernance”.

Et dans ce domaine de la DEX, cette ressource compétitive fait référence spécifiquement aux récompenses d’incitation à la Liquidité des Jetons de gouvernance allouées aux pools Liquidité opérés par le protocole, et les proportions des récompenses allouées à différents pools Liquidité sont déterminées par un vote. Pour obtenir le droit de vote, il est nécessaire de verrouiller ses Jetons de gouvernance pour une longue période, ce qui réduit l’offre circulante sur le marché et favorise la croissance de la capitalisation boursière. Le pool de liquidité qui reçoit le plus de votes longs se verra attribuer des incitations BAL plus longues, ce qui encourage les projets tiers à stimuler la Liquidité de leur jeton en utilisant celui-ci pour corrompre les utilisateurs détenant des droits de vote veBAL, un processus généralement mis en œuvre via des DAPP spécialisées. Cependant, le design veBAL de Balancer présente une vulnérabilité découverte et exploitée par Humpy.

Nous savons que pour un DEX, le modèle économique central est les frais de transaction. Afin d’attirer des traders longs à utiliser leurs produits, les DEX cherchent à augmenter leur liquidité de toutes les manières possibles, en offrant une expérience de trading à faible glissement pour attirer les utilisateurs. Par conséquent, la conception de veBAL ne peut pas s’écarter de cet objectif central, à savoir augmenter les frais de transaction. Cependant, dans sa conception initiale, il n’y avait aucune restriction sur le type de pool de liquidité, dépendant uniquement du nombre total de votes obtenus par le pool. Cela pose un problème, car un pool peut obtenir une allocation importante d’incitations à la liquidité BAL en obtenant suffisamment de votes veBAL longs par quelque moyen que ce soit, même s’il n’a aucun volume. Cela ouvre la voie à Baleine, et c’est là qu’intervient Humpy.

La stratégie principale de l’attaque de Humpy se divise en deux parties. Premièrement, il faut obtenir un contrôle absolu sur la Liquidité d’un pool, ce qui permet de recevoir la plupart des récompenses lors du Mining de Liquidité. Deuxièmement, il faut obtenir une grande quantité de tokens pour le pool contrôlé afin de maîtriser la répartition des incitations BAL. Cela permet de contrôler le protocole. Ainsi, Humpy choisit d’abord les tokensCréer une position de projets inactifs mais surévalués en terme de capitalisation boursière, les potentiels concurrents de Goutte. Ensuite, il crée un pool de liquidité avec des frais extrêmement élevés (1%) pour diminuer l’envie des utilisateurs de participer, atténuant ainsi l’attrait des LP attirés par les frais. Grâce à ces méthodes, il obtient un contrôle absolu sur un pool de liquidité. Ensuite, il achète une grande quantité de tokens BAL sur le Marché secondaire et les stake pour obtenir des veBAL, et vote pour son pool de liquidité afin d’obtenir la plupart des récompenses BAL. Cependant, cette libération d’incitations n’a pas amélioré Balancer, car elle n’a pas incité à des frais plus longs, elle n’a fait que rendre Humpy moins cher. Cela montre que les intérêts des Baleine et l’orientation à long terme du projet sont en contradiction, ce qui ne peut apporter que des conflits.

Dans la mise en œuvre effective, l’équipe officielle de Balancer n’est pas restée les bras croisés, mais a riposté à l’attaque vampire de Humpy avec une nouvelle proposition. Par exemple, définir la plage des pools éligibles à recevoir des incitations de liquidité et élargir cette plage nécessite une demande officielle et une approbation officielle, fixer une limite à la proportion de récompenses pouvant être allouées à un pool individuel, etc. Cependant, après une série de confrontations, Balancer et Humpy ont finalement abouti à un règlement. Cependant, il apparaît que cela n’a pas empêché Humpy de progressivement prendre le contrôle de Balancer par ce biais, et le fait que je suis le deuxième plus grand holder est le résultat le plus direct. Cela pose également les bases de l’attaque récemment lancée contre Compound.

En prenant de force le contrôle de la gouvernance d’une grande quantité de COMP inutilisés dans Compound Treasury, Compound a pris le contrôle

Les événements susmentionnés ont eu lieu en 2022, et après deux ans de silence, Humpy a lancé une autre prise de contrôle sur une autre ancienne Finance décentralisée. C’est l’événement récent. Cette fois-ci, il ne s’agit pas de veBAL, mais de la prise de contrôle des droits de gouvernance correspondant à une quantité importante de COMP inutilisés dans le Trésor de Compound.

Cette fois-ci, il n’a pas directement participé à tout le jeu, mais a manipulé à travers un projet appelé Golden Boys (bien sûr, cela peut aussi être appelé une organisation), le projet est en fait un Meme avec des attributs financiers. Qu’est-ce que cela signifie, le produit principal est un jeton ERC-20 appelé $GOLD, mais les détenteurs officiels lui ont attribué quelques attentes en dehors des attributs culturels. Le site officiel et le blog mettent tous l’accent sur un point, c’est que la valeur de $GOLD est maintenue par Baleine, alias Humpy, grâce à son expérience et à ses avantages en termes de fonds et de ressources. Posséder $GOLD, c’est comme monter sur le dos de Baleine. Mais en réalité, il n’a pas non plus de produits structurés tels que la gestion de patrimoine ou l’agrégation de revenus, il a seulement alloué des incitations de liquidité à $GOLD et à certains jetons principaux, certaines de ces incitations sont directement émises en $GOLD, bien sûr, il y a aussi des récompenses en BAL. Cela est naturellement dû à l’influence de Humpy sur Balancer. Grâce à sa quantité astronomique de veBAL, il a alloué une liquidité minière relativement élevée (jusqu’ici, je suis un peu désolé de constater que c’est difficile à expliquer).

Une fois tout cela prêt, il crée un nouveau produit Vault appelé goldCOMP Vault. En termes simples, les utilisateurs peuvent mettre en jeu leur COMP dans ce Vault pour céder leurs droits de gouvernance aux Golden Boys et obtenir un certificat de mise en jeu appelé goldCOMP. Il s’agit d’un certificat négociable que les utilisateurs peuvent fournir en Liquidité dans le pool de liquidité 99goldCOMP-1WETH de Balancer, où 99 et 1 sont les poids correspondants. Cela signifie essentiellement que le slippage des transactions avec goldCOMP est très faible et qu’il n’y a pratiquement aucune perte impermanente.

Une fois que vous avez mis en jeu Liquidité, vous obtiendrez des incitations à la Liquidité en $GOLD. Notez que la récompense ici n’est pas en BAL, mais en GOLD, ce qui est naturellement plus avantageux pour les Golden Boys pour contrôler le Taux d’intérêt de ce pool, car ils le contrôlent eux-mêmes. Le niveau actuel du Taux d’intérêt est de 180%, bien que le TVL ne soit pas encore élevé. Mais ce que je ne sais pas vraiment, c’est quand Balancer prendra en charge l’affichage des incitations de mise en jeu de tokens tiers sur son site officiel. Cela fait un moment que je n’ai pas suivi les progrès du projet. Si ce n’est pas une opération publique et configurable par l’équipe officielle, je ne peux qu’être désolé pour la situation impuissante!

Après avoir préparé cela, les GoldenBoys ont lancé une attaque de gouvernance contre Compound. Ils ont d’abord proposé une première proposition en mai de cette année, demandant que 5% des COMP contrôlés par Compound Treasury, soit 92 000 COMP, soient transférés dans le Portefeuille à signatures multiples de Golden Boys, puis mis en gage dans le goldCOMP Vault pendant un an pour gagner des revenus de minage de liquidité. Bien sûr, tout au long de ce processus, Golden Boys visait le pouvoir de gouvernance derrière ces jetons. Cette proposition a sans surprise été rejetée car l’interopérabilité était un peu rudimentaire et il n’y avait pas de soutien commercial réel. De plus, toutes les opérations après la répartition des jetons étaient basées sur le Portefeuille à signatures multiples, ce qui augmentait le risque de comportement malveillant. Cela a suscité une large désapprobation dans la communauté.

Mais Humpy ne s’est pas découragé, choisissant plutôt de s’opposer à la communauté. Il pense que tant que tout le processus est approuvé par le contrat intelligent Compound Timelock pour permettre à n’importe quel portefeuille à signatures multiples d’utiliser ce jeton long, ces problèmes peuvent être atténués. Par conséquent, le 20 juillet, il a lancé une deuxième proposition, demandant le même montant mais ajoutant une opération supplémentaire pour superviser les portefeuilles à signatures multiples en mettant en place un contrat de configuration de confiance pour réaliser l’effet ci-dessus. Cependant, j’ai lu le code de ce contrat et constaté qu’il avait simplement établi trois états. Lorsque Compound Timelock modifie l’état du contrat pour permettre l’investissement, les portefeuilles à signatures multiples peuvent utiliser librement ces jetons. Bien sûr, cette proposition a également été rejetée, mais on peut voir que le nombre de votes en faveur a considérablement augmenté. Cela donne l’impression que les Golden Boys continuent d’optimiser leurs propositions et de gagner de plus en plus de soutien, jusqu’à ce que la troisième proposition soit adoptée aujourd’hui, laissant tout le monde bouche bée.

Il est important de noter que la proposition adoptée aujourd’hui présente une différence fondamentale : le montant de COMP demandé n’est plus de 92 000, mais un exagéré 499 000. Alors que la communauté était confiante dans sa capacité à facilement battre le “complot” de Humpy, le résultat est surprenant : la proposition a été adoptée avec une faible avance, le nombre de votes favorables ayant augmenté de manière spectaculaire en seulement dix jours, ce qui était clairement inattendu pour la communauté. Il est évident que cela a été soigneusement planifié par Humpy. Sans surprise, avec l’adoption de cette proposition, Humpy deviendra effectivement propriétaire de Compound et dominera toute proposition. Compte tenu de sa quantité actuelle de jetons, qui est déjà suffisante pour surpasser ses adversaires, ainsi que des droits de vote correspondants aux 499 000 COMP nouvellement acquis, il est indéniable que Compound sera pris d’assaut.

Les conséquences de cette affaire sont sans précédent, et tous les produits DeFi doivent surveiller attentivement leur modèle de gouvernance pour éviter des problèmes similaires. Je vais continuer à suivre les développements à venir. Je crois que la communauté Compound se lèvera également pour faire face à cette situation. Avec l’expérience de Balancer, il est difficile de dire comment les contradictions évolueront.