Pengembang Bitcoin Jimmy Song mengajukan pertanyaan yang menggugah pemikiran: Bisakah Bitcoin bertahan tanpa Core (catatan: merujuk pada perangkat lunak klien Bitcoin Core, yang dianggap sebagai "yang ortodoks" yang diwarisi dari repositori kode asli Satoshi Nakamoto)? Pengembang Bitcoin terkenal lainnya, Luke Dashjr, menjawab: Saat ini, kemungkinan Bitcoin untuk terus bertahan tanpa Core jauh lebih tinggi daripada bergantung pada Core.
Seperti yang kita ketahui, sejak diluncurkannya pada tahun 2009, protokol dasar dan mekanisme operasional Bitcoin selalu berfokus pada "desentralisasi". Sebagai implementasi referensi awalnya, Bitcoin Core memiliki tanggung jawab untuk menjaga aturan protokol, memperbaiki bug, dan meningkatkan jaringan. Namun, apakah keberlangsungan Bitcoin harus bergantung pada Core?
Dari segi arsitektur teknis Bitcoin, protokol lebih diutamakan daripada implementasi. Inti dari Bitcoin bukanlah perangkat lunak tertentu, melainkan protokol yang didefinisikan oleh aturan matematis dan algoritma kriptografi.
Bitcoin Core sebagai implementasi pertama dari protokol, menyediakan program node yang distandarisasi, tetapi kodenya tidak tak tergantikan.
Secara teori, klien mana pun yang memenuhi aturan konsensus Bitcoin dapat terhubung ke jaringan, asalkan implementasi baru kompatibel dengan aturan verifikasi transaksi dan logika pembuatan blok yang ada, jaringan Bitcoin dapat terus beroperasi.
Namun, menurut statistik Luke Dashjr, saat ini perangkat lunak klien Bitcoin Core masih memegang dominasi mutlak, dengan pangsa pasar lebih dari 97%.
Adapun alasannya, Jiao Lian merasa bahwa mungkin karena konsensus dari kebanyakan orang memerlukan suatu wadah. Dan memilih suatu repositori kode yang paling "ortodoks" sebagai wadah konsensus ini tampaknya adalah yang paling sederhana.
Seperti pemilihan rantai terpanjang oleh para penambang, tampaknya pemilihan perangkat lunak Core juga merupakan sebuah "Titik Schelling" dalam teori permainan.
Inilah mengapa setelah 16 tahun kelahiran Bitcoin, ada banyak perangkat lunak klien lain di luar Core, namun mereka tidak pernah berhasil mendapatkan pangsa pasar yang tinggi.
Dan Bitcoin Knots yang menempati posisi kedua dalam gambar di atas, sebenarnya juga merupakan Core, yaitu versi modifikasi dari Core yang dibuat oleh Luke Dashjr.
Dalam sejarah perkembangan Bitcoin, pada saat perselisihan terbesar dan paling sengit di komunitas antara tahun 2017-2018 mengenai perluasan blok besar dan kecil, para pendukung blok besar berusaha untuk merebut posisi otoritatif Core, bahkan menggunakan hampir semua daya komputasi Core, tetapi akhirnya tetap kalah. Ini tanpa diragukan lagi sangat memperkuat posisi kepemimpinan Core yang tak tergoyahkan.
Jika tidak ada Core dan keteguhan prinsip dari pemelihara utama saat itu, Wladimir van der Laan (yang menjabat sebagai pemelihara utama dari 2014-2022) serta upaya tak kenal lelah dalam koordinasi, sulit untuk membayangkan seberapa besar perselisihan dalam komunitas dapat meningkat, dan apakah akan muncul hasil di mana kelompok penambang mengambil alih kontrol tim pengembang, membentuk "pemerintahan militer".
Perbedaan antara Core dan kelompok penambang adalah bahwa kelompok penambang menguasai kekuatan komputasi. Begitu mereka mendapatkan hak untuk mengubah kode (hak legislasi), mereka bisa melakukan apa saja yang mereka inginkan, mengubah aturan sesuka hati; sementara Core ingin mengubah aturan dengan mengubah kode, mereka hanya bisa berharap komunitas mau menerima aturan kode baru, jika tidak, meskipun mereka menulis kode, jika tidak ada yang menggunakannya, peraturan tidak dapat muncul di github, itu hanya selembar kertas yang tidak berguna.
Saat ini, pembaruan protokol Bitcoin bergantung pada proses BIP (Bitcoin Improvement Proposal), di mana setiap pengembang dapat mengajukan proposal, tetapi harus melalui koordinasi kepentingan berbagai pihak seperti penambang, node, dan bursa agar dapat berlaku. Kode sumber Bitcoin Core tersedia secara publik di GitHub, sehingga pengembang di seluruh dunia dapat memeriksa, memodifikasi, atau mengusulkan alternatif.
Mekanisme evolusi protokol pada dasarnya adalah eksperimen sosial. Jika kepentingan kelompok penambang tidak dapat diperhatikan, maka pemutakhiran tidak mungkin berhasil. Dan jika kepentingan pengguna pemegang koin yang lebih luas tidak dapat diperhatikan, maka hasilnya akan lebih parah; pengguna akan memilih untuk menjual, membuang BTC, dan sepenuhnya meninggalkannya, dengan akhir yang berujung pada nol.
Bitcoin yang terlepas dari Core mungkin menghadapi dua jenis risiko. Yang pertama adalah fragmentasi protokol. Jika beberapa klien memiliki perbedaan dalam interpretasi aturan (seperti ukuran blok, opcode skrip), ini dapat menyebabkan pemisahan jaringan. Gelombang fork pada tahun 2017 telah menunjukkan risiko semacam ini, tetapi sejarah menunjukkan bahwa pasar biasanya akan memilih rantai dengan efek jaringan yang paling kuat dan stabil sebagai "rantai utama". Yang kedua adalah penyebaran sumber daya pengembangan. Core telah mengakumulasi utang teknis dan pengalaman optimasi selama lebih dari sepuluh tahun, implementasi baru perlu membangun ketahanan kode pada tingkat yang setara, dan ini menuntut efisiensi kolaborasi komunitas yang lebih tinggi.
Namun, selama mekanisme bukti kerja, batas 21 juta, dan model UTXO tetap tidak berubah, setiap implementasi yang kompatibel dapat mewarisi sifat penyimpanan nilai tersebut.
Jika dalam situasi ekstrem Core menghilang, para penambang akan tetap memiliki motivasi untuk beralih ke klien lain demi menjaga nilai aset mereka, sementara bursa dan penyedia layanan dompet juga akan menyesuaikan dengan protokol baru untuk memastikan kelangsungan bisnis.
Daya hidup Bitcoin terletak pada konsensus sosial dan arsitektur desentralisasinya di tingkat protokol, bukan pada tim pengembang tertentu atau implementasi perangkat lunak. Peran Core mirip dengan "pemelihara utama", tetapi tidak dapat digantikan.
Pada tahap ini, keberadaan Core sebagai "penulis" yang memuat konsensus global sebenarnya menggantikan semua pengguna yang memegang koin untuk menulis aturan bitcoin, ini adalah pilihan alami yang dapat dicapai oleh evolusi masyarakat manusia hingga saat ini.
Mengenai "desentralisasi" dari Core itu sendiri, yang terpecah menjadi berbagai perangkat lunak klien dan tim pemeliharaan kode, tidak lagi bergantung pada cara kolaborasi tradisional untuk koordinasi, ini memang merupakan sebuah tonggak baru dalam menjelajahi, mengembangkan, dan menginovasi cara pemerintahan desentralisasi dan kolaborasi diri di era di mana manusia masih terbiasa dengan cara-cara pemerintahan negara, tata kelola perusahaan, dan sebagainya.
Mungkin kita sebaiknya tetap optimis terhadap hal ini.
Krisis sejarah membuktikan bahwa ketika cacat kode mengancam sistem, komunitas dapat dengan cepat memperbaiki melalui kolaborasi; ketika ada perbedaan arah pengembangan, pasar memilih rantai utama melalui pemungutan suara kekuatan komputasi. Pola tata kelola yang berbasis aturan dan seimbang secara dinamis ini mungkin memungkinkan Bitcoin untuk terus mempertahankan efek jaringannya, bahkan jika terpisah dari Core, berkat ekosistem sumber terbuka dan partisipasi global.
Mungkin garis dasar kelangsungan hidup yang sebenarnya terletak pada: apakah sebagian besar peserta masih percaya pada aturan matematika daripada otoritas manusia, dan apakah mereka bersedia membayar biaya dan konsekuensi untuk mempertahankan keyakinan ini.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Jika tidak ada Core, bisakah Bitcoin bertahan?
Penulis: Liu Jiaolian
Pengembang Bitcoin Jimmy Song mengajukan pertanyaan yang menggugah pemikiran: Bisakah Bitcoin bertahan tanpa Core (catatan: merujuk pada perangkat lunak klien Bitcoin Core, yang dianggap sebagai "yang ortodoks" yang diwarisi dari repositori kode asli Satoshi Nakamoto)? Pengembang Bitcoin terkenal lainnya, Luke Dashjr, menjawab: Saat ini, kemungkinan Bitcoin untuk terus bertahan tanpa Core jauh lebih tinggi daripada bergantung pada Core.
Seperti yang kita ketahui, sejak diluncurkannya pada tahun 2009, protokol dasar dan mekanisme operasional Bitcoin selalu berfokus pada "desentralisasi". Sebagai implementasi referensi awalnya, Bitcoin Core memiliki tanggung jawab untuk menjaga aturan protokol, memperbaiki bug, dan meningkatkan jaringan. Namun, apakah keberlangsungan Bitcoin harus bergantung pada Core?
Dari segi arsitektur teknis Bitcoin, protokol lebih diutamakan daripada implementasi. Inti dari Bitcoin bukanlah perangkat lunak tertentu, melainkan protokol yang didefinisikan oleh aturan matematis dan algoritma kriptografi.
Bitcoin Core sebagai implementasi pertama dari protokol, menyediakan program node yang distandarisasi, tetapi kodenya tidak tak tergantikan.
Secara teori, klien mana pun yang memenuhi aturan konsensus Bitcoin dapat terhubung ke jaringan, asalkan implementasi baru kompatibel dengan aturan verifikasi transaksi dan logika pembuatan blok yang ada, jaringan Bitcoin dapat terus beroperasi.
Namun, menurut statistik Luke Dashjr, saat ini perangkat lunak klien Bitcoin Core masih memegang dominasi mutlak, dengan pangsa pasar lebih dari 97%.
Adapun alasannya, Jiao Lian merasa bahwa mungkin karena konsensus dari kebanyakan orang memerlukan suatu wadah. Dan memilih suatu repositori kode yang paling "ortodoks" sebagai wadah konsensus ini tampaknya adalah yang paling sederhana.
Seperti pemilihan rantai terpanjang oleh para penambang, tampaknya pemilihan perangkat lunak Core juga merupakan sebuah "Titik Schelling" dalam teori permainan.
Inilah mengapa setelah 16 tahun kelahiran Bitcoin, ada banyak perangkat lunak klien lain di luar Core, namun mereka tidak pernah berhasil mendapatkan pangsa pasar yang tinggi.
Dan Bitcoin Knots yang menempati posisi kedua dalam gambar di atas, sebenarnya juga merupakan Core, yaitu versi modifikasi dari Core yang dibuat oleh Luke Dashjr.
Dalam sejarah perkembangan Bitcoin, pada saat perselisihan terbesar dan paling sengit di komunitas antara tahun 2017-2018 mengenai perluasan blok besar dan kecil, para pendukung blok besar berusaha untuk merebut posisi otoritatif Core, bahkan menggunakan hampir semua daya komputasi Core, tetapi akhirnya tetap kalah. Ini tanpa diragukan lagi sangat memperkuat posisi kepemimpinan Core yang tak tergoyahkan.
Jika tidak ada Core dan keteguhan prinsip dari pemelihara utama saat itu, Wladimir van der Laan (yang menjabat sebagai pemelihara utama dari 2014-2022) serta upaya tak kenal lelah dalam koordinasi, sulit untuk membayangkan seberapa besar perselisihan dalam komunitas dapat meningkat, dan apakah akan muncul hasil di mana kelompok penambang mengambil alih kontrol tim pengembang, membentuk "pemerintahan militer".
Perbedaan antara Core dan kelompok penambang adalah bahwa kelompok penambang menguasai kekuatan komputasi. Begitu mereka mendapatkan hak untuk mengubah kode (hak legislasi), mereka bisa melakukan apa saja yang mereka inginkan, mengubah aturan sesuka hati; sementara Core ingin mengubah aturan dengan mengubah kode, mereka hanya bisa berharap komunitas mau menerima aturan kode baru, jika tidak, meskipun mereka menulis kode, jika tidak ada yang menggunakannya, peraturan tidak dapat muncul di github, itu hanya selembar kertas yang tidak berguna.
Saat ini, pembaruan protokol Bitcoin bergantung pada proses BIP (Bitcoin Improvement Proposal), di mana setiap pengembang dapat mengajukan proposal, tetapi harus melalui koordinasi kepentingan berbagai pihak seperti penambang, node, dan bursa agar dapat berlaku. Kode sumber Bitcoin Core tersedia secara publik di GitHub, sehingga pengembang di seluruh dunia dapat memeriksa, memodifikasi, atau mengusulkan alternatif.
Mekanisme evolusi protokol pada dasarnya adalah eksperimen sosial. Jika kepentingan kelompok penambang tidak dapat diperhatikan, maka pemutakhiran tidak mungkin berhasil. Dan jika kepentingan pengguna pemegang koin yang lebih luas tidak dapat diperhatikan, maka hasilnya akan lebih parah; pengguna akan memilih untuk menjual, membuang BTC, dan sepenuhnya meninggalkannya, dengan akhir yang berujung pada nol.
Bitcoin yang terlepas dari Core mungkin menghadapi dua jenis risiko. Yang pertama adalah fragmentasi protokol. Jika beberapa klien memiliki perbedaan dalam interpretasi aturan (seperti ukuran blok, opcode skrip), ini dapat menyebabkan pemisahan jaringan. Gelombang fork pada tahun 2017 telah menunjukkan risiko semacam ini, tetapi sejarah menunjukkan bahwa pasar biasanya akan memilih rantai dengan efek jaringan yang paling kuat dan stabil sebagai "rantai utama". Yang kedua adalah penyebaran sumber daya pengembangan. Core telah mengakumulasi utang teknis dan pengalaman optimasi selama lebih dari sepuluh tahun, implementasi baru perlu membangun ketahanan kode pada tingkat yang setara, dan ini menuntut efisiensi kolaborasi komunitas yang lebih tinggi.
Namun, selama mekanisme bukti kerja, batas 21 juta, dan model UTXO tetap tidak berubah, setiap implementasi yang kompatibel dapat mewarisi sifat penyimpanan nilai tersebut.
Jika dalam situasi ekstrem Core menghilang, para penambang akan tetap memiliki motivasi untuk beralih ke klien lain demi menjaga nilai aset mereka, sementara bursa dan penyedia layanan dompet juga akan menyesuaikan dengan protokol baru untuk memastikan kelangsungan bisnis.
Daya hidup Bitcoin terletak pada konsensus sosial dan arsitektur desentralisasinya di tingkat protokol, bukan pada tim pengembang tertentu atau implementasi perangkat lunak. Peran Core mirip dengan "pemelihara utama", tetapi tidak dapat digantikan.
Pada tahap ini, keberadaan Core sebagai "penulis" yang memuat konsensus global sebenarnya menggantikan semua pengguna yang memegang koin untuk menulis aturan bitcoin, ini adalah pilihan alami yang dapat dicapai oleh evolusi masyarakat manusia hingga saat ini.
Mengenai "desentralisasi" dari Core itu sendiri, yang terpecah menjadi berbagai perangkat lunak klien dan tim pemeliharaan kode, tidak lagi bergantung pada cara kolaborasi tradisional untuk koordinasi, ini memang merupakan sebuah tonggak baru dalam menjelajahi, mengembangkan, dan menginovasi cara pemerintahan desentralisasi dan kolaborasi diri di era di mana manusia masih terbiasa dengan cara-cara pemerintahan negara, tata kelola perusahaan, dan sebagainya.
Mungkin kita sebaiknya tetap optimis terhadap hal ini.
Krisis sejarah membuktikan bahwa ketika cacat kode mengancam sistem, komunitas dapat dengan cepat memperbaiki melalui kolaborasi; ketika ada perbedaan arah pengembangan, pasar memilih rantai utama melalui pemungutan suara kekuatan komputasi. Pola tata kelola yang berbasis aturan dan seimbang secara dinamis ini mungkin memungkinkan Bitcoin untuk terus mempertahankan efek jaringannya, bahkan jika terpisah dari Core, berkat ekosistem sumber terbuka dan partisipasi global.
Mungkin garis dasar kelangsungan hidup yang sebenarnya terletak pada: apakah sebagian besar peserta masih percaya pada aturan matematika daripada otoritas manusia, dan apakah mereka bersedia membayar biaya dan konsekuensi untuk mempertahankan keyakinan ini.