Baru-baru ini, stablecoin USD1 yang diluncurkan oleh WLFI menarik perhatian luas, dengan volume harian mencapai puncaknya sebesar 300 juta USD, jumlah alamat pengguna meningkat pesat, dan diskusi komunitas sangat aktif. Namun, di balik keramaian ini, orang tidak bisa tidak mulai berpikir: di tengah pasar stablecoin yang saat ini didominasi oleh beberapa raksasa, apakah USD1 benar-benar bisa bertahan di atas support?

Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu memahami dengan mendalam cara bertahan hidup stablecoin. Melihat sejarah perkembangan stablecoin, kunci keberhasilan terletak pada apakah dapat terintegrasi secara mendalam ke dalam sistem pinjaman dan pengendalian risiko.

Sebagai contoh, USDT dan USDC yang memimpin pasar, keduanya menguasai lebih dari 80% pangsa pasar. Dua stablecoin ini mampu mempertahankan keunggulan jangka panjang bukan hanya karena penerapannya yang luas dalam skenario perdagangan, tetapi yang lebih penting adalah bahwa mereka telah menjadi mata uang dasar bagi hampir semua protokol pinjaman, jembatan lintas rantai, dan platform derivatif, yang jelas menjadi "mata uang keras" dalam ekosistem keuangan kripto. Fenomena ini menunjukkan bahwa tanpa adanya skenario pinjaman yang nyata sebagai dukungan, permintaan terhadap stablecoin kemungkinan besar hanya akan bersifat sementara.

Kasus keberhasilan DAI semakin menguatkan hal ini. Meskipun skalanya tidak sebesar USDT, DAI telah mempertahankan stabilitasnya selama bertahun-tahun berkat ekosistem peminjaman MakerDAO, dan telah memenangkan kepercayaan pasar. Ini lebih lanjut membuktikan bahwa peminjaman bukan hanya fungsi tambahan dari stablecoin, tetapi merupakan dasar kelangsungan hidupnya.

Sebaliknya, kasus-kasus gagal seperti UST dan FEI memberikan pelajaran berharga bagi kita. UST pernah memiliki kapitalisasi pasar setinggi 40 miliar USD, tetapi karena terlalu bergantung pada mekanisme algoritmik, kurangnya permintaan pinjaman yang substansial dan langkah-langkah manajemen risiko, akhirnya runtuh dengan cepat dalam fluktuasi pasar. FEI meskipun menarik perhatian awal melalui insentif, tetapi karena kurangnya skenario pinjaman yang efektif, menyebabkan likuiditas dana habis, dan akhirnya sulit untuk bertahan.

Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa, tidak peduli seberapa baik pemasaran sebuah proyek stablecoin, jika tidak ada permintaan pinjaman yang nyata dan mekanisme manajemen risiko yang efektif, maka sulit untuk bertahan dalam pasar yang sangat kompetitif dalam jangka panjang. Untuk USD1, apakah itu dapat membuka jalan di pasar stablecoin sangat bergantung pada kemampuannya untuk membangun ekosistem pinjaman yang kuat dan sistem kontrol risiko.