Berita XRP Utama: India Mengakui Aset Kripto Sebagai Properti Legal

• 27 Oktober 2025
• |
• 18:03

Dalam putusan yang mengubah permainan dan kemungkinan mempengaruhi cara India menangani aset digital, Pengadilan Tinggi Madras secara resmi mengakui cryptocurrency, termasuk XRP, sebagai properti di bawah hukum India.

Putusan yang disampaikan oleh Hakim N. Anand Venkatesh menetapkan bahwa mata uang digital dapat memiliki hak kepemilikan dan perlindungan hukum yang sama dengan aset bergerak lainnya — keputusan yang dapat membentuk kembali litigasi kripto di masa depan di negara ini.

Alih-alih memperlakukan kripto sebagai aset spekulatif, pengadilan menggambarkan token seperti XRP sebagai “dapat dipindahkan, dapat diidentifikasi, dan dikendalikan secara pribadi melalui kunci kriptografi,” memberi mereka identitas hukum yang berbeda dalam kerangka hukum properti.

Sebuah Sengketa Atas Dana yang Hilang yang Mengubah Hukum

Kasus yang memicu preseden ini dimulai dengan serangan siber pada sebuah bursa besar India, salah satu platform perdagangan terkemuka di India. Pelanggaran yang terjadi pada Juli 2024, menguras sekitar $230 juta aset berbasis Ethereum dan menyebabkan pembekuan akun pengguna.

Di antara pengguna yang terkena dampak adalah seorang investor yang telah membeli 3.532 XRP senilai sekitar ₹1,98 lakh beberapa bulan sebelum peretasan. Dananya tidak pernah terhubung langsung dengan token Ethereum yang dicuri, namun dia menemukan akunnya terkunci dan asetnya tidak dapat diakses.

Mencari intervensi pengadilan, dia berargumen bahwa kepemilikan XRP-nya dipegang dalam trust oleh bursa dan karena itu terpisah dari dana yang terkompromi. Dia meminta perlindungan pengadilan untuk mencegah redistribusi asetnya di bawah Pasal 9 Undang-Undang Arbitrase dan Konsiliasi (1996) — sebuah klausul yang memungkinkan pengadilan untuk melindungi properti yang diperselisihkan sebelum arbitrase selesai.

Pertahanan Bursa — dan Penolakan Pengadilan

Operator bursa membantah bahwa mereka terikat oleh arahan pengadilan Singapura di bawah perusahaan induknya yang mengharuskan pengguna untuk berbagi kerugian akibat peretasan tersebut. Perusahaan mengklaim bahwa pengadilan India tidak memiliki yurisdiksi karena sengketa tersebut termasuk dalam aturan arbitrase asing.

Hakim Venkatesh menolak argumen tersebut secara tegas. Ia menjelaskan bahwa karena pembelian XRP dilakukan menggunakan rekening bank India, Pengadilan Tinggi Madras memiliki yurisdiksi penuh. Ia lebih lanjut menekankan bahwa pelanggaran tersebut melibatkan token berbasis Ethereum, bukan XRP, dan bahwa aset investor tetap tidak tersentuh oleh peretasan.

Kripto Dinyatakan Sebagai Properti di Bawah Hukum India

Dalam opininya yang tertulis, hakim mengutip Bagian 2(47A) dari Undang-Undang Pajak Penghasilan (1961), yang mendefinisikan kripto sebagai aset digital virtual (VDAs). Ia menyimpulkan bahwa mata uang digital memenuhi semua syarat untuk diperlakukan sebagai properti: mereka dapat dimiliki, dipindahkan, dinilai, dan dikendalikan secara eksklusif oleh individu melalui kunci pribadi.

Putusan tersebut juga menandakan pergeseran dalam pemahaman hukum India tentang aset kripto — dari memandangnya sebagai instrumen spekulatif menjadi mengakui mereka sebagai properti digital yang dapat ditegakkan secara hukum.

Interpretasi ini memberikan pemegang kripto dasar baru untuk menegaskan hak kepemilikan mereka di pengadilan, terutama dalam kasus pengelolaan bursa yang buruk atau insiden peretasan.

Seruan untuk Akuntabilitas dan Tata Kelola yang Lebih Baik

Hakim Venkatesh tidak berhenti pada klasifikasi. Keputusannya menyampaikan pesan yang kuat kepada industri kripto yang lebih luas, menekankan perlunya standar tata kelola perusahaan yang setara dengan yang ada di keuangan tradisional.

Dia menginstruksikan bursa untuk memisahkan dana pengguna, melaksanakan audit independen, dan menegakkan kontrol KYC dan AML yang ketat untuk menjaga integritas pasar. Pengadilan juga menekankan perbedaan antara entitas yang diatur secara lokal dan perusahaan luar negeri, yang tetap berada di luar yurisdiksi India.

Dengan menegaskan batas ini, putusan tersebut memperkuat bahwa perusahaan manapun yang melayani pelanggan India harus bertanggung jawab kepada regulator dan pengadilan India, terlepas dari afiliasi luar negeri.

Implikasi yang Lebih Luas untuk XRP dan Pasar Global

Kasus ini dengan cepat menarik perhatian internasional, terutama karena XRP terus menjadi titik fokus dalam perdebatan global mengenai klasifikasi aset digital. Para ahli hukum memandang keputusan ini sebagai salah satu dukungan yudisial yang paling signifikan terhadap hak kepemilikan kripto di Asia.

Dengan menyamakan cryptocurrency dengan properti yang dapat dipindahkan, badan peradilan India secara efektif telah memberikan aset digital landasan untuk perlindungan dan pemulihan hukum — suatu area di mana banyak yurisdiksi masih kekurangan kejelasan.

Untuk XRP, yang sering diposisikan sebagai mata uang jembatan untuk sistem pembayaran institusional, putusan ini memperkuat legitimasi dan dapat mendorong integrasi yang lebih luas ke dalam infrastruktur keuangan yang diatur.

Kesimpulan

Pengakuan India terhadap kripto sebagai properti menandai momen penting dalam evolusi hukum digital. Apa yang dimulai sebagai sengketa atas token XRP yang dibekukan telah menghasilkan deklarasi yang menetapkan preseden yang mungkin mempengaruhi legislasi, perpajakan, dan pendekatan regulasi jauh di luar batas negara.

Seperti yang dicatat oleh Hakim Venkatesh, pengadilan sekarang akan memainkan peran yang menentukan dalam membentuk keseimbangan antara inovasi dan akuntabilitas di ekonomi digital — dan putusan ini telah memastikan bahwa kepemilikan kripto di India sekarang membawa perlindungan dan tanggung jawab hukum.