Ethereum dan Solana bertikai tentang apa arti sebenarnya dari ketahanan blockchain

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: Ethereum dan Solana berseteru tentang arti sebenarnya dari ketahanan blockchain Tautan Asli: Ethereum dan Solana tidak hanya dipisahkan oleh pertanyaan tentang skalabilitas, mereka semakin terbagi oleh visi bersaing tentang apa yang harus dibangun oleh jaringan blockchain agar mampu bertahan di masa depan.

Pernyataan terbaru dari para pendiri masing-masing jaringan mengungkapkan dua definisi bersaing tentang “ketahanan,” yang berakar pada asumsi berbeda tentang risiko, infrastruktur, dan bentuk adopsi blockchain di masa depan.

Dalam sebuah postingan di X yang meninjau kembali Manifesto Tanpa Kepercayaan Ethereum, salah satu pendiri Vitalik Buterin memandang ketahanan sebagai perlindungan terhadap kegagalan katastrofik, termasuk pengecualian politik, keruntuhan infrastruktur, hilangnya pengembang, dan penyitaan keuangan.

Buterin berpendapat bahwa Ethereum tidak dirancang untuk mengoptimalkan efisiensi atau kenyamanan, tetapi untuk memastikan bahwa pengguna tetap berdaulat bahkan di bawah kondisi yang tidak bersahabat.

“Ketahanan adalah permainan di mana siapa saja, di mana saja di dunia, akan dapat mengakses jaringan dan menjadi peserta kelas satu,” tulis Buterin, menambahkan, “Ketahanan adalah kedaulatan.”

Pendiri Solana menandakan pendekatan yang berbeda

Pendiri Solana Anatoly Yakovenko menanggapi postingan Buterin di X, menyebutnya sebagai “visi keren” dan memberikan definisi ketahanan yang kontras.

Bagi Yakovenko, ketahanan berasal dari kemampuan untuk menyinkronkan volume besar informasi secara global dengan throughput tinggi dan latensi rendah, tanpa bergantung pada perantara terpercaya. Dalam kerangka pikirnya, keandalan tidak terpisahkan dari kinerja, bukan sebagai pertukaran filosofis terhadapnya.

“Jika dunia dapat memperoleh manfaat dari 1gbps dan 10 lelang batch simultan 10ms, maka itu adalah batas minimal yang harus kita kirimkan secara andal di seluruh planet. Jika 10gbps dan 100 lelang 1ms, maka itu yang akan kita kirimkan.”

Pertukaran ini mengikuti klaim Buterin pada hari Minggu bahwa Ethereum secara efektif telah menyelesaikan trilemma blockchain tentang desentralisasi, keamanan, dan skalabilitas melalui PeerDAS dan Ethereum Virtual Machines (zkEVMs).

Klaim ini memperkuat pengawasan terhadap peta jalan Ethereum dan menimbulkan pertanyaan apakah ketahanan harus diukur dari redundansi dan kedaulatan atau dari kecepatan dan daya saing ekonomi.

“Jalan yang dipilih ETH adalah jalan yang kalah: Secara objektif tidak mampu bersaing dalam kapasitas dalam kerangka waktu yang kompetitif dan juga tidak mampu bersaing dalam kecepatan sama sekali,” tulis pendiri Cyber Capital Justin Bons sebagai tanggapan, berargumen bahwa kinerja dan realitas ekonomi tidak dapat diperlakukan sebagai perhatian sekunder.

Ketahanan sebagai redundansi vs. ketahanan sebagai kinerja

Teori ketahanan Ethereum didasarkan pada kehati-hatian arsitektur dan redundansi. Jaringan menjalankan klien eksekusi dan konsensus yang independen, mendorong keberagaman untuk mengurangi risiko yang dapat menghentikan produksi blok.

Ini meluas ke pendekatan Ethereum terhadap skalabilitas. Pada hari Rabu, para pengembang meningkatkan batas blob Ethereum untuk kedua kalinya, secara bertahap meningkatkan throughput data sambil memprioritaskan stabilitas biaya dan keamanan node. Alih-alih secara agresif mendorong kecepatan eksekusi, jaringan memilih peningkatan kapasitas secara bertahap yang dirancang untuk meminimalkan risiko sistemik.

Sinyal ekonomi juga mendukung pendekatan ketahanan jaringan. Antrian keluar validator Ethereum turun mendekati nol pada awal Januari, menunjukkan keinginan yang diperbarui di antara validator untuk mengunci modal dalam jangka panjang. Ini dipandang sebagai tanda kepercayaan terhadap keamanan jangka panjang Ethereum dan peta jalannya.

Pendekatan Solana memprioritaskan ketahanan melalui kinerja. Komentar Yakovenko menunjukkan bahwa blockchain akan fokus pada penanganan pasar real-time, lelang, dan pembayaran secara andal.

Sejarah Solana mencerminkan perspektif ini. Meskipun jaringan sebelumnya mengalami gangguan yang cukup signifikan di siklus sebelumnya, jaringan ini secara bertahap memperkuat infrastrukturnya melalui peningkatan protokol, pasar biaya, dan peningkatan jaringan.

Trade-off infrastruktur dan sinyal institusional

Kedua model memiliki trade-off masing-masing. Klaim ketahanan ambisius Ethereum bergantung pada implementasi zkEVM dan pemisahan proposer-builder di masa depan, yang masih belum teruji di skala mainnet.

Bons berpendapat bahwa desain ini dapat memperkenalkan tekanan sentralisasi baru dengan mengalihkan kekuasaan ke pembangun yang berspesialisasi dan membutuhkan modal besar, yang berpotensi menciptakan risiko keberlangsungan jika lapisan tersebut gagal.

Perilaku institusional menawarkan lensa lain tentang ketahanan. Ethereum tetap menjadi lapisan penyelesaian dominan untuk stablecoin dan treasuri tokenized, mencerminkan preferensi terhadap prediktabilitas dan profil risiko konservatif.

Di sisi lain, Solana telah mempercepat adopsi institusional dalam kasus penggunaan yang sensitif terhadap kinerja. Tokenized aset dunia nyata (RWAs) di Solana mencapai level rekor pada akhir 2025, sementara ETF Solana spot dan eksperimen pembayaran perusahaan mendapatkan daya tarik.

Secara keseluruhan, divergensi ini menunjukkan bahwa Ethereum dan Solana mengambil pendekatan berbeda terhadap ketahanan. Ethereum memprioritaskan keberlangsungan bahkan dengan mengorbankan kecepatan.

Di sisi lain, Solana memprioritaskan keberlanjutan ekonomi di bawah permintaan waktu nyata, bahkan jika ini memerlukan koordinasi yang lebih ketat.