Banyak orang melihat Dusk, sering kali memberi label sebagai "proyek serius yang undervalued". Tapi jika dipikir dari sudut pandang lain, sebenarnya lebih mendekati "proyek kompleks yang sepenuhnya diabaikan pasar". Bukan berarti tidak punya ide, tapi ide-idenya terlalu rumit untuk dijelaskan dalam satu kalimat.

Dusk sedang melakukan apa? Bukan blockchain umum, juga bukan mata uang privasi, melainkan sebuah infrastruktur dasar "privasi terkendali". Logika intinya adalah: mengandaikan di masa depan akan ada banyak aset yang sesuai regulasi yang berjalan di atas blockchain, tetapi aset-aset ini tidak bisa seperti Meme coin yang tersebar secara terbuka di chain. Mereka membutuhkan sistem manajemen izin, audit trail, verifikasi identitas, dan sebagainya.

Terdengar tidak ada masalah. Masalahnya—apakah asumsi ini benar-benar akan terwujud?

Jika ingin membawa ke blockchain, keuangan tradisional sebenarnya punya seratus cara yang lebih mudah: blockchain konsorsium, blockchain pribadi, sistem basis data tradisional, solusi-solusi ini bisa memenuhi 80% kebutuhan mereka. Tidak perlu berurusan dengan faktor-faktor tidak terkendali yang dibawa oleh blockchain publik.

Dusk mengklaim "keterbukaan" dan "kemampuan komposisi" mereka, terdengar sangat menarik. Tapi bagi lembaga besar yang konservatif, keterbukaan dan kemampuan komposisi biasanya bukan poin jual utama, malah bisa menjadi risiko.

Lalu kita lihat bagian token. Dalam ekosistem Dusk, DUSK lebih berfungsi sebagai insentif infrastruktur, bukan sebagai inti cerita. Apa artinya ini? Jika di chain tidak ada bisnis nyata yang berjalan, tidak ada volume transaksi nyata yang terbakar, maka keberadaan token akan menjadi sangat tidak terasa.

Jadi, penilaian terhadap Dusk sebenarnya sangat halus: mungkin arahnya tidak salah, tapi tidak selalu menjadi kebutuhan mutlak. Sebuah proyek yang "mungkin benar tapi tidak esensial", biasanya akan sulit bertahan di pasar.