《Apakah Kakak Kayu Salah? Sebuah Perdebatan tentang Definisi Nilai β dan Nilai α》

Kelemahan Bitcoin baru-baru ini dan fluktuasi sentimen pasar juga mengingatkan pada pandangan inti lama Cathy Wood, pendiri dan CEO Ark Investments: Bitcoin dapat mengungguli pasar bullish dan lindung nilai di pasar beruang.

“Ofensif dan defensif” memang terdengar seperti dongeng, tetapi jika Anda memperpanjang waktu, Anda akan menemukan bahwa Bitcoin memang telah menunjukkan ritme yang berbeda dari aset tradisional berkali-kali dalam beberapa siklus terakhir: terkadang sangat berkorelasi, terkadang dipisahkan, terkadang seperti aset berisiko, dan terkadang seperti spesies baru dengan narasi independen. Sister Wood dan Ark Investment sering mengutip serangkaian statistik: sejak 2020, korelasi (atau nilai β, dalam istilahnya) dengan emas, obligasi, dan S&P 500 masing-masing sekitar 0,14, 0,06, dan 0,28, sehingga dapat memberikan risiko yang tidak homogen dalam portofolio.

Pandangan saya lebih sederhana: Bitcoin bukanlah “emas digital” yang disebut Sister Wood sebagai “emas digital”, ini lebih seperti aset ekuitas - dalam tahap kontraksi likuiditas dan penurunan selera risiko, cenderung menunjukkan sinkronisitas yang lebih tinggi (nilai β tinggi). Jadi mengapa sering berjalan dengan caranya sendiri dalam sejarah? Jawabannya mungkin bukan pada nilai β, tetapi mungkin dalam nilai α: Bitcoin memiliki jalur komersialisasi yang unik dan efek jaringan yang tidak dimiliki aset berisiko lainnya—mulai dari entri institusional, peningkatan infrastruktur kustodian, dan kepatuhan, hingga evolusi skenario keuangan dan pembayaran on-chain, hingga ekspektasi guncangan pasokan yang disebabkan oleh mekanisme halving empat tahunan. Faktor-faktor ini lebih dekat dengan sumber pengembalian tambahan eksklusif daripada eksposur linier ke faktor pasar dalam arti tradisional.

Ini mengarah pada fakta yang mudah diabaikan: apakah α atau β, regresi linier pada dasarnya adalah kotak alat matematikawan, itu sendiri adalah objek tidak berwujud, bukan hukum yang dapat diverifikasi secara objektif di pasar. Untuk periode data yang sama, interval yang berbeda, frekuensi yang berbeda (mingguan/harian), dan variabel penjelasan yang berbeda (S&P, Nasdaq, suku bunga riil, indeks dolar AS) dipilih, dan nilai β yang diregresi mungkin sama sekali berbeda;Bahkan data yang sama dapat diubah menjadi persamaan regresi linier yang berbeda(Lihat gambar di bawah). Lebih penting lagi, korelasi rendah tidak secara otomatis sama dengan lebih baik. Produk investasi juga dapat mencapai nilai β rendah dengan tertinggal dari pasar secara signifikan, yang juga benar secara statistik, tetapi jelas bukan hasil yang diinginkan investor.

Jadi saya tidak berpikir Wood salah, dia tampaknya telah mengabaikan kendala tingkat investasi:Nilai β rendah hanyalah deskripsi struktur risiko, bukan janji pengembalian. Apa yang benar-benar menentukan pengalaman jangka panjang adalah apa yang Anda pikirkan tentang Bitcoin – aset defensif, aset berisiko, atau aset opsional dengan volatilitas naratif yang kuat。 Ketika pasar memasuki periode guncangan makro (ekspektasi kebijakan, perubahan personel Fed dan jalur suku bunga, dan meningkatnya ketidakpastian geopolitik), Bitcoin cenderung lebih merupakan aset berisiko; Dalam fase yang didorong oleh teknologi dan adopsi, dapat melepaskan kelebihan α yang tidak sistematis yang signifikan.

Tetapi Wood memiliki satu hal yang sepenuhnya saya setujui: distribusi risiko-imbalan Bitcoin memang unik – apakah Anda mengklasifikasikannya sebagai nilai β atau α,Memasukkannya ke dalam portofolio secara proporsional dengan risiko pasti akan meningkatkan batas efektif portofolio。 Dia sering menyebutkan bahwa alokasi “bahkan 5%” dapat meningkatkan elastisitas portofolio tanpa secara signifikan meningkatkan risiko yang terkait dengan aset tradisional.

Diversifikasi adalah landasan teori portofolio modern dan topik artikel kami berikutnya: Bagaimana investor dapat melakukan diversifikasi dengan cara yang lebih realistis ketika korelasi meningkat selama periode stres?

Nantikan.