Reset Layer2 Vitalik: Bisakah menyelamatkan Ethereum?

Bagi Ethereum, koreksi arah kali ini melalui “mengakui kenyataan” alih-alih “membela asumsi usang”, menjaga kredibilitasnya sendiri.

Tulisan: YQ

Terjemahan: Saoirse, Foresight News

Sejak tahun 2015, saya telah mendalami riset teknologi skalabilitas, mulai dari sharding, Plasma, aplikasi rantai (App Chains) hingga Rollup, semua solusi iterasi teknologi telah saya pelajari satu per satu. Saya bekerja sama secara mendalam dengan setiap teknologi stack dan tim utama dalam ekosistem Rollup. Oleh karena itu, ketika konten yang dipublikasikan Vitalik mampu secara fundamental mengubah persepsi kita tentang Layer2 (L2), saya selalu memperhatikan secara khusus. Postingan yang dia rilis pada 3 Februari ini termasuk jenis konten penting tersebut.

Apa yang dilakukan Vitalik tidaklah mudah — mengakui bahwa asumsi inti tahun 2020 belum terealisasi seperti yang diharapkan. Kejujuran ini adalah hal yang biasanya dihindari oleh kebanyakan pemimpin. Pada saat itu, peta jalan “berfokus pada Rollup” didasarkan pada asumsi bahwa “L2 akan menjadi ‘sharding bermerk’ dari Ethereum”. Namun, data pasar selama empat tahun menunjukkan gambaran berbeda: L2 telah berkembang menjadi platform dengan mekanisme insentif ekonomi yang independen, sementara kecepatan skalabilitas Ethereum Layer1 jauh melampaui ekspektasi. Konsep awal sudah tidak relevan lagi dengan kenyataan.

Sebenarnya, melanjutkan membela narasi lama adalah pilihan yang lebih mudah — misalnya memaksakan tim untuk menuju visi yang sudah ditolak pasar. Tapi ini bukanlah cerminan kepemimpinan yang baik. Pendekatan yang bijaksana adalah mengakui jarak antara harapan dan kenyataan, mengusulkan arah baru, dan melangkah menuju masa depan yang lebih cerah. Dan postingan ini, tepat melakukan hal tersebut.

Masalah yang Diidentifikasi Vitalik

Post ini menunjukkan dua realitas utama yang membutuhkan penyesuaian strategi:

Pertama, proses desentralisasi L2 jauh lebih lambat dari yang diperkirakan. Saat ini, hanya 3 L2 utama (Arbitrum, OP Mainnet, Base) yang telah mencapai tahap pertama desentralisasi; beberapa tim L2 bahkan secara tegas menyatakan bahwa karena regulasi atau batasan model bisnis, mereka mungkin tidak akan pernah mengejar desentralisasi penuh. Ini bukan “kegagalan moral”, melainkan cerminan dari realitas ekonomi — bagi operator L2, pendapatan dari validator adalah model bisnis utama.

Kedua, Ethereum Layer1 telah mencapai peningkatan kapasitas secara signifikan. Saat ini, biaya di L1 rendah, upgrade Pectra menggandakan kapasitas blok data, dan rencana untuk terus meningkatkan batas Gas hingga 2026. Ketika awal merancang peta jalan Rollup, asumsi dasar adalah “biaya L1 tinggi dan jaringan macet”; kini asumsi tersebut tidak lagi berlaku. L1 kini mampu memproses sejumlah besar transaksi dengan biaya yang wajar, sehingga nilai proposisi L2 dari “kebutuhan untuk memastikan ketersediaan” beralih menjadi “solusi opsional untuk kasus penggunaan tertentu”.

Dua realitas utama yang perlu penyesuaian strategi menurut Vitalik

Rekonstruksi Spektrum Kepercayaan

Kontribusi konsep utama Vitalik adalah membebaskan L2 dari kerangka “kategori tunggal, kewajiban seragam”, dan mendefinisikannya kembali sebagai “keberagaman yang berada dalam spektrum kepercayaan”. Sebelumnya, metafora “sharding bermerk” mengandaikan bahwa semua L2 harus mengejar desentralisasi tahap kedua dan sebagai ekstensi Ethereum, memikul janji nilai dan keamanan yang sejalan dengan L1. Tapi kerangka baru mengakui: berbeda L2 memiliki kegunaan berbeda, dan untuk proyek dengan kebutuhan tertentu, desentralisasi tahap nol atau tahap satu bisa menjadi titik akhir yang wajar.

Rekonstruksi ini memiliki makna strategis karena mematahkan anggapan implisit bahwa “L2 yang tidak mengejar desentralisasi penuh adalah gagal”. Misalnya, L2 yang melayani klien institusional dan membutuhkan fitur pembekuan aset, bukanlah “Arbitrum yang cacat”, melainkan “produk diferensiasi untuk pasar yang berbeda”. Dengan mengakui keberadaan “spektrum kepercayaan” ini, Vitalik memungkinkan L2 untuk jujur terhadap posisi mereka sendiri, tanpa harus berkomitmen pada “desentralisasi” yang tidak didukung secara ekonomi.

Berbagai tingkat kepercayaan sesuai dengan kegunaan berbeda — semua tingkat dapat secara wajar ada

Tabel klasifikasi tingkat kepercayaan Ethereum L2

Usulan Precompiled Rollup Native

Inti teknis dari postingan Vitalik ini adalah “usulan precompiled Rollup native”. Saat ini, setiap L2 harus membangun sistem “bukti status ke Ethereum” secara terpisah: Optimistic Rollup menggunakan bukti penipuan dengan masa tantangan 7 hari, ZK Rollup menggunakan bukti keabsahan berbasis sirkuit kustom. Implementasi ini tidak hanya membutuhkan audit independen, tetapi juga berpotensi memiliki celah keamanan, dan ketika hard fork Ethereum menyebabkan perubahan perilaku EVM (Ethereum Virtual Machine), harus diperbarui secara sinkron. Kondisi “fragmentasi” ini membawa risiko keamanan dan beban pemeliharaan bagi seluruh ekosistem.

Sedangkan “precompiled Rollup native” adalah mengintegrasikan fungsi “verifikasi eksekusi EVM” langsung ke dalam Ethereum. Nantinya, L2 tidak perlu lagi memelihara verifier khusus, cukup memanggil infrastruktur dasar bersama ini. Keunggulannya sangat signifikan: cukup mengaudit 1 basis kode (bukan puluhan), otomatis kompatibel dengan upgrade Ethereum, dan setelah fungsi precompiled ini terbukti dalam praktik, bahkan berpotensi menghapus dewan keamanan.

Perbandingan arsitektur precompiled Rollup native Ethereum sebelum dan sesudah

Visi Sinkronisasi dan Komposabilitas

Dalam posting di ethresear.ch, Vitalik secara rinci menjelaskan mekanisme untuk mewujudkan “sinkronisasi dan komposabilitas” antara L1 dan L2. Saat ini, memindahkan aset atau menjalankan logika lintas L1 dan L2 memerlukan waktu tunggu konfirmasi akhir (7 hari untuk Optimistic Rollup, beberapa jam untuk ZK Rollup), atau bergantung pada jembatan cepat yang memiliki risiko counterparty (Fast Bridge). Sedangkan “sinkronisasi dan komposabilitas” memungkinkan transaksi “menggunakan L1 dan L2 secara atom” — membaca dan menulis data lintas layer dalam satu transaksi, yang berhasil sepenuhnya atau gagal sepenuhnya.

Mekanisme ini merancang tiga jenis blok:

• Blok urutan reguler: untuk transaksi L2 berlatensi rendah;
• Blok akhir slot: menandai batas jendela waktu;
• Blok dasar: dapat dibuat tanpa izin setelah blok akhir slot dibuat.

Dalam periode jendela blok dasar, siapa pun yang membangun blok dapat membuat blok yang berinteraksi dengan status L1 dan L2 secara bersamaan.

Tiga jenis blok ini mendukung interaksi sinkronisasi periodik antara L1 dan L2

Respons Tim L2

Tim L2 utama merespons dalam beberapa jam, dan respons mereka menunjukkan keberagaman strategi yang sehat — ini adalah efek yang ingin dicapai oleh kerangka “spektrum kepercayaan” Vitalik: berbagai tim dapat memilih posisi berbeda, tanpa harus berpura-pura menuju tujuan yang sama.

Respons berbeda dari empat proyek utama Ethereum L2 terhadap usulan “Reset L2” Vitalik

Keberagaman respons ini sehat:

• Arbitrum: menekankan independensi dan kemandirian;
• Base: fokus pada aplikasi dan pengguna;
• Linea: sangat selaras dengan arah native Rollup yang diajukan Vitalik;
• Optimism: mengakui tantangan saat ini dan terus mendorong perbaikan.

Posisi-posisi ini tidak benar atau salah, melainkan pilihan strategi untuk pasar yang berbeda — dan ini adalah validitas yang diakui oleh kerangka “spektrum kepercayaan”.

Pengakuan Vitalik terhadap Realitas Ekonomi L2

Salah satu makna penting dari postingan ini adalah pengakuan implisit terhadap atribut ekonomi L2. Ketika dia menyebutkan bahwa “beberapa L2 karena ‘kebutuhan regulasi’ (harus mempertahankan kendali akhir), mungkin ‘tidak akan pernah melampaui desentralisasi tahap pertama’”, sebenarnya dia mengakui: L2 bukanlah “sharding bermerk” yang ideal, melainkan entitas bisnis yang memiliki kepentingan ekonomi yang sah. Pendapatan validator memang nyata ada, dan persyaratan regulasi juga nyata ada — berharap L2 mengorbankan kepentingan ini demi ideologi sejak awal adalah tidak realistis.

L2 mempertahankan sebagian besar pendapatan biaya — realitas ekonomi ini menentukan arah insentif desentralisasi

Pathway Masa Depan yang Dirancang Vitalik

Postingan Vitalik ini bukan sekadar “mendiagnosis masalah”, tetapi lebih menekankan “solusi”. Dia menguraikan beberapa arah konkret bagi L2 yang ingin mempertahankan nilai di tengah ekspansi L1. Ini bukanlah persyaratan wajib, melainkan saran jalur diferensiasi ketika “Ethereum yang lebih murah” tidak lagi menjadi keunggulan utama.

Tabel arah nilai diferensiasi Ethereum L2

Kejujuran rasional dalam kepemimpinan, membuka kemungkinan pengembangan ekosistem yang adaptif

Kesimpulan

Pada Februari 2026, postingan dari Vitalik Buterin ini menandai sebuah kalibrasi strategis penting untuk Ethereum terkait L2. Inti dari wawasan ini adalah: L2 telah berkembang menjadi platform independen dengan kepentingan ekonomi yang sah, bukan lagi “sharding bermerk” yang harus memikul kewajiban terhadap Ethereum. Vitalik tidak menentang kenyataan ini, melainkan mengusulkan pengakuan melalui “spektrum kepercayaan” terhadap jalur diferensiasi, memperkuat kolaborasi peserta L1-L2 melalui “infrastruktur Rollup native”, dan mewujudkan “mekanisme sinkronisasi dan komposabilitas” untuk interaksi lintas layer — sebagai bentuk penerimaan terhadap kenyataan.

Respons ekosistem L2 menunjukkan keberagaman yang sehat: Arbitrum menekankan kemandirian, Base fokus pada aplikasi, Linea selaras dengan arah native Rollup, dan Optimism mengakui tantangan serta mendorong perbaikan. Keberagaman ini adalah hasil yang diharapkan dari kerangka “spektrum kepercayaan”: berbagai tim dapat mengejar strategi berbeda tanpa harus berpura-pura berjalan di jalur yang sama.

Bagi Ethereum, koreksi arah ini melalui “mengakui kenyataan” alih-alih “membela asumsi usang”, menjaga kredibilitasnya sendiri. Mengingat kematangan teknologi ZK-EVM, usulan teknis terkait memiliki potensi, dan usulan strategis membuka ruang untuk evolusi ekosistem yang efisien. Ini adalah cerminan dari “kepemimpinan adaptif” di bidang teknologi: menyadari bahwa lingkungan telah berubah, lalu mengusulkan jalur baru, bukan berkeras pada strategi yang sudah ditolak pasar.

Sebagai seseorang yang telah mendalami riset skalabilitas selama sepuluh tahun dan mengelola perusahaan infrastruktur Rollup selama empat tahun, saya telah melihat banyak pemimpin menolak beradaptasi saat fakta berubah — hasilnya seringkali tidak memuaskan. Pilihan Vitalik kali ini tidaklah mudah: secara terbuka mengakui bahwa visi 2020 perlu diperbarui. Tapi ini adalah pilihan yang benar. Terlalu berpegang pada narasi yang sudah ditolak pasar tidak menguntungkan siapa pun. Arah kemajuan saat ini jauh lebih jelas daripada seminggu yang lalu — dan itu sendiri sangat berharga.