Dilema Tahanan dalam Bisnis dan Ekonomi

Dilema tahanan adalah sebuah paradoks yang dikonseptualisasikan oleh Merrill Flood dan Melvin Dresher di Rand Corporation pada tahun 1950. Kemudian, dilema ini diformalkan dan diberi nama oleh matematikawan Kanada, Albert William Tucker.

Dilema tahanan pada dasarnya menyediakan kerangka kerja untuk memahami bagaimana menyeimbangkan antara kerjasama dan kompetisi, dan konsep-konsep ini kadang-kadang dapat menjadi alat yang berguna untuk pengambilan keputusan strategis. Akibatnya, dilema ini diterapkan di berbagai bidang mulai dari bisnis, keuangan, ekonomi, dan ilmu politik hingga filsafat, psikologi, biologi, dan sosiologi.

Poin Utama

• Dilema tahanan menggambarkan situasi di mana, menurut teori permainan, dua pemain yang bertindak egois pada akhirnya akan menghasilkan pilihan yang suboptimal bagi keduanya.
• Dilema tahanan juga menunjukkan bahwa sekadar kerjasama tidak selalu menjadi pilihan terbaik untuk kepentingan individu.
• Contoh klasik dari dilema tahanan di dunia nyata terjadi saat dua pesaing bersaing di pasar.
• Dalam bisnis, memahami struktur keputusan tertentu sebagai dilema tahanan dapat menghasilkan hasil yang lebih menguntungkan.
• Pengaturan ini memungkinkan seseorang menyeimbangkan kompetisi dan kerjasama demi manfaat bersama.

Jawaban Investopedia

TANYA

VioletaStoimenova / Getty Images

Memahami Dilema Tahanan

Situasi dilema tahanan bekerja sebagai berikut: Dua tersangka telah ditangkap karena sebuah kejahatan dan kini berada di ruangan terpisah di kantor polisi, tanpa cara berkomunikasi satu sama lain. Jaksa secara terpisah memberi tahu mereka hal berikut:

• Jika Anda mengaku dan bersedia bersaksi melawan tersangka lain, yang tidak mengaku, tuduhan terhadap Anda akan dibatalkan, Anda akan dibebaskan, dan tersangka lain akan menjalani hukuman tiga tahun.
• Jika Anda tidak mengaku tetapi tersangka lain mengaku, Anda akan dihukum dan menjalani hukuman tiga tahun sementara dia bebas.
• Jika keduanya mengaku, keduanya akan dihukum dua tahun penjara.
• Jika keduanya tidak mengaku, keduanya akan didakwa dengan pelanggaran ringan dan dijatuhi hukuman satu tahun penjara.

Apa yang harus dilakukan para tersangka? Inilah inti dari dilema tahanan.

Konsep Dasar Dilema Tahanan

Ada beberapa konsep dasar yang harus ada agar paradoks dilema tahanan dapat bekerja. Konsep-konsep ini meliputi:

• Harus ada dua pemain. Situasi melibatkan dua individu atau entitas yang terlibat dalam situasi bersama, seperti melakukan kejahatan bersama atau menghadapi keputusan bersama.
• Keputusan dibuat secara bersamaan. Kedua pemain membuat keputusan tanpa mengetahui pilihan lawan. Pengambilan keputusan simultan ini adalah aspek penting dari dilema, karena masing-masing pihak harus membuat keputusan tanpa memperhitungkan keputusan pihak lain.
• Harus ada kombinasi hasil. Matriks hasil adalah tabel yang menggambarkan kemungkinan kombinasi pilihan yang dibuat oleh kedua pemain dan hasil atau konsekuensi terkait untuk masing-masing pemain. Ini membantu memvisualisasikan konsekuensi dari berbagai keputusan. Nanti kita akan bahas lebih jauh tentang matriks hasil.
• Ada kemungkinan kerjasama atau pengkhianatan bersama. Pemain memiliki opsi untuk bekerjasama satu sama lain (memilih hasil yang saling menguntungkan) atau mengkhianati (memilih hasil yang menguntungkan diri sendiri). Ketegangan dalam dilema tahanan berasal dari konflik antara kepentingan individu dan kolektif.
• Setiap pemain memiliki strategi dominan. Strategi ini adalah opsi yang memberikan hasil terbaik bagi pemain tersebut, terlepas dari pilihan lawan. Strategi dominan ini seringkali merupakan pilihan rasional bagi individu, meskipun dapat menghasilkan hasil yang kurang optimal jika kedua pemain mengikuti strategi tersebut.
• Pemain diasumsikan rasional dalam pengambilan keputusan. Artinya, orang cenderung memaksimalkan kepentingan diri sendiri. Asumsi ini adalah aspek fundamental dari teori permainan dan model pilihan rasional, karena mendorong konflik antar opsi.

Menilai Langkah Terbaik

Mari kita mulai dengan menyusun matriks hasil seperti yang ditunjukkan dalam tabel di bawah. “Hasil” di sini ditampilkan dalam bentuk durasi hukuman penjara (dengan simbol tanda minus; semakin tinggi angkanya, semakin baik). Istilah “kerjasama” dan “pengkhianatan” merujuk pada tersangka yang bekerjasama satu sama lain (misalnya, jika keduanya tidak mengaku) atau mengkhianati (yaitu, tidak bekerjasama dengan lawan, di mana satu tersangka mengaku tetapi yang lain tidak). Angka pertama di dalam sel (a) sampai (d) menunjukkan hasil untuk Tersangka A, sedangkan angka kedua untuk Tersangka B.

Strategi dominan bagi seorang pemain adalah strategi yang menghasilkan hasil terbaik untuk pemain tersebut, terlepas dari strategi yang dipilih lawan. Strategi dominan di sini adalah masing-masing pemain mengkhianati (mengaku) karena mengaku akan meminimalkan durasi hukuman rata-rata. Berikut adalah kemungkinan hasilnya:

• Jika A dan B kerjasama dan diam saja, keduanya mendapatkan hukuman satu tahun—seperti yang ditunjukkan di sel (a).
• Jika A mengaku tetapi B tidak, A bebas dan B dihukum tiga tahun—ditunjukkan di sel (b).
• Jika A tidak mengaku tetapi B mengaku, A dihukum tiga tahun dan B bebas—lihat di sel ©.
• Jika keduanya mengaku, keduanya mendapatkan hukuman dua tahun—seperti yang ditunjukkan di sel (d).

Jadi, jika A mengaku, mereka bisa bebas atau mendapatkan dua tahun penjara. Tapi jika mereka tidak mengaku, mereka bisa mendapatkan satu tahun atau tiga tahun penjara. B menghadapi dilema yang sama persis.

Implikasi Dilema Tahanan

Dilema tahanan dengan elegan menunjukkan bahwa ketika setiap individu mengejar kepentingan sendiri, hasilnya lebih buruk daripada jika mereka berdua bekerjasama. Dalam contoh di atas, kerjasama—di mana A dan B keduanya diam dan tidak mengaku—akan memberi hukuman satu tahun kepada kedua tersangka. Semua hasil lain akan menghasilkan hukuman dua atau tiga tahun.

Dalam kenyataannya, orang yang rasional dan hanya tertarik mendapatkan manfaat maksimal bagi diri sendiri biasanya akan lebih memilih mengkhianati daripada bekerjasama. Jika keduanya memilih mengkhianati dengan asumsi lawan tidak akan, alih-alih berakhir di opsi (b) atau ©—seperti yang mereka harapkan—mereka akan berakhir di posisi (d) dan masing-masing mendapatkan dua tahun penjara.

Dalam contoh tahanan, bekerjasama dengan tersangka lain akan mendapatkan hukuman yang tidak bisa dihindari selama satu tahun, sedangkan mengaku bisa, dalam kasus terbaik, membebaskan diri, atau paling buruk, mendapatkan hukuman dua tahun. Namun, tidak mengaku membawa risiko mendapatkan hukuman maksimal tiga tahun jika A percaya bahwa B akan diam, tetapi ternyata B mengaku (dan sebaliknya).

Dilema ini, di mana insentif untuk mengkhianati (tidak bekerjasama) sangat kuat meskipun kerjasama bisa menghasilkan hasil terbaik, muncul dalam berbagai cara di bisnis dan ekonomi.

Fakta Cepat

Albert Tucker pertama kali memperkenalkan Dilema Tahanan pada tahun 1950 kepada sekelompok mahasiswa pascasarjana psikologi di Universitas Stanford, sebagai contoh dari teori permainan.

Aplikasi dalam Bisnis

Contoh klasik dari dilema tahanan di dunia nyata terjadi saat dua pesaing bersaing di pasar. Banyak sektor ekonomi memiliki dua pesaing utama. Di AS, misalnya, ada persaingan sengit antara Coca-Cola (KO) dan PepsiCo (PEP) dalam minuman ringan serta Home Depot (HD) versus Lowe’s (LOW) dalam perlengkapan bangunan. Persaingan ini telah melahirkan banyak studi kasus di sekolah bisnis. Persaingan lain yang ketat termasuk Starbucks (SBUX) dan Tim Horton’s (QSR) di Kanada serta Apple (AAPL) dan Samsung di sektor ponsel global.

Pertimbangkan kasus Coca-Cola versus PepsiCo, dan anggap yang pertama berpikir untuk menurunkan harga soda ikoniknya. Jika dilakukan, Pepsi mungkin tidak punya pilihan selain mengikuti agar tetap mempertahankan pangsa pasar. Ini bisa menyebabkan penurunan keuntungan yang signifikan bagi keduanya.

Penurunan harga oleh salah satu perusahaan bisa dianggap sebagai pengkhianatan karena melanggar kesepakatan tidak tertulis untuk menjaga harga tetap tinggi dan memaksimalkan keuntungan. Jadi, jika Coca-Cola menurunkan harga tetapi Pepsi tetap menjaga harga tinggi, yang pertama dianggap mengkhianati, sementara yang kedua bekerjasama (dengan tetap menjaga kesepakatan tidak tertulis). Dalam skenario ini, Coca-Cola bisa memenangkan pangsa pasar dan mendapatkan keuntungan tambahan dengan menjual lebih banyak cola.

Matriks Hasil

Misalkan keuntungan tambahan yang diperoleh Coca-Cola dan Pepsi adalah sebagai berikut:

• Jika keduanya menjaga harga tinggi, keuntungan masing-masing meningkat sebesar 500 juta dolar (karena pertumbuhan permintaan normal).
• Jika satu menurunkan harga (mengkhianati) tetapi yang lain tidak (bekerjasama), keuntungan yang diperoleh pengkhianat meningkat sebesar 750 juta dolar karena pangsa pasar yang lebih besar dan yang lain tidak berubah.
• Jika keduanya menurunkan harga, peningkatan konsumsi minuman ringan menutupi harga yang lebih rendah, dan keuntungan masing-masing meningkat sebesar 250 juta dolar.

Matriks hasilnya seperti ini (angka mewakili keuntungan tambahan dalam ratusan juta dolar):

Contoh lain dari dilema tahanan yang sering dikutip adalah dalam pengembangan produk atau teknologi baru, atau pengeluaran iklan dan pemasaran oleh perusahaan.

Misalnya, jika dua perusahaan memiliki kesepakatan tidak tertulis untuk tidak menaikkan anggaran iklan dalam satu tahun tertentu, pendapatan bersih mereka bisa tetap cukup tinggi. Tapi jika satu mengkhianati dan meningkatkan anggaran iklannya, ia bisa mendapatkan keuntungan lebih besar dengan meningkatkan penjualan, meskipun mengorbankan biaya iklan yang lebih tinggi. Namun, jika kedua perusahaan meningkatkan anggaran iklan mereka, usaha iklan yang meningkat bisa saling mengimbangi dan menjadi tidak efektif, sehingga keuntungan lebih rendah—karena biaya iklan yang lebih tinggi—dibandingkan jika anggaran iklan dibiarkan tetap.

Aplikasi dalam Ekonomi

Kebuntuan utang AS antara Demokrat dan Republik yang muncul dari waktu ke waktu adalah contoh klasik dari dilema tahanan.

Misalnya, manfaat menyelesaikan masalah utang AS adalah keuntungan elektoral bagi kedua pihak dalam pemilihan berikutnya. Kerjasama, dalam hal ini, berarti kedua pihak bersedia bekerja menjaga status quo terkait defisit anggaran AS yang memburuk. Pengkhianatan berarti mundur dari kesepakatan tidak tertulis ini dan mengambil langkah-langkah untuk mengendalikan defisit.

Jika kedua pihak bekerjasama dan menjaga ekonomi tetap berjalan lancar, beberapa keuntungan elektoral pasti akan didapat. Tapi jika Partai A berusaha menyelesaikan masalah utang secara proaktif sementara Partai B tidak bekerjasama, hal ini bisa mengurangi suara Partai B di pemilu berikutnya, dan suara tersebut bisa berpindah ke Partai A.

Namun, jika kedua pihak mundur dari kerjasama dan bermain keras untuk menyelesaikan masalah utang, kekacauan ekonomi yang terjadi (pasar yang menurun, kemungkinan penurunan peringkat kredit, dan penutupan pemerintah) bisa mengakibatkan keuntungan elektoral yang lebih kecil bagi keduanya.

Bagaimana Anda Bisa Menggunakannya?

Dilema tahanan dapat digunakan untuk membantu pengambilan keputusan di berbagai bidang dalam kehidupan pribadi, seperti membeli mobil, negosiasi gaji, dan lain-lain.

Misalnya, anggap Anda sedang mencari mobil baru dan masuk ke dealer mobil. Hasil atau “payoff” di sini adalah atribut non-numerik (misalnya, kepuasan terhadap kesepakatan). Anda ingin mendapatkan kesepakatan terbaik dari segi harga, fitur mobil, dll., sementara penjual mobil ingin mendapatkan harga tertinggi untuk memaksimalkan komisinya.

Kerjasama dalam konteks ini berarti tidak tawar-menawar; Anda masuk, membayar harga yang tertera (yang membuat penjual senang), dan pergi dengan mobil baru. Sebaliknya, mengkhianati berarti menawar. Anda ingin harga lebih rendah, sementara penjual ingin harga lebih tinggi. Jika diberi nilai numerik pada tingkat kepuasan, di mana 10 berarti sangat puas dan 0 berarti tidak puas sama sekali, maka matriks hasilnya seperti ini:

Apa yang dikatakan matriks ini? Jika Anda bernegosiasi keras dan mendapatkan potongan harga yang besar, kemungkinan besar Anda akan merasa sangat puas dengan kesepakatan, tetapi penjual mungkin tidak puas karena kehilangan komisi (seperti terlihat di sel b). Sebaliknya, jika penjual tetap keras dan tidak mau menurunkan harga, Anda kemungkinan tidak puas, sementara penjual akan sangat puas (sel c).

Tingkat kepuasan Anda mungkin lebih rendah jika Anda hanya masuk dan membayar harga penuh (sel a). Penjual dalam situasi ini juga kemungkinan kurang puas, karena keinginan Anda membayar penuh bisa membuatnya bertanya-tanya apakah dia bisa “mengarahkan” Anda ke model yang lebih mahal atau menambahkan fitur agar mendapatkan komisi lebih banyak.

Sel (d) menunjukkan tingkat kepuasan yang jauh lebih rendah untuk keduanya, karena tawar-menawar yang berkepanjangan akhirnya bisa berujung pada kompromi yang enggan terhadap harga. Demikian pula, dalam negosiasi gaji, Anda mungkin tidak disarankan menerima tawaran pertama dari calon pemberi kerja (asumsi Anda tahu nilai diri Anda lebih tinggi).

Bekerjasama dengan menerima tawaran pertama mungkin terlihat solusi mudah di pasar kerja yang sulit, tetapi bisa membuat Anda meninggalkan uang di meja. Mengajukan negosiasi untuk gaji yang lebih tinggi bisa memberi Anda paket gaji yang lebih besar. Sebaliknya, jika pemberi kerja tidak mau membayar lebih, Anda mungkin tidak puas dengan tawaran akhir.

Semoga, negosiasi gaji tidak berakhir dengan ketegangan, karena itu bisa menurunkan tingkat kepuasan Anda dan pemberi kerja. Matriks hasil pembeli-penjual yang ditunjukkan sebelumnya dapat dengan mudah diperluas untuk menunjukkan tingkat kepuasan pencari kerja versus pemberi kerja.

Contoh Dilema Tahanan dalam Ekonomi

Kita akan menutup artikel ini dengan membahas bagaimana dilema tahanan muncul dalam ekonomi. Contoh makroekonomi dari dilema tahanan dapat ditemukan dalam konteks kebijakan fiskal pemerintah selama masa resesi ekonomi. Ketika terjadi resesi, pemerintah individu dihadapkan pada pilihan menerapkan kebijakan fiskal ekspansif untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. Namun, efektivitas kebijakan ini bergantung pada tindakan pemerintah lain.

Pertimbangkan jika semua negara secara bersamaan mengadopsi kebijakan fiskal ekspansif. Ekonomi global akan mendapatkan manfaat dari peningkatan permintaan agregat, yang berpotensi memulihkan ekonomi. Tapi, jika satu negara memutuskan untuk mengambil pendekatan lebih konservatif, fokus pada penghematan atau pemotongan anggaran, ia mungkin mengalami stabilitas ekonomi jangka pendek. Namun, dampak globalnya bisa merugikan.

Situasi ini mencerminkan dilema tahanan, karena setiap pemerintah harus memutuskan apakah akan bekerjasama dengan menerapkan kebijakan ekspansif secara kolektif atau mengkhianati dengan mengejar langkah konservatif. Jika semua negara bekerjasama, ekonomi global bisa pulih lebih efektif. Tapi jika satu atau lebih negara mengkhianati dan mengejar keuntungan pribadi maksimal, hal ini bisa menghambat pemulihan semua negara, menghasilkan hasil yang suboptimal bagi seluruh kelompok.

Apa Jawaban dari Dilema Tahanan?

Tidak ada jawaban yang benar untuk dilema tahanan. Ini adalah situasi paradoks yang menunjukkan bagaimana keputusan individu mempengaruhi hasil kelompok.

Apa itu Dilema Tahanan Secara Sederhana?

Dua tahanan menghadapi pilihan untuk mengaku atau tetap diam tanpa berkomunikasi. Pilihan masing-masing mempengaruhi yang lain. Jika satu mengaku tetapi yang lain tidak, yang mengaku dibebaskan dan yang diam mendapatkan hukuman panjang. Jika keduanya diam, keduanya mendapatkan hukuman lebih singkat. Jika keduanya mengaku, keduanya mendapatkan hukuman sedang. Hasilnya bisa berupa keduanya mengaku, hanya satu yang mengaku, atau keduanya diam. Teori permainan memprediksi bahwa, secara umum, orang akan memilih opsi yang paling menguntungkan mereka.

Apa Strategi Terbaik dalam Dilema Tahanan?

Dilema tahanan bukan tentang strategi terbaik atau jawaban terbaik. Sebaliknya, ini menunjukkan bagaimana dua entitas yang bertindak demi kepentingan sendiri tidak menghasilkan pendapatan optimal bagi kedua pihak.

Kesimpulan

Dilema tahanan menunjukkan bahwa bertindak demi kepentingan sendiri tidak selalu menghasilkan hasil terbaik. Bisnis, pemerintah, dan individu mungkin tidak selalu mendapatkan hasil terbaik saat mereka bertindak sesuai kepentingan sendiri, sehingga sebaiknya mempertimbangkan bagaimana kerjasama dapat mempengaruhi hasil keputusan mereka.