Salah satu konsep yang paling keliru yang pernah diciptakan crypto mungkin adalah governance token.

Kebanyakan perusahaan sebenarnya tidak menganggap governance dengan serius. Mereka menggunakannya sebagai regulatory arbitrage.

Token ada karena pada dasarnya itu adalah uang gratis yang dapat mereka cetak di atas ekuitas mereka. Mereka tidak akan pernah menyerahkan kekuatan pengambilan keputusan nyata untuk bisnis mereka kepada komunitas acak (seperti Anda). Dan bahkan ketika terlihat seperti mereka melakukannya, suara biasanya miring melalui alokasi insider sehingga hasilnya berakhir persis di tempat yang telah direncanakan dari awal.

Meskipun demikian, saya merasa untuk beberapa tim yang benar-benar mencoba membuat governance berfungsi. Ironis, tim-tim tersebut sering kali sama dengan tim yang benar-benar peduli dengan token mereka dan berusaha menciptakan akrual nilai nyata untuk itu.

Tetapi dalam praktik, terlalu banyak juru masak merusak kaldu.

Menjalankan bisnis melalui demokrasi adalah salah satu struktur paling tidak efisien yang dapat dibayangkan. Diskusi proposal tanpa henti, menunggu keselarasan, memperdebatkan setiap langkah sebelum apa pun dapat bergerak maju.

Sementara itu, Anda berakhir dengan sejumlah besar "stakeholder" yang sebenarnya tidak tertarik pada kesuksesan jangka panjang bisnis, tetapi hanya ingin mengekstrak nilai jangka pendek dari posisi mereka.

Ini mulai menyerupai politik Jerman: lempar sepuluh kelompok berbeda dengan pandangan yang benar-benar berlawanan ke dalam ruangan yang sama dan hasilnya adalah tidak ada yang terjadi sama sekali.

Crypto masih merupakan industri startup yang didorong oleh inovasi. Itu berarti bergerak cepat, mencoba hal-hal, memecahnya, belajar, iterasi.

Kadang-kadang berhasil. Kadang-kadang tidak. Tetapi Anda belajar dan beradaptasi.

Tidak ada yang membunuh inovasi lebih cepat daripada kelumpuhan keputusan.

Drama terbaru seputar @aave adalah contoh sempurna dari ketegangan ini. Menurut pendapat saya, @StaniKulechov dan timnya adalah salah satu pembangun terbaik di DeFi dan benar-benar mencoba membuat semuanya berfungsi untuk semua orang yang terlibat. Tetapi ketika semua orang berpikir mereka harus memiliki suara (masing-masing dengan insentif berbeda) kemajuan tidak dapat dihindari melambat. Saya bahkan tidak ingin membayangkan di mana Aave sebagai bisnis mungkin sudah berada hari ini jika DAO tidak menjadi kemacetan seperti itu.

Contoh yang bahkan lebih jelas mungkin @AcrossProtocol dan proposal terbaru @hal2001 untuk membuat perusahaan swasta lagi, tepatnya untuk menghindari kebuntuan governance ini, sambil sebagai gantinya membuat peserta menjadi stakeholder ekuitas sejati dan menyelaraskan semua orang di sekitar tujuan jangka panjang bersama.

Mendengar rumor bahwa rupanya bahkan lebih banyak DAOs mempertimbangkan langkah ini untuk waktu yang cukup lama, jadi saya tidak akan terkejut jika kita melihat banyak lagi dari ini.

Governance adalah salah satu ide yang berniat baik tetapi diimplementasikan dengan buruk. Secara teori, kedengarannya indah, dunia kumbaya terdesentralisasi di mana semua orang memiliki suara.

Dalam praktik, itu sederhana tidak berfungsi.

Satu-satunya jalan nyata ke depan untuk token adalah ekuitas digital onchain, dalam bentuk apa pun yang pada akhirnya diambil. Berhenti mencoba merancang struktur yang secara artifisial memisahkan kepemilikan, kontrol, dan nilai.

Investor dan komunitas telah menjadi jauh lebih canggih untuk terus jatuh untuk itu.

Founder yang memahami ini hari ini akan menjadi bagian dari comeback besar industri ini besok. Tetapi mereka yang masih berpikir mereka dapat mengekstrak nilai dengan cara lama dan mengatasi masalah ini akan dengan mudah ditinggalkan.

Selamat datang di era baru.