David Schwartz memberikan perspektif tentang pembelian kembali saham Ripple dan dampaknya terhadap pemegang XRP

Perdebatan terbaru tentang pembelian kembali saham Ripple telah membangkitkan kembali pertanyaan lama tentang bagaimana strategi perusahaan Ripple memengaruhi investor XRP dan pasar token secara lebih luas.

Pembelian kembali saham Ripple sebesar $750 juta memicu perdebatan di kalangan pemegang token

Keputusan Ripple untuk membeli kembali saham senilai $750 juta dengan valuasi $50 miliar telah memicu gelombang baru pengawasan terhadap perlakuan perusahaan terhadap pemegang XRP. Langkah ini, yang diumumkan awal 2024, menghidupkan kembali argumen bahwa pilihan keuangan perusahaan mungkin merugikan investor token.

Namun, kritikus dan pendukung dengan cepat berhadapan secara daring. Seorang suara terkemuka dari komunitas Chainlink berpendapat bahwa investor XRP secara efektif membiayai ekspansi Ripple sementara pemegang saham ekuitas mendapatkan sebagian besar keuntungan finansial. Selain itu, kritik ini menghidupkan kembali kekhawatiran lama tentang bagaimana Ripple memonetisasi cadangan XRP-nya yang besar.

Meski begitu, pimpinan Ripple menanggapi. Mantan chief technology officer David Schwartz, yang masih menjadi salah satu tokoh paling terlihat di perusahaan, menolak gagasan bahwa struktur pembelian kembali saham ini secara inheren merugikan pemegang XRP yang ada.

David Schwartz menanggapi argumen dari komunitas Chainlink

Schwartz langsung menanggapi komentar dari pendukung Chainlink Zach Rynes, yang telah lama skeptis terhadap strategi token Ripple. Rynes mengklaim bahwa dengan menjual XRP untuk mendanai kegiatan perusahaan seperti pembelian kembali saham, perusahaan menekan harga token sekaligus memperkaya pemilik ekuitas.

Menurut Schwartz, jika diasumsikan bahwa penjualan XRP Ripple memang menekan harga, maka tindakan yang sama juga memungkinkan pembeli baru dan lama mengakumulasi lebih banyak XRP dengan harga yang lebih murah. Dalam pandangannya, ini berarti efeknya tidak secara unik merugikan pemegang yang memahami dinamika tersebut.

Namun, Rynes menolak logika itu dan menuduh Schwartz mengubah tekanan harga menjadi keuntungan. Ia menggambarkan posisi tersebut sebagai “gaslighting tingkat elit,” berargumen bahwa tidak masuk akal meminta pemegang token untuk melihat penekanan harga yang didorong perusahaan sebagai hal positif.

Meski begitu, Schwartz tetap pada pendiriannya. Ia menekankan bahwa ketika suatu faktor konstan, diketahui secara luas, dan sudah dihargai dalam pasar, faktor tersebut memengaruhi kedua belah pihak secara setara. Tidak ada asimetri tersembunyi, katanya, karena pembeli dan penjual semua beroperasi dengan informasi yang sama tentang perilaku Ripple.

Pernyataan utama Schwartz tentang netralitas pasar

Dalam satu pesan tajam, Schwartz menulis: “Apakah kamu sengaja bodoh? Ini baik untuk pemegang karena membuat harga XRP turun saat mereka membelinya.” Ia menambahkan bahwa faktor yang diketahui tidak secara selektif menyakiti pemegang, karena pengaruhnya ada baik saat mereka membeli maupun saat mereka akhirnya menjual.

Selain itu, ia memandang penjualan XRP yang terus berlangsung sebagai salah satu dari banyak elemen yang sudah dipahami pasar. Jika penjualan tersebut menjaga harga tetap rendah untuk sementara waktu, peserta aktif tetap dapat memperoleh manfaat dengan masuk pada level yang lebih rendah dan membangun posisi yang lebih besar daripada sebelumnya.

Meski begitu, Schwartz tidak menyangkal bahwa tindakan Ripple dapat memengaruhi harga pasar. Sebaliknya, argumennya berfokus pada apakah pengaruh yang transparan dan terus-menerus dapat secara adil disebut sebagai eksploitasi ketika pengaruh tersebut sudah tercermin dalam nilai yang dipersepsikan dari token.

Klaim utama dari kritikus: XRP mendanai pertumbuhan ekuitas Ripple

Perdebatan menjadi lebih intens setelah Rynes menguraikan apa yang dia lihat sebagai masalah struktural dalam operasi Ripple. Dia berpendapat bahwa pemegang XRP secara esensial membiayai ambisi Ripple tanpa menerima klaim kepemilikan atau partisipasi langsung dalam keberhasilan perusahaan.

Rynes menekankan bahwa Ripple telah jelas menyatakan bahwa mereka memprioritaskan investor ekuitasnya. Menurutnya, pemegang token tidak berada di posisi yang setara karena mereka tidak memiliki hak atas dividen, hasil buyback, atau manfaat akuisisi yang diberikan kepada pemegang saham.

Selain itu, dia berargumen bahwa memiliki XRP tidak berarti memiliki eksposur nyata terhadap jalur perusahaan Ripple. Pemegang token hanya mendapatkan manfaat sejauh pasar menilai nilai aset itu sendiri, terlepas dari kinerja ekuitas pribadi Ripple dari waktu ke waktu.

Menurut pandangan ini, Ripple mengumpulkan modal dengan menjual XRP yang sudah ditambang sebelumnya, lalu menggunakan hasil tersebut untuk mengakuisisi perusahaan dan melakukan pembelian kembali saham yang menambah nilai bagi pemilik ekuitas. Namun, token tetap merupakan instrumen terpisah tanpa klaim langsung atas aset atau arus kas tersebut.

Sorotan komunitas XRP terhadap perbedaan token dan ekuitas

Seorang anggota komunitas XRP anonim menanggapi dengan berargumen bahwa kritikus menggunakan kerangka kerja yang salah. Mereka menekankan bahwa XRP adalah aset digital, bukan saham perusahaan, dan mengharapkan agar berperilaku seperti saham menciptakan harapan yang menyesatkan.

Selain itu, tanggapan komunitas menyebutkan bahwa pemisahan ini adalah standar di seluruh sektor kripto, bukan hanya di Ripple. Memiliki Ethereum tidak memberi hak kepada investor atas keuntungan dari Consensys, dan memegang Solana tidak memberi hak atas pendapatan dari Solana Labs.

Namun, komentator berpendapat bahwa aset kripto biasanya mencerminkan utilitas jaringan, likuiditas, dan sentimen pasar daripada kepemilikan formal di perusahaan pengembang. Berdasarkan logika tersebut, struktur XRP sejalan dengan token utama lainnya, meskipun Ripple memegang cadangan besar.

Pendukung oleh karena itu berpendapat bahwa perdebatan yang sedang berlangsung tentang pembelian kembali saham Ripple berisiko menggabungkan dua isu terpisah: bagaimana Ripple mengelola ekuitas pribadinya dan bagaimana pasar menilai nilai independen XRP di pasar terbuka.

Dampak bagi pemegang XRP dan persepsi pasar

Bagi pemegang XRP, kontroversi ini menyoroti ketegangan jangka panjang antara harapan akan manfaat seperti ekuitas dan kenyataan ekonomi token. Komentar Schwartz menunjukkan bahwa penjualan perusahaan yang transparan, meskipun berpotensi menekan harga, juga dapat menciptakan titik masuk yang dapat diprediksi bagi pembeli yang disiplin.

Namun, perdebatan ini juga menyoroti pentingnya memahami apa yang diwakili dan tidak diwakili oleh sebuah token. Investor yang mengharapkan hak-hak ala ekuitas dari XRP mungkin kecewa, sementara mereka yang memandangnya murni sebagai aset jaringan atau likuiditas mungkin menafsirkan tindakan Ripple secara berbeda.

Singkatnya, konflik antara kritikus seperti Zach Rynes dan pembela seperti David Schwartz mengungkapkan perpecahan mendalam tentang bagaimana menilai strategi keuangan Ripple. Namun, fakta utama tetap: Ripple terus memanfaatkan kepemilikan XRP-nya sambil mengelola pembelian kembali saham yang signifikan, dan pasar akhirnya akan memutuskan bagaimana menilai hubungan kompleks tersebut.