Menghitung kembali "Perjanjian Tanpa Kemenangan" Amerika Serikat, mengapa saya tidak menyebut Vietnam

Artikel kemarin mengatakan bahwa Amerika Serikat pernah tiga kali menandatangani perjanjian gencatan senjata tanpa memenangkan perang, yang pertama adalah Perang Korea, banyak teman mengingatkan saya, bahwa saya lupa Vietnam. Saya tidak lupa, tidak menyebut Vietnam ada alasannya. Pada tahun 1953 di Panmunjom, setidaknya garis demarkasi di garis 38, bagian selatan tetap aman, tetapi pada tahun 1973 setelah Amerika menandatangani Perjanjian Paris, dua tahun kemudian Saigon hilang, bahkan bagian selatan tidak bisa dipertahankan, jadi bukan saya tidak menyebutkan, tetapi contoh Perang Vietnam terlalu besar, terlalu khas, begitu saya sebut, kalimat Clark akan tertutup oleh itu, karena inti dari artikel itu adalah kalimatnya.
Jadi hari ini, saya tambahkan Vietnam. Pada 27 Januari 1973, Amerika Serikat menandatangani "Perjanjian tentang Mengakhiri Perang di Vietnam dan Mengembalikan Perdamaian" di Paris, isi utama perjanjian sangat sederhana, Amerika akan menarik seluruh pasukannya dalam 60 hari, Utara Vietnam akan membebaskan semua tawanan perang Amerika. Pada 27 Januari 1973, di Pusat Konferensi Internasional Cléber di Paris. Perwakilan Republik Vietnam Selatan sementara, Nguyen Thi Binh, menandatangani perjanjian gencatan senjata, di sampingnya dihadiri oleh perwakilan Amerika dan pihak lain.
Amerika telah bertahun-tahun berperang di hutan pegunungan Vietnam, menghabiskan ratusan miliar dolar, kehilangan lebih dari lima puluh ribu orang, akhirnya mendapatkan sebuah perjanjian "Saya pergi, kalian kembalikan orang saya", apa bedanya dengan Perang Korea? Setelah Perang Korea, Amerika menandatangani, setidaknya tetap ada pasukan AS di Korea Selatan, rezim di Selatan tetap ada, tetapi dalam Perang Vietnam, Amerika benar-benar mundur, bersih dan tuntas. Saat itu, komandan pasukan AS di Vietnam, Westmoreland, pernah berkata sangat klasik, bahwa selama perang, mereka tidak pernah kalah dalam satu pertempuran pun.
Kalimat itu benar, dari segi pertempuran tunggal, tentara AS memang tidak pernah kalah, tetapi masalahnya adalah, mereka memenangkan setiap pertempuran tetapi kalah dalam seluruh perang, ini yang menarik, sebuah tentara yang tidak pernah kalah di medan perang, akhirnya bagaimana bisa kalah dalam perang? Jawabannya ada di meja perundingan.
Saat itu di Paris, terjadi percakapan yang sangat menarik, perwakilan AS mengulang-ulang, mengatakan kepada perwakilan Vietnam: "Kalian tidak pernah mengalahkan kami di medan perang." Perwakilan Vietnam membalas: "Apakah itu penting?" Pertanyaan balik ini membongkar logika orang Amerika.
Pada 1973, penasihat keamanan nasional Presiden AS, Kissinger, dan penasihat khusus Utara Vietnam, Le Duc Tho, berjabatan tangan selama negosiasi di Paris, di latar belakang adalah anggota delegasi kedua belah pihak.
Logika orang Amerika adalah, di medan perang menang kalah, siapa yang menang yang menentukan, logika orang Vietnam adalah, kamu perang di medanmu, aku perang di medanku, kamu tidak kalah di medan perang, tapi kamu tidak mampu bertahan, di dalam negeri melawan perang, sekutu tidak mendukung, setiap hari yang kamu tunda adalah biaya, aku tidak peduli menang atau kalah dalam pertempuran, aku hanya ingin membuatmu tidak bisa memenangkan perang.
Kemudian, orang Amerika memang memenangkan setiap pertempuran, tetapi mereka tidak mampu bertahan secara politik, serangan Tahun Baru 1968, Utara Vietnam mengalami korban besar, secara militer kalah, tetapi di dalam negeri, apa yang dilihat orang? "Sudah bertahun-tahun berperang, kenapa masih berperang," opini publik berbalik total, Presiden Johnson langsung mengumumkan tidak akan mencalonkan lagi, ini adalah kekalahan secara politik. Inilah titik balik sebenarnya dari Perang Vietnam, setelah serangan Tahun Baru, perpecahan di dalam negeri menyebar dari jalanan ke Kongres, media mulai menayangkan gambar perang langsung ke rumah-rumah, pemerintah tidak lagi bisa mempertahankan kesabaran rakyat dengan slogan "kemenangan di depan mata."
Secara militer sangat kuat, secara politik semakin besar efek sampingnya, karena rakyat menyadari, sebuah kekuatan militer besar pun tidak mampu memenangkan perang yang bergantung pada tekad, ketika opini publik memaksa Gedung Putih berganti, perang hanya tersisa satu arah, yaitu bagaimana keluar dengan hormat.
Jadi, Perjanjian Paris 1973, sama seperti Perjanjian Gencatan Senjata Korea 1953, keduanya adalah perjanjian tanpa kemenangan, tetapi sifatnya tidak sepenuhnya sama. Perang Korea tidak dimenangkan, berhenti, Perang Vietnam dimenangkan dalam setiap pertempuran, tetapi tidak bisa dilanjutkan, akhirnya menyerah dan pergi.
Clark mengeluh bahwa dia adalah komandan militer AS pertama yang menandatangani perjanjian gencatan senjata tanpa meraih kemenangan, tetapi mungkin dia tidak menyangka, dua puluh tahun kemudian, Amerika akan menandatangani perjanjian yang lebih memalukan dari dia. Dan dua tahun setelah menandatangani perjanjian, pada April 1975, helikopter terakhir lepas landas dari atap Kedutaan Besar AS di Saigon dengan panik, difoto dan menjadi salah satu gambar paling memalukan dalam sejarah AS.
Pada 30 April 1975, "Saigon jatuh." Foto bersejarah ini menjadi simbol berakhirnya Perang Vietnam.
Kalau Clark melihat ini, mungkin dia akan merasa penderitaannya saat itu cukup terhormat. Jadi, kembali ke pertanyaan awal: mengapa kemarin tidak menyebut Perang Vietnam? Karena begitu disebutkan, kalimat Clark "Saya adalah yang pertama" berubah menjadi "Saya adalah yang pertama, tetapi bukan yang terakhir," dan Perang Vietnam justru adalah contoh paling nyata dari "bukan yang terakhir," yang lebih bisa menjelaskan mengapa Amerika yang sangat kuat secara militer saat itu, bisa kalah secara politik.
Kemenangan di medan perang akhirnya akan dikonversi ke angka-angka di neraca politik, siapa yang tidak mampu menanggung tekanan dalam negeri terlebih dahulu, siapa yang tidak mampu menghitung biaya, dia yang akan kalah dalam seluruh permainan selain perjanjian gencatan senjata, logika ini, jika diterapkan pada konflik jangka panjang yang melibatkan negara besar, patut dipertimbangkan kembali. Bagaimana katanya? "Kalian tidak pernah mengalahkan kami." "Apakah itu penting?" Memang, tidak penting, cara perang berakhir, seringkali bukan hanya di medan perang, seperti halnya Iran hari ini.