インフレ、それともデフレ？

最近のマクロ経済分野の議論では、特に経済学者レイシー・ハンターとスティーブ・ハンクを中心としたインタビューを考慮して、インフレ傾向に関する対照的な見解が浮き彫りになっています。ハンターはデフレの展望で知られており、ハンクはインフレの減速を主張しており、彼らが提起した分析は持続的なインフレの主流な物語に挑戦しています。投資家ローレンス・レパードとホストアダム・タガートがThoughtful Moneyプラットフォームで行った詳細な対話の中で、レパードはこれらの視点を批判し、同時に自らの通貨政策、資産価格、経済サイクルに関する予測を概説しました。

これらの見解をより包括的に理解するためには、現在のマクロ環境を振り返る必要があります。アメリカ経済は高い債務水準、貿易緊張、通貨政策の転換という課題に直面しています。連邦準備制度の金利の道筋、財政赤字、そして世界的な地政学的要因がインフレ期待を形成しています。ハンターとハンクの見解は慎重な側面を代表しており、レイパードは潜在的なインフレリスクを強調しています。これらの議論を検討することで、経済の不確実性をよりよく把握し、将来の意思決定に対する指針を提供できます。

ハンクのインフレ緩和への展望に対する批判

ハンクの見解は、インフレの緩和を強調し、それを債務負担や過剰借入後の消費減少などの要因に帰しています。彼は1929年の株式市場崩壊のような歴史的な例を指摘し、そこでは債務の解消がデフレを引き起こしました。しかし、ライパードは、この枠組みが現在の環境において適用できるかどうかに疑問を呈し、中央銀行と政府の政策対応はしばしば急進的な通貨拡張を通じてデフレ圧力を相殺すると考えています。これは、歴史的な自由放任政策とは異なり、現代経済における介入主義の役割を反映しています。

分歧の核心は通貨の測定にあります。ハンクは公式の消費者物価指数（CPI）データに依存し、貨幣供給の成長（M2）が約4.5%では米連邦準備制度の2%のインフレ目標を満たすには不十分であり、M2は6%のペースで拡大する必要があると提案しています。ライパードは反論し、CPIは実際のインフレ率を過小評価しているとし、電気料金の上昇が毎年3%を超えている例を挙げました。彼はM2の成長自体がインフレの核心的な推進要因であり、2008年の世界金融危機（GFC）後の低金利時代の資産価格の膨張を含む、異なるセクターで不均一に現れると考えています。

この違いは、通貨指標に関するより広範な議論を浮き彫りにしています。歴史的データは、M2が50年間で平均7%成長していることを示しており、これは長期的なインフレ傾向と一致していますが、短期的な変動——たとえば、COVID-19の期間中にピークの9%から4.7%に収縮したこと——は予測を複雑にします。ライパードの分析は、名目値が公式指標を受け入れることで構造的偏差を無視し、インフレリスクを過小評価する可能性があることを示しています。たとえば、資産インフレ、例えば株式市場や不動産バブルは、標準CPIには十分に反映されていませんが、富の分配や経済の安定性に大きな影響を与えています。

この見解をさらに拡張すると、通貨理論の歴史的変遷を考察することができます。ミルトン・フリードマンの通貨主義的視点から見ると、通貨供給はインフレの主要な決定要因です。ハンクは通貨主義者として部分的に同意しているようですが、彼の焦点は短期的な調整により多く置かれています。それに対して、ライパードはより厳格な通貨主義的方法を採用し、資産インフレのチャネルを強調しています。これらのチャネルは2010年代の量的緩和で明らかであり、株式市場の繁栄をもたらしましたが、消費財のインフレは穏やかに維持されました。これは、インフレが商品から資産に移行する可能性があることを示し、従来の指標の有効性に挑戦しています。

さらに、現在の世界的な環境は複雑さを増しています。サプライチェーンの中断、地政学的緊張（ウクライナとロシアの紛争など）、エネルギー転換がコストの上昇を促進しています。これらの要因は、公式データが実際の経済的圧力を捉えられず、政策決定を誤導するというライパードの懸念を増幅させる可能性があります。

ハンターのデフレ論点との相違と一致

ハンターのデフレ予測はより明確で、財政の動態と外部のショックによる価格の下落を予測しています。彼はアメリカの財政状況が一般的に考えられているよりもバランスが取れていると考えており、最近の立法である「大美麗法案」に対する議会予算局の予測に会計上の誤りがあると批判しています。ハンターは関税収入が3000億ドルを超えると見積もっており、これは赤字を相殺する可能性があることを反映しており、貿易政策に対する楽観的な評価を示しています。

ライパードはこの楽観主義に挑戦し、最近の関税徴収が月に約200億ドル、年換算で2400億ドルに達していることを指摘しました。これはハンターの予測を下回っています。彼はこの法案の潜在的な追加支出が2000-6000億ドルに達する可能性があると強調し、経済の減速が収入の減少と安全網コストの増加を通じて赤字を悪化させる可能性があることを警告しました。これは2008年および2000年に見られたGDPに対する赤字の6-8%の上昇と同様です。このような財政の悪化は周期的リスクを増幅し、より深刻な景気後退を引き起こす可能性があります。

しかし、ライパードはハンターのキンデルバーガー渦巻きへの言及に同意し、1930年代の歴史的関税、すなわちスムート・ホーリー関税を参照しました。平均19.7%——現在のアメリカの水準18%に類似しています。関税は税金として、需要、貿易赤字、そして外国のアメリカ市場への投資を減少させ、デフレ圧力を引き起こす可能性があります。ドルの弱さは外国資本をさらに阻止する可能性があり、通貨の損失が資産収益を相殺するからです。この点は現在の市場で既に兆候が見え始めており、外国資本の流入が鈍化しています。

この部分は微妙な観点を一貫して明らかにしています：関税が短期的なデフレーションを誘発する可能性がある一方で、ライパードはシステムの崩壊を防ぐための政策対応、すなわち積極的な通貨緩和の可能性を強調しています。ハンターは100ベーシスポイントの金利引き下げをこれに一致させるよう呼びかけていますが、ライパードは連邦準備制度が金利費用の上昇における制約的な立場において「財政的緊急事態」に直面していることを指摘しています。これは政策のジレンマを浮き彫りにしています：短期的な安定 vs. 長期的な持続可能性。

分析を深めるために、キンデルバーガーの螺旋はチャールズ・キンデルバーガーの著作に由来し、金融危機がどのようにフィードバックループによって増幅されるかを説明しています。現在に適用すると、関税が需要の収縮を引き起こし、世界貿易の減少と投資の流出をもたらす可能性があります。これは大恐慌時代に似ており、その時は保護主義が経済の後退を悪化させました。レイパードは、ドルの価値が下がることでこれらの影響が増幅される可能性があると補足しました。外国の投資家は為替リスクに直面し、市場の流動性がさらに弱まります。

一致する点は構造的リスクを認めることですが、政策の弾力性については意見が分かれています。歴史は、中央銀行の介入、例えば2008年の連邦準備制度の量的緩和が、しばしばデフレ傾向を逆転させ、再インフレに転じることを示しています。これは、特に財政主導の時代において、現在のサイクルで再現される可能性があります。

より広範な影響：インフレーション、第四の転換点、そして資産戦略

長期的な周期にまで議論が拡大し、現在の時代を「第四の転換点」（2008-2038）として枠付け、機関の動乱と潜在的な通貨のリセットを特徴としています。ライパードは、財政主導で印刷した通貨が利息の支払いをカバーするという重大なインフレイベントが3年以内に発生することを予測しています。歴史的な平行関係として、第二次世界大戦後の利回り曲線の制御が17-21%のインフレのピークを引き起こしたことが、この展望を支持しています。これは、通貨政策の歴史的な教訓がしばしば無視され、周期が繰り返されることを思い出させます。

エネルギーコストが重要なインフレ要因となり、アメリカの電力価格はAI駆動の需要増加により上昇しています。これは、エネルギーが成長の実際の制約要因となる可能性があり、シェール繁栄前の原油価格に似ており、連邦準備制度の基金金利を上回る可能性があります。原子力エネルギーおよび天然ガスへの拡大政策の転換はこれを緩和する可能性がありますが、遅延リスクは持続的な価格圧力をもたらします。例えば、中国の原子力エネルギー投資におけるリーダーシップは、アメリカの後れを際立たせており、加速しなければ競争優位を失う可能性があります。

資産配分について、ライパードは健全な通貨代替品を主張しています：金、銀、そしてビットコイン。金と銀は重要な抵抗レベルを突破しました（ゴールド3500ドル、シルバー40ドル超）、これは抑圧からの突破を示す信号です。ビットコインはデジタル希少性と見なされ、供給量は2100万に固定されており、年末には14万ドル、2030年には100万ドルに達すると予測されており、採用曲線により優れたパフォーマンスを発揮しています。鉱業会社は金属に対して依然として過小評価されており、低いキャッシュフローマルチプルで取引されており、さらなる収益の可能性を持っています。

対照的に、株式は過大評価されているように見えますが、商品関連や国際株式は機会を提供しています。ライパードは健全な通貨資産への配分ゼロを警告し、10-30%を推奨して価値の減少から保護することを勧めています。これは変動する市場では特に重要であり、多様化がリスクを軽減することができます。

この部分を拡張すると、第四の転換概念はウィリアム・ストラウスとニール・ハウの著作に由来し、社会周期は80〜100年ごとに高潮、覚醒、解体、危機の段階を含む。現在の危機段階は債務危機と社会分裂に関連しており、通貨改革で終わる可能性がある。ライパードは歴史的リセットを引き合いに出し、ローズヴェルトの1933年の金の再評価を通貨政策に対抗する手段として引用している。これは現代に再現される可能性があり、ビットコインのようなデジタル資産によって強化される。

資産戦略において、ビットコインの独自性はその固定供給にあり、これは金の年成長1-2%と対比される。これは特にデジタル経済において、そのヘッジとしての潜力を支持する。鉱業株の評価ダイナミクスはレバレッジ効果を反映しており、金属価格の上昇は利益を拡大させるが、同時にボラティリティも増加させる。投資家はリスクを緩和するために多様化を考慮し、中央銀行の金購入などの世界的なトレンドを監視すべきである。

まとめ

ハンターとハンクのインタビューは、債務、関税、財政圧力のデフレリスクを明らかにしましたが、ライパードの分析は政策介入の逆インフレ力を強調しました。この緊張は、経済の減速における潜在的な短期的なインフレの減速またはデフレ、次に「大印刷」シナリオにおける急激な印刷を示唆しています。投資家は、従来の資産が不調になる可能性のある景観に直面しており、貴金属や暗号通貨などの実物資産への多様化したエクスポージャーを好んでいます。最終的には、これらのダイナミクスを解決するには、持続的な貨幣の課題の中でシステムを安定させるために、健全な貨幣原則に戻るような構造改革が必要になるかもしれません。

より深く探討するために、潜在的なシナリオを考慮することができます。もしデフレーションが支配する場合、債券は安全な逃避先として利益を得る可能性がありますが、政策の反応が利回り曲線の管理を引き起こす可能性があり、1940年代と似たような状況になるかもしれません。これにより、流動性資産が好まれる資産の再評価が引き起こされる可能性があります。逆に、もしインフレーションが加速する場合、商品やハード資産が優先されることになります。政策立案者は、成長と安定性のバランスを取るというジレンマに直面しています。連邦準備制度のハト派的な転換は、将来的にインフレーション圧力を悪化させる可能性があります。投資家は警戒を維持し、教育と多様化がこの時代を乗り切る鍵です。