# バイタルマネープラットフォームによる賭博開設疑惑の裁判記録昨夜、夢の中で法廷に戻り、バイタルマネー取引プラットフォームが賭博を開設した疑いの裁判が脳裏に徐々に展開された。夢に過ぎないが、その中で反映される司法の現実は興味深く、記録して考える価値がある。## 事件の背景あるバイタルマネー取引プラットフォームのプロジェクトチームが一線都市でロードショーを行っていた際、突如として警察に逮捕され、全員がある五線都市の拘置所に送られた。事件の焦点は、プラットフォーム内の特定のモジュールが賭博ゲームに該当するかどうかである。弁護側は、このモジュールがギャンブル行為に関与していないと考えています。なぜなら、ユーザーが投入するバイタルマネーに対して、プラットフォームが即座に同等の通貨を返還するため、ユーザーには損失の可能性がないからです。しかし、検察側はこのモジュールをギャンブルゲームとして認定し、被告の以前の供述を根拠としています。事件に大きな論争があるため、全ての被告人が罪を認めることを拒否しました。検察院による2回の捜査返還と2回の公判を経て、事件はついに3回目であり最後の公判を迎えました。! 【カジノ開業で告発された仮想通貨取引所「刑事裁判記録」-審判の「高慢と偏見」にもコメント](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-bb52a178537de674feb527423e2ae2cc)## 裁判の書き起こし### 立証および反証の段階第三回の公判の際、弁護人は検察官が新しい顔に変わっていることに気づいた。これに対し、裁判官は新しい検察官が確かに当院の検察官であると簡単に説明した。検察官は被告人のバイタルマネーを売却して得た人民元の財産押収リストを提出しました。弁護人はこれに対して疑問を呈し、裁判所の判決が出る前に当事者のバイタルマネーを処分してはいけないと主張し、公安の処分行為は手続きに違法であるとしました。しかし、検察官は弁護人の疑問には何の返答もしませんでした。### 法廷での議論公訴人はわずか2分で起訴状の内容を読み上げて陳述を終えた。一方、弁護人は1時間にわたる熱弁を振るったが、その過程で裁判長と同僚の私的な会話が弁護人の不満を引き起こした。法廷の弁論が終了した際、検察官は新たな弁護が必要ないと表明し、裁判官は直ちに法廷の弁論を終了すると宣言した。全体の過程において、検察官は明らかに消極的な態度を示し、弁護人の意見に対してほとんど実質的な応答をしなかった。### 被告の業績注目すべきは、厳しい告発に直面しているにもかかわらず、主要な被告人が称賛に値する責任感を示したことです。従業員が責任を彼に押し付けようとしたにもかかわらず、彼は冷静さを保ち、法廷で従業員がマイクを持ち上げるのを助け、彼の発言が明確に聞こえるようにしました。## 評決長い待機の後、第一審の判決がついに出ました。被告は依然として有罪とされましたが、すべての人の刑期は検察側が当初提案したものの半分以下、さらにはそれ以上に減少しました。これはある程度、弁護の効果を示しています。しかし、判決文には多くの理解しがたい点が存在します。まず、判決文は被告人の捜査段階での供述を大量に引用しており、実質的な論証が不足しています。さらに困惑させられるのは、判決文に本件とは無関係な「永続契約」という概念が登場することで、これはおそらく裁判官が判決文を執筆する際に不注意で、他の事件の内容をそのまま流用したためだと思われます。さらに、事件に関与する大量のバイタルマネーの処理問題について、判決文ではほとんど触れられておらず、"法に従って処理する"という一言で済まされ、多くの法律的疑問が残されている。## ケースリフレクション刑事弁護人として、著者はすべての刑事事件が当事者およびその家族に与える重大な影響を深く感じています。刑事訴訟手続きは厳密かつ公正であるべきですが、現実にはしばしば多くの問題が存在します。1. 捜査機関は証拠収集の過程で不適切な行為が存在する可能性があり、例えば「利益追求」型の案件処理や強制的な証拠収集などがある。2. 検察機関は証拠を審査する際に先入観を持つ傾向があり、事件の事実と証拠の客観的評価を無視する可能性があります。3. 裁判所は審理過程でさまざまな外部要因の影響を受ける可能性があり、その結果、判決が公平性の原則から逸脱することがあります。法律の専門家は刑事訴訟において異なる役割を果たしていますが、社会の公平と正義を維持し、法律が正しく実施されることは共通の追求であるべきです。被告人が有罪であるかどうかにかかわらず、公正な取り扱いと裁定を受けるべきです。しかし、現実にはいくつかの残念な現象が存在します。例えば、論争を引き起こした「国家は母親を負けさせない」という発言は、一部の司法関係者が自らの役割を誤解していることを反映しています。私たちは、司法制度が不断に改善され、真の公平と正義の法治の理念が実現されることを期待しています。
バイタルマネー取引プラットフォームに関する賭博事件の裁判が司法の難題を明らかにする
バイタルマネープラットフォームによる賭博開設疑惑の裁判記録
昨夜、夢の中で法廷に戻り、バイタルマネー取引プラットフォームが賭博を開設した疑いの裁判が脳裏に徐々に展開された。夢に過ぎないが、その中で反映される司法の現実は興味深く、記録して考える価値がある。
事件の背景
あるバイタルマネー取引プラットフォームのプロジェクトチームが一線都市でロードショーを行っていた際、突如として警察に逮捕され、全員がある五線都市の拘置所に送られた。事件の焦点は、プラットフォーム内の特定のモジュールが賭博ゲームに該当するかどうかである。
弁護側は、このモジュールがギャンブル行為に関与していないと考えています。なぜなら、ユーザーが投入するバイタルマネーに対して、プラットフォームが即座に同等の通貨を返還するため、ユーザーには損失の可能性がないからです。しかし、検察側はこのモジュールをギャンブルゲームとして認定し、被告の以前の供述を根拠としています。
事件に大きな論争があるため、全ての被告人が罪を認めることを拒否しました。検察院による2回の捜査返還と2回の公判を経て、事件はついに3回目であり最後の公判を迎えました。
! 【カジノ開業で告発された仮想通貨取引所「刑事裁判記録」-審判の「高慢と偏見」にもコメント](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb52a178537de674feb527423e2ae2cc.webp)
裁判の書き起こし
立証および反証の段階
第三回の公判の際、弁護人は検察官が新しい顔に変わっていることに気づいた。これに対し、裁判官は新しい検察官が確かに当院の検察官であると簡単に説明した。
検察官は被告人のバイタルマネーを売却して得た人民元の財産押収リストを提出しました。弁護人はこれに対して疑問を呈し、裁判所の判決が出る前に当事者のバイタルマネーを処分してはいけないと主張し、公安の処分行為は手続きに違法であるとしました。しかし、検察官は弁護人の疑問には何の返答もしませんでした。
法廷での議論
公訴人はわずか2分で起訴状の内容を読み上げて陳述を終えた。一方、弁護人は1時間にわたる熱弁を振るったが、その過程で裁判長と同僚の私的な会話が弁護人の不満を引き起こした。
法廷の弁論が終了した際、検察官は新たな弁護が必要ないと表明し、裁判官は直ちに法廷の弁論を終了すると宣言した。全体の過程において、検察官は明らかに消極的な態度を示し、弁護人の意見に対してほとんど実質的な応答をしなかった。
被告の業績
注目すべきは、厳しい告発に直面しているにもかかわらず、主要な被告人が称賛に値する責任感を示したことです。従業員が責任を彼に押し付けようとしたにもかかわらず、彼は冷静さを保ち、法廷で従業員がマイクを持ち上げるのを助け、彼の発言が明確に聞こえるようにしました。
評決
長い待機の後、第一審の判決がついに出ました。被告は依然として有罪とされましたが、すべての人の刑期は検察側が当初提案したものの半分以下、さらにはそれ以上に減少しました。これはある程度、弁護の効果を示しています。
しかし、判決文には多くの理解しがたい点が存在します。まず、判決文は被告人の捜査段階での供述を大量に引用しており、実質的な論証が不足しています。さらに困惑させられるのは、判決文に本件とは無関係な「永続契約」という概念が登場することで、これはおそらく裁判官が判決文を執筆する際に不注意で、他の事件の内容をそのまま流用したためだと思われます。
さらに、事件に関与する大量のバイタルマネーの処理問題について、判決文ではほとんど触れられておらず、"法に従って処理する"という一言で済まされ、多くの法律的疑問が残されている。
ケースリフレクション
刑事弁護人として、著者はすべての刑事事件が当事者およびその家族に与える重大な影響を深く感じています。刑事訴訟手続きは厳密かつ公正であるべきですが、現実にはしばしば多くの問題が存在します。
捜査機関は証拠収集の過程で不適切な行為が存在する可能性があり、例えば「利益追求」型の案件処理や強制的な証拠収集などがある。
検察機関は証拠を審査する際に先入観を持つ傾向があり、事件の事実と証拠の客観的評価を無視する可能性があります。
裁判所は審理過程でさまざまな外部要因の影響を受ける可能性があり、その結果、判決が公平性の原則から逸脱することがあります。
法律の専門家は刑事訴訟において異なる役割を果たしていますが、社会の公平と正義を維持し、法律が正しく実施されることは共通の追求であるべきです。被告人が有罪であるかどうかにかかわらず、公正な取り扱いと裁定を受けるべきです。
しかし、現実にはいくつかの残念な現象が存在します。例えば、論争を引き起こした「国家は母親を負けさせない」という発言は、一部の司法関係者が自らの役割を誤解していることを反映しています。私たちは、司法制度が不断に改善され、真の公平と正義の法治の理念が実現されることを期待しています。