Studio menjadi kambing hitam dalam kekacauan Web3? Kedalaman menganalisis benang merah di balik penyakit kronis industri yang sebenarnya, yaitu 'rantai kepentingan puncak'.

Menulis: Katak Es

Baru-baru ini, opini publik tentang menghancurkan studio tampaknya mulai memanas lagi, ada yang mengaitkan kegagalan koin kloning dengan studio, menganggap bahwa untuk mengubah situasi ini, industri harus mulai dengan menghancurkan studio.

Harus diakui bahwa industri ini memang memiliki banyak masalah dan kekacauan, tetapi saya rasa masalah ini tidak semuanya disebabkan oleh studio, layak untuk ditelusuri.

1. Melarang studio, apakah industrinya akan lebih baik?

Untuk menjawab pertanyaan ini, Anda harus menjawab sebuah logika asumsi: studio adalah hasil perkembangan industri, bukan sebaliknya. Pentingnya menjernihkan logika ini adalah: Anda harus memahami bahwa untuk setiap pasar yang bersifat laba, banyak hal yang seharusnya dilarang, tetapi merupakan hasil dari berbagai kepentingan pasar. Studio juga demikian.

Jadi, seputar permainan kepentingan ini, analisis kita sangat sederhana.

Siapa kepentingan pribadi terbesar dan siapa pembuat aturan utama, jika Anda tidak memotong pisau Anda pada kepentingan pribadi terbesar dan tidak menargetkan pembuat aturan, reformasi pasti tidak efektif.

Studio bukanlah pemain kunci terbesar dalam industri ini, studio juga bukanlah pembuat aturan dalam industri ini, jika studio memiliki kekuatan ini, mengapa harus dituduh melakukan pelanggaran hak cipta di mana-mana.

Siapa yang mendanai? Siapa yang menetapkan aturan chip? Siapa yang menentukan listing di bursa? Siapa yang menetapkan aturan airdrop? Siapa pengemudi lalu lintas? Sampai pertanyaan-pertanyaan mendasar ini dijawab, sulit untuk menyalahkan studio atas kesalahannya.

Namun, dari sudut kepentingan dan kekuasaan, ketika rantai kepentingan putus, pesta modal berakhir, studio dengan mudah menjadi kambing hitam yang ditembak. Setelah semua, dalam rantai industri ini, studio merupakan entitas yang relatif khusus, memegang peran dalam arus lalu lintas, namun tidak memiliki kekuatan berbicara yang besar, sering kali menjadi sasaran kritik, dan sulit dipahami oleh investor ritel, sementara pihak proyek dan modal mencintai dan membenci. Oleh karena itu, dari sudut pandang ini, menyerang studio bisa menjadi pilihan yang politis benar.

Tidak peduli apakah studio dapat dilarang atau tidak, bahkan jika Anda melarangnya, yang ingin kita diskusikan adalah: apakah masalahnya selesai? Apakah kemakmuran palsu dalam industri benar-benar akan lenyap? Apakah industri menjadi lebih baik?

Kebenaran yang jelas adalah bahwa kemakmuran palsu adalah hasil dari perkembangan industri yang terdistorsi, tetapi itu bukan penyebabnya. Masalah terbesar adalah bahwa banyak orang terbiasa memperlakukan fenomena itu sebagai dosa asal, tetapi mereka buta terhadap masalah struktural dan institusional yang ada di bawahnya.

Kekacauan dalam industri pada dasarnya adalah: keadilan, dan benar-benar keadilan, industri tanpa mekanisme pembatasan keadilan, Anda dapat melarang studio tetapi tidak dapat melarang kerakusan dan dorongan untuk mencari keuntungan.

Lebih jauh, jika pengembang / modal / bursa semuanya bersatu hati untuk tidak bekerja sama dengan studio, secara teknis Anda masih bisa mengesampingkan studio tersebut, dan tidak ada yang salah jika mereka dieliminasi.

Masalahnya adalah, dalam pasar bebas, di mana tidak ada pengaturan kesetaraan, Anda perlu bekerja sama dengan studio. Aturan yang Anda tetapkan, studio akan bekerja sama dengan Anda. Mengapa studio menjadi begitu jahat? Tidak masalah untuk menyerang studio, tetapi bagaimana Anda mengubah aturan sendiri, membuat pasar marah, memotong keuntungan, dan pada akhirnya menyalahkan studio atas semuanya.

Apakah teman-teman terbiasa dengan cara penulisan skenario ini? Dalam film klasik seperti 'The Wolf of Wall Street', 'The Big Short', 'The Godfather', kita bisa melihat dalam piramida kekuasaan yang tidak seimbang: masalah yang paling mencolok paling mudah dijadikan sasaran, hanya para pemegang kepentingan yang sudah terbiasa, inti kekuasaan yang bisa keluar dengan selamat.

Ketika 'kambing hitam' dihilangkan, segalanya tetap berjalan seperti biasa, kambing hitam baru akan segera muncul, hanya puncak kekuasaan yang kaya raya, merayakan di tempat yang tidak kamu ketahui.

Apakah pengguna akhir mengambil alih, apakah itu kesalahan studionya? Siapa lubang hitam likuiditas industri itu?

Ketika proyek dan bursa menikmati pesta besar, mengapa akhir pesta disalahkan pada studio yang memakan sisa-sisa dan para pemegang saham kecil?

Sejujurnya, judul ini membuat saya merasa malu sebagai pemilik studio, terutama karena saya tidak mampu membantu pedagang eceran keluar dari masalah, dan saya sendiri terjebak dan merugi, saya hanya bisa mengutuk beberapa kalimat dan menahannya.

Dari perspektif kepentingan, tidak ada studio yang mau menghancurkan pasar dari niat awal, lagipula, serangan balik, biaya waktu, dan kerugian semuanya berisiko, jika pihak proyek benar-benar dapat terus membangun proyek dengan sepenuh hati, dan tidak membabi buta menaikkan penilaian, akan membuat rencana jangka panjang, siapa yang mau membuka dan menjual?

Proyek yang benar-benar undervalued akan mendapatkan umpan balik positif dari pasar. Meskipun proyek Anda terlihat bagus, namun tanpa valuasi yang sesuai, tidak ada yang mau membeli .

Bagi pasar investasi, tidak ada masalah bagi studio untuk mencari keuntungan jangka pendek, atau bagi siapa pun selain pihak proyek untuk mengejar keuntungan jangka pendek. Ada beberapa 'kecanduan nilai' yang benar-benar menyertakan nilai jangka panjang.

Sebagai setiap pelaku pasar, tidak ada sikap etis untuk meminta orang lain untuk melindungi disk, kecuali untuk pihak proyek itu sendiri. Terutama ketika pihak proyek dan sisi modal juga mengirimkan diri mereka sendiri melalui berbagai cara, mereka tidak berhak meminta orang lain untuk berbuat lebih baik, dan hal yang paling tidak berdaya adalah terlalu banyak daun bawang atas nama yang disebut "nilai".

Jika Anda menganggap penjualan chip studio sebagai lubang hitam likuiditas industri, itu mengaburkan masalah sebenarnya.

Beberapa orang mengatakan bahwa studio FUD mempengaruhi pengembangan proyek, saya ingin mengatakan bahwa proyek dengan fundamental berkualitas tinggi sama sekali tidak takut dengan FUD pasar, basis penggunanya tidak pernah berasal dari studio, teori ancaman studio FUD benar-benar melihat energi studio, atau ini hanya daun ara untuk proyek sampah, pasar adalah api nyata yang memurnikan emas asli, dan hal nyata yang dapat mengguncang proyek berkualitas tinggi bukanlah keyboard dari skrip creep, tetapi program Trojan di baju besi pihak proyek itu sendiri.

Mengakui keberadaan kekacauan, tetapi dengan tegas menentang dan waspada terhadap kebohongan yang memanipulasi keseluruhan dengan menggunakan sebagian kebenaran, sama seperti polisi mungkin bersekongkol dengan geng. Jika kekacauan sistematis yang kompleks diatributkan semata-mata pada pertentangan biner antara studio dan pasar, maka ancaman studio mungkin saja menjadi kiprah sebenarnya dari manipulator pasar. Akhirnya, semuanya bisa dijadikan alasan untuk menyalahkan studio.

3. Apakah studio tidak berguna dan tidak memiliki kontribusi terhadap industri? Pot siapa untuk kekacauan di industri?

Ini adalah fakta dasar bahwa sifat spekulatif industri ini lebih besar pada tahap ini, tetapi paling tidak, orang harus menghindari membuat penilaian etis ketika membahas perkembangan industri.

Sebenarnya, jika bukan karena sejumlah besar studio airdrop yang menginvestasikan uang, lalu lintas, menarik pengguna untuk bergabung dengan komunitas, dan mengalami proyek serta terus-menerus mengeluarkan pengalaman pertambangan, tanpa perangkat studio, gas pembeli eceran mungkin tidak bisa kembali.

Tidak ada studio yang menolak jangka panjang, tetapi dalam kondisi kurangnya kendali di industri, adalah wajar bagi manusia untuk mengejar keuntungan, dan tidak dapat disalahkan. Anda tidak dapat menyalahkan studio atas pelanggaran aturan, karena studio tidak memiliki kemampuan untuk melakukannya. Yang lebih penting, ketika pembuat aturan terkuat di industri dengan seenaknya melanggar aturan, mengapa meminta studio untuk memiliki disiplin moral yang lebih tinggi.

Tidak mungkin, kamu bisa melakukan insider trading, sementara aku tidak diizinkan untuk memanfaatkan peluang sepenuhnya. Lebih jauh lagi, secara obyektif, dari segi pelanggaran aturan, apakah kerugian keadilan dari insider trading oleh pihak proyek lebih besar, atau kerugian keadilan oleh studio lebih besar? Siapa sebenarnya yang merusak reputasi pasar?

Ini sama saja dengan meminta penjudi Las Vegas untuk tidak mengizinkan penghitungan kartu, dan untuk menyetujui dealer nyata memodifikasi probabilitas roda roulette.

Haruskah keadilan sejati menjadi keadilan aturan atau keadilan keseimbangan kekuasaan? Keadilan di dunia tidak ada dalam keadilan latar belakang, pendidikan, dan latar belakang setiap orang, tetapi dalam lingkungan dan aturan yang sama, masing-masing melakukan segala kemungkinan untuk mendapatkan manfaat terbesar, yang tidak dapat disalahkan oleh siapa pun. Di pasar yang mengejar keuntungan, orang tidak pernah membenci bahwa kekuatan Anda lebih kuat dari saya, yang dibenci orang adalah Anda memainkan hal yang sama, dan Anda menegakkan aturan yang berbeda.

Pembuat aturan yang tidak adil dan tidak transparan adalah dosa terbesar pasar ini. Jika pihak proyek bersedia untuk membangun jangka panjang dan modal tidak menggelembungkan valuasi, pertukaran dapat benar-benar menerapkan nilai-nilai, studio bukanlah kerugian, tetapi keuntungan, setidaknya ketika industri belum menuju panggung yang lebih besar, itu memberikan sedikit aliran awal, setidaknya Anda harus mengakui bahwa ada beberapa studio yang terus mengoptimalkan proyek dan memberikan pengalaman yang lebih baik.

Bagi studio, kami tidak dengan mudah mengkualifikasikan proyek penipuan. Di pasar di mana efek kekayaan lebih besar dari segalanya, proyek yang dapat membuat orang mendapatkan uang adalah proyek yang baik.

Jika pasar benar-benar berkembang hingga mencapai penyelesaian alami dari format studio, tidak perlu melawannya, karena itu berarti bahwa sebagai pemain pasar, kita tidak perlu lagi dengan gigih menyediakan likuiditas terbatas untuk proyek selama pasar beruang, karena itu berarti pasar telah menuju kedewasaan yang sebenarnya, dan tidak perlu saling menyalahkan siapa yang membuat pasar ini menuju kemerosotan.

Terakhir, jika dilihat dari sudut pandang perubahan, jika semua ini tidak mengarah ke kepentingan terbesar dalam industri, mungkin studio dapat dicegah, tetapi tidak akan dapat mencegah keinginan manusia yang rakus, atau mungkin hanya merupakan kain penutup lain untuk panen.