Ödeme ve kazanç ayrımı, daha akıllı bir kullanıcı deneyimi, daha net bir düzenleyici çerçeve ve daha kolay bir yaygınlık sağlamaya yardımcı olabilir.
Yazı: jacek
Derleme: Shenchao TechFlow
Tüm stablecoin'ler aynı değildir. Aslında, stablecoin'lerin iki ana kullanım amacı vardır:
Fon transferi → Ödeme tipi stabilcoin
Değer Artışı Fonları → Kazanç Getiren Stablecoin
Bu basit ayrım tam kapsamlı değildir, ancak çok faydalıdır ve birçok kişiye ilham verebilir. Bu sınıflandırma, benimsemeyi teşvik etme, kullanıcı deneyimini optimize etme, düzenleyici politikalar geliştirme ve kullanım senaryoları tasarlama konusundaki düşüncelerimizi yönlendirmelidir.
Elbette, diğer daha karmaşık sınıflandırma yöntemleri (örneğin teminat türüne, sabitleme mekanizmasına, merkeziyetsizleşme derecesine veya düzenleyici duruma göre) hala önemlidir, ancak genellikle kullanıcıların gerçek ihtiyaçlarını doğrudan yansıtamazlar.
Stablecoin'lar, kripto alanındaki devrim niteliğindeki uygulamalar olarak geniş çapta kabul edilmektedir, ancak ölçeklenebilir bir gelişim sağlamak için daha kullanıcı merkezli bir çerçeveye ihtiyacımız var. Kazanç havuzundaki fonları kahve almak için kullanmazsınız, değil mi? İki tür stabilcoin'i bir araya getirmek (birçok veri panosunun yaptığı gibi) maaşınızı bir hedge fonuna yatırmaya benzer: teknik olarak mümkün, ancak mantıksal olarak pek makul değil.
Elbette, bu iki arasındaki sınır her zaman net değildir. Stabilcoinler, hem ödeme hem de kazanç rolünü aynı anda oynayabilir ve her tasarımın kendine özgü riskleri vardır. Burada, kullanıcıların temel kullanımına odaklanıyor ve bu ayrımı daha fazla ayrıntılandırarak basitliğini azaltıyorum:
Ödeme öncelikli stabilcoin: Mümkün olduğunca sabit kalmayı hedefler, amacı anlık ödemeler ve düşük maliyetli uzlaşmadır; genellikle kazançlar ihraççılara bırakılır; yine de kredi piyasalarında kazanç işlemleri yapılabilir; basit ve kullanışlı olacak şekilde optimize edilmiştir.
Getiri öncelikli stablecoin: Hâlâ sabit kalmayı hedefliyor, ancak genellikle belirli getiri stratejilerinin getirilerini sahiplerine aktarıyor; genellikle saklama amacıyla kullanılır, tüketim için değil; tasarım biçimleri çeşitlidir ve karmaşıktır.
Daha önce de belirttiğimiz gibi, stablecoin'ler ödeme ve getiri rolleri arasında geçiş yapabilir. Bununla birlikte, ödemeler ve kazançlar arasındaki ayrım, daha akıllı bir kullanıcı deneyimi, daha net bir düzenleyici çerçeve ve daha kolay benimseme sağlamaya yardımcı olabilir. Aynı sabitleme mekanizmasıdır (genellikle olduğu gibi), ancak çok farklı bir amaca hizmet eder.
Bu basit çerçeve, insanların stabil coinleri nasıl kullandıklarına dair piyasa odaklı bir bakış açısı benimsemektedir; bu, kod veya düzenlemelerden ziyade. Düzenleyici kurumlar bu ayrımı yansıtmaya başladı; örneğin, ABD'deki "GENIUS Yasası"nda bahsedilen "ödemeli stabil coin". Geliştiriciler de bu anlayışı uygulamakta; uzun süredir yer aldığım SkyEcosystem projesi, USDS'yi (tüketim/ödeme) ve sUSDS'yi (getiri) ayırmıştır.
Peki, ödeme ve kazançların ayrımı bize ne kazandırabilir?
Daha Gelişmiş Risk Çerçevesi
Getiri odaklı stablecoinlerin risk değerlendirmesi, getiri kaynağı ve sağlığı, strateji yoğunluğu, geri alma/çıkış riski, sabitleme mekanizmasının dayanıklılığı, kaldıraç kullanımı, protokol risk maruziyeti gibi unsurlara dikkat etmelidir. Ödeme odaklı stablecoinler ise sabitleme istikrarı, piyasa derinliği ve likidite, geri alma mekanizması, rezerv kalitesi ve şeffaflık ile ihraç edenin riski gibi konulara daha fazla dikkat etmelidir. Tek tip bir risk değerlendirme ölçütü tüm stablecoin türlerine uygulanamaz.
Perakende Pazarının Yaygınlaşması
Bu ödeme ve gelir ayrımı, geleneksel finans (TradFi) düşünce modeliyle uyumlu olup, kullanıcıların kafa karışıklığını ve işlem hatalarını azaltabilir. Yeni kullanıcılar, bilgisiz bir şekilde karmaşık gelir getirici token'lara sahip olmamalıdır.
Daha İyi Kullanıcı Deneyimi (UX)
Cüzdan gibi hizmet sağlayıcıların, ödeme odaklı ve kazanç odaklı stabil coinleri bir arada kullanmaktan kaçınması, kullanıcıların kafa karışıklığına yol açmaması açısından önemlidir. Bu ayrım, daha basit ve akıllı bir cüzdan kullanıcı deneyimini açığa çıkaracaktır. Deneyimli kullanıcılar bu ikisi arasındaki farkı iyi bilse de, kullanıcı arayüzünde açık bir şekilde etiketleme yapmak, yeni kullanıcıların anlamalarına yardımcı olabilir. Bu iyileştirme ayrıca yeni bankaların (neobank) ve diğer finansal teknoloji şirketlerinin entegrasyonunu da basitleştirecektir. Elbette, gerçek kullanıcı deneyimi zorluğu sadece etiketleme değil, aynı zamanda kullanıcıları kuyruk riski konusunda eğitmenin yollarını bulmaktır.
Kurumsal Pazarın Benimsenmesi
Ödeme ve gelir ayırımı, mevcut finansal sınıflandırmalarla tutarlıdır; bu, muhasebe işlemlerini iyileştirmeye, riskin ayrılmasına yardımcı olur ve daha net bir düzenleyici çerçeveyi destekler.
Daha net düzenleme
Ödeme ve gelir getiren stabilcoinler farklı düzenlemelere tabi olacaktır. Bu iki ürün sınıfı farklı risk özelliklerine sahip olduğundan, düzenleyiciler doğal olarak bunları ayırt edecektir. Ödeme ve yatırım (genel anlamda menkul kıymetler) dünya genelinde neredeyse her zaman tamamen farklı düzenleme sistemlerine tabi tutulur. Bu bir tesadüf değildir. Kanun yapıcılar bu yönde çaba göstermektedir: örneğin, ABD'deki GENIUS Yasası ve Avrupa Birliği'ndeki MiCAR Yönetmeliği bunu kabul etmektedir. Bu, ödeme tipi stabilcoinlerin asla gelir sağlayamayacağı anlamına gelmez (GENIUS Yasası'nda tartışıldığı gibi), ancak rolleri daha çok bir tasarruf hesabına yakın olup, geniş kapsamlı yatırım ürünlerinden ziyade olacaktır.
Mükemmel bir model değil, ama en basit yönlendirme
Bu çerçeve henüz mükemmel olmasa da, ürünleri, kullanıcıları ve politikaları hedef etmenin en basit yoludur.
Bazı eksiklikler:
Getiri, birçok alt kategoriyi içeren karmaşık bir kategoridir. Getiri odaklı stabilcoinler, yapı, risk ve kullanım açısından farklılık gösteren birçok alt türü kapsamaktadır. Bazıları DeFi kredileri aracılığıyla, bazıları ETH stake ederek, bazıları ise devlet tahvilleri satın alarak getiri sağlamaktadır. Bu büyük bir kavramdır ve piyasanın olgunlaşmasıyla, özellikle düzenleyici müdahale sonrasında değişiklik gösterebilir. Gelecekte, "getiri odaklı stabilcoin" kavramı daha spesifik ve net kategorilere ayrılabilir.
Kazanç sahipliği sorunu: Eğer kazanç kullanıcıya iletilmezse, bu durumda kazanç genellikle diğer katılımcılar (genellikle ihraççı) tarafından elde edilir. Daha önce belirtildiği gibi, stablecoin'ler "ihraççı kazancı"ndan "sahip kazancı"na geçebilir. Ayrıca, stablecoin kullanıcıları da borç verme piyasası aracılığıyla kazanç elde edebilir, şu anda kazanç getiren stablecoin'lerin kullanıcı perspektifinde diğer ikincil kazanç kaynaklarıyla yeterince ayrışıp ayrışmadığı belirsizdir.
İsim Tartışması: Bazı insanlar bu daha geniş kategorinin "getiri tokenleri" (yield tokens) olarak adlandırılması gerektiğini düşünüyor, "getiri stabilcoinleri" (yield stablecoins) yerine. Bu görüş makul, ancak aslında getiri stabilcoinleri, sabit bir sabitleme mekanizması ve belirli kullanıcı rolleri ile karakterize edilen kendine özgü bir alt kategori olarak ortaya çıkmıştır. Genellikle, bunlar, istikrarsız coinlerin tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları (RWAs), likit stake tokenleri (LSTs) veya diğer DeFi yapılandırılmış getiri ürünlerinden farklı bir bağımsız kategori olarak görülmektedir. Pazar geliştikçe, bu eğilim özellikle ayarlanabilir arz ile ilgili getiri stabilcoinleri söz konusu olduğunda devam edebilir; sınırlar genellikle bulanık hale gelir.
Ödeme tipi stablecoin'ler belki de gelir sağlayabilir: Gelecekte, bu sınır düzenleyiciler tarafından tanımlanabilir. Örneğin, "MiCAR Yönetmeliği" ödeme tipi stablecoin'lerin gelir sağlamasını yasaklarken, "GENIUS Yasası" bununla ilgili tartışmalar yürütmektedir. Pazar, düzenleyici çerçeveye göre uygun şekilde ayarlamalar yapacaktır.
Bu endişeler gerçekten var. Ancak, "stablecoin" terimini genel bir kategori olarak görmek, sorunu çözmeye yardımcı olmaz. Ödeme tipi ile getiri tipi arasındaki ayrım, temel bir çerçeve olup çoktan ortaya konulmalıdır. Bu ayrımı net bir şekilde etiketlemeli ve etrafında yapı kurmalıyız. Eğer stablecoin'iniz bu iki kategoriden birine kolayca dahil edilemiyorsa, bunu da açıkça belirtmelisiniz.
Daha fazla araştırma gereklidir, özellikle de belirsiz sınırların olduğu varlıklar (örneğin, ayarlanabilir arzı olan tokenler) veya bu çerçevenin tamamen dışında olan varlıklar (örneğin, istikrarsız getiri tokenleri ve tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları) için.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Harcanabilir ve kazanılabilir stablecoin'ler, daha net bir sınıflandırmaya ihtiyaç duyuyor.
Yazı: jacek
Derleme: Shenchao TechFlow
Tüm stablecoin'ler aynı değildir. Aslında, stablecoin'lerin iki ana kullanım amacı vardır:
Bu basit ayrım tam kapsamlı değildir, ancak çok faydalıdır ve birçok kişiye ilham verebilir. Bu sınıflandırma, benimsemeyi teşvik etme, kullanıcı deneyimini optimize etme, düzenleyici politikalar geliştirme ve kullanım senaryoları tasarlama konusundaki düşüncelerimizi yönlendirmelidir.
Elbette, diğer daha karmaşık sınıflandırma yöntemleri (örneğin teminat türüne, sabitleme mekanizmasına, merkeziyetsizleşme derecesine veya düzenleyici duruma göre) hala önemlidir, ancak genellikle kullanıcıların gerçek ihtiyaçlarını doğrudan yansıtamazlar.
Stablecoin'lar, kripto alanındaki devrim niteliğindeki uygulamalar olarak geniş çapta kabul edilmektedir, ancak ölçeklenebilir bir gelişim sağlamak için daha kullanıcı merkezli bir çerçeveye ihtiyacımız var. Kazanç havuzundaki fonları kahve almak için kullanmazsınız, değil mi? İki tür stabilcoin'i bir araya getirmek (birçok veri panosunun yaptığı gibi) maaşınızı bir hedge fonuna yatırmaya benzer: teknik olarak mümkün, ancak mantıksal olarak pek makul değil.
Elbette, bu iki arasındaki sınır her zaman net değildir. Stabilcoinler, hem ödeme hem de kazanç rolünü aynı anda oynayabilir ve her tasarımın kendine özgü riskleri vardır. Burada, kullanıcıların temel kullanımına odaklanıyor ve bu ayrımı daha fazla ayrıntılandırarak basitliğini azaltıyorum:
Ödeme öncelikli stabilcoin: Mümkün olduğunca sabit kalmayı hedefler, amacı anlık ödemeler ve düşük maliyetli uzlaşmadır; genellikle kazançlar ihraççılara bırakılır; yine de kredi piyasalarında kazanç işlemleri yapılabilir; basit ve kullanışlı olacak şekilde optimize edilmiştir.
Getiri öncelikli stablecoin: Hâlâ sabit kalmayı hedefliyor, ancak genellikle belirli getiri stratejilerinin getirilerini sahiplerine aktarıyor; genellikle saklama amacıyla kullanılır, tüketim için değil; tasarım biçimleri çeşitlidir ve karmaşıktır.
Daha önce de belirttiğimiz gibi, stablecoin'ler ödeme ve getiri rolleri arasında geçiş yapabilir. Bununla birlikte, ödemeler ve kazançlar arasındaki ayrım, daha akıllı bir kullanıcı deneyimi, daha net bir düzenleyici çerçeve ve daha kolay benimseme sağlamaya yardımcı olabilir. Aynı sabitleme mekanizmasıdır (genellikle olduğu gibi), ancak çok farklı bir amaca hizmet eder.
Bu basit çerçeve, insanların stabil coinleri nasıl kullandıklarına dair piyasa odaklı bir bakış açısı benimsemektedir; bu, kod veya düzenlemelerden ziyade. Düzenleyici kurumlar bu ayrımı yansıtmaya başladı; örneğin, ABD'deki "GENIUS Yasası"nda bahsedilen "ödemeli stabil coin". Geliştiriciler de bu anlayışı uygulamakta; uzun süredir yer aldığım SkyEcosystem projesi, USDS'yi (tüketim/ödeme) ve sUSDS'yi (getiri) ayırmıştır.
Peki, ödeme ve kazançların ayrımı bize ne kazandırabilir?
Daha Gelişmiş Risk Çerçevesi
Getiri odaklı stablecoinlerin risk değerlendirmesi, getiri kaynağı ve sağlığı, strateji yoğunluğu, geri alma/çıkış riski, sabitleme mekanizmasının dayanıklılığı, kaldıraç kullanımı, protokol risk maruziyeti gibi unsurlara dikkat etmelidir. Ödeme odaklı stablecoinler ise sabitleme istikrarı, piyasa derinliği ve likidite, geri alma mekanizması, rezerv kalitesi ve şeffaflık ile ihraç edenin riski gibi konulara daha fazla dikkat etmelidir. Tek tip bir risk değerlendirme ölçütü tüm stablecoin türlerine uygulanamaz.
Perakende Pazarının Yaygınlaşması
Bu ödeme ve gelir ayrımı, geleneksel finans (TradFi) düşünce modeliyle uyumlu olup, kullanıcıların kafa karışıklığını ve işlem hatalarını azaltabilir. Yeni kullanıcılar, bilgisiz bir şekilde karmaşık gelir getirici token'lara sahip olmamalıdır.
Daha İyi Kullanıcı Deneyimi (UX)
Cüzdan gibi hizmet sağlayıcıların, ödeme odaklı ve kazanç odaklı stabil coinleri bir arada kullanmaktan kaçınması, kullanıcıların kafa karışıklığına yol açmaması açısından önemlidir. Bu ayrım, daha basit ve akıllı bir cüzdan kullanıcı deneyimini açığa çıkaracaktır. Deneyimli kullanıcılar bu ikisi arasındaki farkı iyi bilse de, kullanıcı arayüzünde açık bir şekilde etiketleme yapmak, yeni kullanıcıların anlamalarına yardımcı olabilir. Bu iyileştirme ayrıca yeni bankaların (neobank) ve diğer finansal teknoloji şirketlerinin entegrasyonunu da basitleştirecektir. Elbette, gerçek kullanıcı deneyimi zorluğu sadece etiketleme değil, aynı zamanda kullanıcıları kuyruk riski konusunda eğitmenin yollarını bulmaktır.
Kurumsal Pazarın Benimsenmesi
Ödeme ve gelir ayırımı, mevcut finansal sınıflandırmalarla tutarlıdır; bu, muhasebe işlemlerini iyileştirmeye, riskin ayrılmasına yardımcı olur ve daha net bir düzenleyici çerçeveyi destekler.
Daha net düzenleme
Ödeme ve gelir getiren stabilcoinler farklı düzenlemelere tabi olacaktır. Bu iki ürün sınıfı farklı risk özelliklerine sahip olduğundan, düzenleyiciler doğal olarak bunları ayırt edecektir. Ödeme ve yatırım (genel anlamda menkul kıymetler) dünya genelinde neredeyse her zaman tamamen farklı düzenleme sistemlerine tabi tutulur. Bu bir tesadüf değildir. Kanun yapıcılar bu yönde çaba göstermektedir: örneğin, ABD'deki GENIUS Yasası ve Avrupa Birliği'ndeki MiCAR Yönetmeliği bunu kabul etmektedir. Bu, ödeme tipi stabilcoinlerin asla gelir sağlayamayacağı anlamına gelmez (GENIUS Yasası'nda tartışıldığı gibi), ancak rolleri daha çok bir tasarruf hesabına yakın olup, geniş kapsamlı yatırım ürünlerinden ziyade olacaktır.
Mükemmel bir model değil, ama en basit yönlendirme
Bu çerçeve henüz mükemmel olmasa da, ürünleri, kullanıcıları ve politikaları hedef etmenin en basit yoludur.
Bazı eksiklikler:
Getiri, birçok alt kategoriyi içeren karmaşık bir kategoridir. Getiri odaklı stabilcoinler, yapı, risk ve kullanım açısından farklılık gösteren birçok alt türü kapsamaktadır. Bazıları DeFi kredileri aracılığıyla, bazıları ETH stake ederek, bazıları ise devlet tahvilleri satın alarak getiri sağlamaktadır. Bu büyük bir kavramdır ve piyasanın olgunlaşmasıyla, özellikle düzenleyici müdahale sonrasında değişiklik gösterebilir. Gelecekte, "getiri odaklı stabilcoin" kavramı daha spesifik ve net kategorilere ayrılabilir.
Kazanç sahipliği sorunu: Eğer kazanç kullanıcıya iletilmezse, bu durumda kazanç genellikle diğer katılımcılar (genellikle ihraççı) tarafından elde edilir. Daha önce belirtildiği gibi, stablecoin'ler "ihraççı kazancı"ndan "sahip kazancı"na geçebilir. Ayrıca, stablecoin kullanıcıları da borç verme piyasası aracılığıyla kazanç elde edebilir, şu anda kazanç getiren stablecoin'lerin kullanıcı perspektifinde diğer ikincil kazanç kaynaklarıyla yeterince ayrışıp ayrışmadığı belirsizdir.
İsim Tartışması: Bazı insanlar bu daha geniş kategorinin "getiri tokenleri" (yield tokens) olarak adlandırılması gerektiğini düşünüyor, "getiri stabilcoinleri" (yield stablecoins) yerine. Bu görüş makul, ancak aslında getiri stabilcoinleri, sabit bir sabitleme mekanizması ve belirli kullanıcı rolleri ile karakterize edilen kendine özgü bir alt kategori olarak ortaya çıkmıştır. Genellikle, bunlar, istikrarsız coinlerin tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları (RWAs), likit stake tokenleri (LSTs) veya diğer DeFi yapılandırılmış getiri ürünlerinden farklı bir bağımsız kategori olarak görülmektedir. Pazar geliştikçe, bu eğilim özellikle ayarlanabilir arz ile ilgili getiri stabilcoinleri söz konusu olduğunda devam edebilir; sınırlar genellikle bulanık hale gelir.
Ödeme tipi stablecoin'ler belki de gelir sağlayabilir: Gelecekte, bu sınır düzenleyiciler tarafından tanımlanabilir. Örneğin, "MiCAR Yönetmeliği" ödeme tipi stablecoin'lerin gelir sağlamasını yasaklarken, "GENIUS Yasası" bununla ilgili tartışmalar yürütmektedir. Pazar, düzenleyici çerçeveye göre uygun şekilde ayarlamalar yapacaktır.
Bu endişeler gerçekten var. Ancak, "stablecoin" terimini genel bir kategori olarak görmek, sorunu çözmeye yardımcı olmaz. Ödeme tipi ile getiri tipi arasındaki ayrım, temel bir çerçeve olup çoktan ortaya konulmalıdır. Bu ayrımı net bir şekilde etiketlemeli ve etrafında yapı kurmalıyız. Eğer stablecoin'iniz bu iki kategoriden birine kolayca dahil edilemiyorsa, bunu da açıkça belirtmelisiniz.
Daha fazla araştırma gereklidir, özellikle de belirsiz sınırların olduğu varlıklar (örneğin, ayarlanabilir arzı olan tokenler) veya bu çerçevenin tamamen dışında olan varlıklar (örneğin, istikrarsız getiri tokenleri ve tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları) için.