Mengapa Amerika Serikat mendukung kripto? Jawabannya mungkin ada dalam utang besar sebesar 37 triliun dolar

null

Penulis | Andrei Jikh

Diterjemahkan | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Penerjemah | Dingdang（@XiaMiPP）

Dalam forum ekonomi Timur terakhir yang diadakan di Rusia, salah satu penasihat terdekat Putin mengeluarkan pernyataan yang menarik perhatian luas. Dia menyatakan bahwa AS sedang bersiap menggunakan cryptocurrency dan stablecoin, dengan cara yang hampir tidak terdeteksi, untuk melakukan depresiasi secara keseluruhan terhadap utang negara mereka yang mencapai 37 triliun dolar.

Pernyataannya adalah: Amerika Serikat sedang merencanakan untuk “memindahkan” utang ini ke dalam sistem crypto melalui apa yang disebut “awan crypto” untuk melakukan reset sistemik, dan hasil akhirnya adalah agar negara-negara lain di dunia yang membayar harga.

Sekilas, ini mungkin terdengar seperti teori gila. Tapi pandangan serupa sebenarnya bukan kali pertama muncul. Pendiri MicroStrategy, miliarder Michael Saylor, pernah secara terbuka mengusulkan kepada Trump sebuah saran yang sangat kontroversial: menjual semua emas Amerika dan membeli Bitcoin secara penuh. Mengosongkan cadangan emas, dan dengan dana yang sama, membeli 5 juta Bitcoin. Dengan begitu, seluruh aset emas akan menjadi non-monetisasi. Dan negara-negara lawan kita, justru memegang cadangan emas dalam jumlah besar. Aset mereka akan mendekati nol, sementara aset kita akan membengkak hingga 100 triliun dolar, dan AS akan mengendalikan jaringan cadangan dan sistem mata uang cadangan global.

Tapi pertanyaannya adalah: apakah hal ini realistis? Apakah benar-benar memungkinkan?

Youtuber dengan 2,93 juta pengikut, Andrei Jikh, menguraikan dalam satu video: apa sebenarnya yang dikatakan penasihat Putin? Dan bagaimana AS mungkin menggunakan stablecoin dan Bitcoin untuk melakukan depresiasi terhadap utang 37 triliun dolar tersebut. Odaily星球日报 menyusun dan menerjemahkan video ini.

Pertanyaan pertama: siapa yang mengucapkan pernyataan ini?

Pembicara bernama Anton Kobyakov, adalah penasihat senior Presiden Rusia, Putin, yang menjabat selama lebih dari sepuluh tahun, dan bertanggung jawab untuk menyampaikan narasi strategis Rusia di forum-forum penting seperti forum ekonomi Timur ini.

Dalam pidatonya, dia secara tegas menyatakan: AS sedang mencoba menulis ulang aturan pasar emas dan pasar crypto, dengan tujuan akhir mendorong sistem ekonomi global ke dalam apa yang dia sebut “awan crypto”. Setelah sistem keuangan global melakukan migrasi ini, AS bisa memasukkan utang negara yang besar ke dalam struktur aset digital seperti stablecoin, dan melalui depresiasi, melakukan “penghapusan utang” secara faktual.

Pertanyaan kedua: apa arti “depresiasi utang”? Bagaimana mekanismenya?

Kita gunakan contoh ekstrem yang disederhanakan. Bayangkan seluruh kekayaan dunia hanya bernilai satu lembar uang 100 dolar. Saya meminjam seluruh uang itu, sehingga saya berutang seluruh kekayaan dunia, dan harus membayar kembali.

Masalahnya, jika saya jujur membayar utang, saya harus mengembalikan 100 dolar itu apa adanya. Tapi untungnya, saya memiliki “kekuatan super” — saya mengendalikan pencetakan mata uang cadangan dunia.

Jadi, saya tidak mengembalikan 100 dolar itu, melainkan mencetak lagi 100 dolar baru dari udara.

Apa hasilnya? Jumlah uang beredar di dunia dari 100 dolar menjadi 200 dolar, tetapi jumlah barang, rumah, sumber daya di dunia tidak bertambah.

Hasilnya, harga semua barang mulai naik: properti, saham, emas, terutama barang yang diinginkan orang, semuanya menjadi lebih mahal; yang sebelumnya bisa dibeli dengan 1 dolar, sekarang membutuhkan 2 dolar. Semuanya menjadi lebih mahal, tetapi pasokan barang tetap sama. Inilah inflasi.

Sekarang, ketika saya mengembalikan “uang 100 dolar” itu kepada Anda, secara tampak saya telah memenuhi utang penuh, tetapi sebenarnya daya beli uang yang Anda terima sudah berkurang setengahnya. Saya tidak gagal bayar, tetapi melalui pelonggaran uang, saya melakukan depresiasi utang.

Stablecoin, meniru skenario lama ini

Namun, banyak orang tidak menyadari bahwa ini adalah salah satu cara pembayaran utang tertua dan paling umum dalam sejarah manusia. Ini juga merupakan cara yang selama ini digunakan AS untuk membayar utang.

Depresiasi utang tidak sama dengan gagal bayar, tidak berarti tidak membayar. Ia hanya menurunkan nilai riil utang melalui inflasi atau manipulasi mata uang.

Dan cara ini telah berulang kali terjadi dalam sejarah. Setelah Perang Dunia II, inflasi besar di tahun 1970-an, dan setelah pandemi dengan pelonggaran besar-besaran, semuanya serupa.

Jadi, ketika penasihat Rusia mengatakan “Amerika mungkin menggunakan cryptocurrency untuk melakukan depresiasi utang”, dia tidak mengungkap mekanisme baru, melainkan menggambarkan metode lama yang sudah dikuasai Amerika sejak lama.

Perubahan sebenarnya adalah: stablecoin dapat menyebarkan mekanisme ini ke seluruh dunia.

Perlu diluruskan: ini bukan berarti mengubah 37 triliun dolar langsung menjadi stablecoin, melainkan menggunakan stablecoin berbasis utang AS, yaitu dolar yang didukung oleh obligasi AS, untuk menyebarkan struktur utang AS ke seluruh pemegangnya di dunia. Ketika dolar mengalami depresiasi akibat inflasi, kerugiannya ditanggung bersama oleh semua pemilik stablecoin tersebut.

Saya ingin menyampaikan satu fakta ekonomi yang sangat penting dan sering diabaikan banyak orang, yaitu pandangan Jeff Booth: kondisi alami ekonomi sebenarnya adalah deflasi. Artinya, jika seluruh dunia hanya memiliki jumlah uang yang tetap, seiring waktu, dengan kemajuan teknologi dan efisiensi produksi, barang akan menjadi semakin murah. Penurunan harga adalah hukum alam. Tapi kenyataannya tidak demikian, dunia tempat kita hidup tidak beroperasi seperti itu. Alasan utamanya adalah: pemerintah bisa menciptakan uang tanpa batas.

Ketika uang baru masuk ke sistem, likuiditas ini harus “dicari tempatnya”, agar nilainya tidak menjadi tidak berharga. Maka, uang ini diinvestasikan ke properti, saham, emas, Bitcoin. Itulah mengapa, dari sudut pandang jangka panjang, aset-aset ini tampaknya selalu naik. Tapi sebenarnya, mereka hanya menjaga daya beli mereka, sementara mata uang yang mendukung semuanya menjadi semakin lemah. Bukan aset yang naik, melainkan dolar yang mengalami depresiasi.

Nilai sebenarnya dari stablecoin: distribusi + kontrol

Pertanyaannya, jika Anda bisa memperluas kekuatan super ini? Anda bisa memperbesar skenario ini ke luar AS? Inilah yang disebut fungsi utama stablecoin.

Kalau AS sudah bisa melakukan depresiasi utang melalui inflasi biasa, apa lagi yang bisa dilakukan stablecoin? Jawabannya dua kata: distribusi + kontrol.

Karena saat inflasi di dalam negeri, rasa sakit ekonomi langsung terasa: kita akan melihat tagihan belanja bahan pokok yang lebih tinggi, harga rumah dan energi yang lebih mahal, serta kemungkinan suku bunga yang lebih tinggi untuk menahan inflasi, dan laporan CPI serta indeks harga konsumen yang meningkat, rakyat AS akan merasa tidak puas.

Tapi stablecoin berbeda. Karena stablecoin biasanya menyimpan cadangan di obligasi AS jangka pendek, permintaan terhadap dolar dan obligasi AS sebenarnya bisa meningkat seiring dengan adopsi stablecoin yang semakin luas, sehingga semuanya bisa memperkuat diri sendiri. Ketika USDT, USDC digunakan secara luas di seluruh dunia, mereka pada dasarnya adalah surat utang digital yang didukung oleh obligasi AS. Ini berarti, pembiayaan utang AS secara “tak kasat mata” dialihkan ke pengguna global.

Jadi, jika AS melakukan depresiasi utang melalui inflasi, beban utang tidak hanya akan jatuh ke rakyat AS, tetapi juga “diekspor” ke seluruh dunia melalui sistem stablecoin. Maka, inflasi menjadi semacam pajak yang harus ditanggung bersama oleh pemilik stablecoin global. Karena, dolar digital mereka juga kehilangan daya beli. Secara teknis, sistem saat ini sudah seperti itu. Dolar tersebar di seluruh dunia, tetapi stablecoin akan menjadi pasar yang lebih besar, dan akan hadir di ponsel pintar orang.

Bagian lain dari puzzle ini adalah, stablecoin tampaknya netral karena bisa dibuat oleh perusahaan swasta, bukan hanya pemerintah. Ini berarti mereka tidak membawa beban politik terkait Federal Reserve atau Departemen Keuangan. Berdasarkan “The Genius Act”, hanya penerbit yang disetujui, seperti bank, trust company, atau perusahaan non-bank yang mendapatkan izin khusus, yang dapat menerbitkan stablecoin yang diatur di AS dan didukung dolar.

Kalau Apple atau Meta mau, mereka secara teori bisa menerbitkan mata uang mereka sendiri, misalnya “Metacoin”. Yang benar-benar dibutuhkan bukanlah inovasi teknologi, melainkan izin politik. Secara sederhana, selama mereka memberi sinyal baik ke kekuasaan, dan menginvestasikan cukup banyak modal, mereka bisa mendapatkan izin tersebut.

Karena itulah, stablecoin memainkan peran penting dalam proses depresiasi utang AS. Pada dasarnya, mereka menawarkan “kontrol setara CBDC (Central Bank Digital Currency)”, tetapi tanpa harus memikul label sensitif global seperti CBDC.

Masalah utama stablecoin: kepercayaan yang tidak bisa diverifikasi sepenuhnya

Tapi masalahnya, negara-negara lain di dunia tidak percaya begitu saja. Kita sudah melihat dari aksi pembelian emas besar-besaran oleh bank-bank sentral di berbagai negara.

Stablecoin mengklaim diri mereka terikat 1:1 dengan dolar atau obligasi AS, secara teori, setiap stablecoin yang beredar harus didukung oleh 1 dolar tunai atau aset obligasi yang setara. Tapi kenyataannya, baik individu maupun pemerintah asing tidak bisa melakukan audit independen terhadap cadangan ini dengan kepastian 100%.

Tether, Circle, akan merilis laporan cadangan, tapi Anda harus percaya kepada penerbitnya sendiri, dan juga kepada lembaga audit, yang hampir semuanya berada dalam sistem AS. Ketika menyangkut kepercayaan dalam skala triliunan dolar, ini adalah hambatan yang sangat tinggi antar negara.

Bahkan jika di masa depan teknologi blockchain mampu menyediakan audit cadangan stablecoin secara real-time dan transparan, ini tidak akan menyelesaikan masalah yang lebih dalam — yaitu bahwa AS selalu memiliki kekuasaan untuk mengubah aturan.

Sejarah sudah memberi peringatan tegas. Pemerintah AS pernah berjanji bahwa dolar bisa ditukar dengan emas kapan saja, tetapi pada tahun 1971, pemerintahan Nixon secara sepihak memutuskan jalur penukaran tersebut. Dari sudut pandang global, ini sama saja dengan “pembalikan aturan secara total”: janji tetap ada, tapi pelaksanaannya dihentikan dengan satu kalimat “ini hanya bercanda”.

Oleh karena itu, sistem token digital yang dibangun di atas “percayalah kepada kami” ini sulit benar-benar mendapatkan kepercayaan dunia. Secara teknologi, tidak ada yang bisa menghentikan AS di masa depan untuk membuat keputusan serupa dengan yang mereka lakukan saat melepas patokan emas dari dolar. Inilah alasan utama mengapa seluruh dunia tetap waspada terhadap sistem mata uang digital generasi baru ini.

Lalu, pertanyaan berikutnya: akankah AS benar-benar melakukan hal ini?

Menurut saya, kemungkinan ini tidak hanya ada, bahkan sangat tidak mungkin dihindari. AS sudah mulai menguji ide ini, hanya saja bukan dengan cara yang kita dengar selama ini.

Contohnya, Michael Saylor pernah secara terbuka menyarankan Trump dan keluarganya agar AS membangun cadangan Bitcoin strategis. Ide dia adalah: jika AS menjual emas dan beralih membeli Bitcoin secara besar-besaran, ini bisa menekan harga emas, melemahkan pesaing seperti China dan Rusia, sekaligus mendorong harga Bitcoin naik, dan merestrukturisasi neraca aset AS.

Tapi kenyataannya, hal ini tidak pernah terjadi. Sebaliknya, selama masa jabatan Trump, ide tentang cadangan Bitcoin AS ini hanya sebatas wacana, dan tidak pernah menjadi kenyataan. Pemerintah AS secara resmi menyatakan tidak akan menggunakan dana pajak rakyat untuk membeli Bitcoin, setidaknya secara terbuka, dan tidak ada tindakan nyata yang terlihat. Jadi, saya rasa hal ini tidak akan terjadi seperti yang disarankan Michael Saylor.

Namun, ini tidak berarti cerita berakhir di sini. Karena, pemerintah tidak harus turun tangan langsung untuk terlibat. Jalan belakang yang sebenarnya adalah sektor swasta.

MicroStrategy sudah secara faktual menjadi “perusahaan yang terdaftar di bursa dan memegang Bitcoin”, yang terus menambah kepemilikan Bitcoin di bawah pimpinan Michael Saylor, dan jumlahnya sudah mencapai ratusan ribu Bitcoin. Jadi, pertanyaannya: jika perusahaan publik ini menyelesaikan akumulasi Bitcoin secara besar-besaran, apakah lebih aman dan lebih rendah profil risiko dibandingkan langsung dari pemerintah?

Langkah ini tidak akan dianggap sebagai operasi bank sentral, dan juga tidak akan langsung memicu kepanikan pasar global. Ketika Bitcoin benar-benar diakui sebagai aset strategis, pemerintah AS bisa secara tidak langsung mendapatkan eksposur Bitcoin melalui kepemilikan saham, pengendalian, dan sebagainya — seperti yang pernah mereka lakukan terhadap sebagian saham Intel, dan ini sudah menjadi preseden.

Daripada secara terbuka menjual emas, berjudi dengan transaksi Bitcoin miliaran dolar, atau memaksakan sistem stablecoin, cara yang lebih cerdas dan sesuai gaya mereka adalah membiarkan sektor swasta melakukan uji coba terlebih dahulu. Ketika suatu model terbukti efektif dan penting, dan tidak bisa diabaikan, baru kemudian diadopsi dan diinstitusionalisasi oleh negara.

Pendekatan ini lebih tersembunyi, bertahap, dan lebih “dapat dibantah”, sampai suatu saat semuanya muncul secara resmi.

Jadi, inti yang ingin saya sampaikan adalah: ada banyak cara agar hal ini bisa terjadi, dan kemungkinan besar akan terjadi. Penilaian penasihat Rusia itu bukan tanpa dasar — jika AS benar-benar berusaha mengatasi masalah utang negara secara fundamental, maka strategi aset digital tertentu hampir pasti menjadi pilihan yang tak terhindarkan.