¿Qué le pasa exactamente a Ethereum?

Autor: Pavel Paramonov

Traducido por: Jiahuan, ChainCatcher

Este artículo está principalmente inspirado en los últimos tuits de Vitalik sobre cambios y el estado actual del mercado. Aunque todo el mercado está en caída, es difícil culpar a una persona en particular, y no estoy aquí para señalar a nadie.

Como alguien que ha colaborado con muchos equipos de Ethereum, ha invertido en varios protocolos basados en Ethereum en representación de fondos de inversión de riesgo, y en general es un gran fan de Ethereum y cosas relacionadas con EVM, he escrito estas líneas.

Lamentablemente, ya no puedo decir lo mismo, porque siento que Ethereum no sabe hacia dónde va (muchos comparten esa sensación).

No quiero discutir la tendencia del precio de ETH, pero no puedo ignorar un hecho: como la segunda criptomoneda más grande del mundo, su rendimiento es bastante inestable. Independientemente de hacia dónde vaya el mercado global, el rendimiento de ETH se asemeja más a una stablecoin despegada.

Este artículo busca explorar qué ha pasado con Ethereum en los últimos años y por qué muchas personas están perdiendo la esperanza, o ya la han perdido. Ethereum no está perdiendo contra Solana u otra cosa, sino contra sí mismo.

Hoja de ruta centrada en Rollup

Cuando Ethereum lanzó una hoja de ruta centrada en Rollup, casi todos estaban emocionados. La promesa era que Rollup (y Validium) lograrían escalar, por lo que las transacciones de los usuarios finales ocurrirían en Rollup. Mientras tanto, Ethereum sería una capa de validación, es decir, primero enfocarse en ser la L1 para Rollup, no la L1 para los usuarios.

Desarrollar Rollup es mucho más rápido y barato que desarrollar una L1, por lo que el futuro de miles de Rollups parece muy probable y optimista. ¿Qué podría salir mal?

Resulta que todo puede salir mal. Debates interminables, poner la ideología por encima de las necesidades, luchas internas en la comunidad, crisis de identidad, y abandonar demasiado tarde la visión centrada en Rollup.

Todo lo que podía salir mal, salió mal. La mayoría de los miembros de la comunidad consideraba a Max Resnick un absoluto inútil, y resultó que tenía razón en casi todo. Durante su trabajo en Consensys, hizo muchas declaraciones sobre qué debería hacer Ethereum para avanzar, pero solo recibió críticas, casi sin apoyo.

El punto más absurdo fue que toda la industria empezó a discutir si cierto L2 es o no Ethereum, por ejemplo:

Punto A: “Base es una extensión de Ethereum, hemos contribuido mucho al ecosistema de Ethereum”

Punto B: “Base no es una extensión de Ethereum, es un ente independiente”

¿De qué demonios estamos hablando? ¿Cómo puede ese diálogo traer un futuro mejor para Ethereum y su ecosistema? ¿Por qué la gente discute en serio qué es o no Ethereum? ¿No son problemas más importantes los que deberíamos resolver?

Si consideramos que Rollup es una extensión de Ethereum porque usan ETH como gas, estamos en el camino correcto. Si pensamos que Rollup no es una extensión de Ethereum, sino que se beneficia de las aplicaciones de Ethereum, también estamos en el camino correcto.

¿Verdad? Para nada.

Este tipo de debates ideológicos en realidad no son debates, sino enfrentamientos entre dos pequeños círculos que se autoengañan, intentando demostrar quién tiene la razón. No necesitamos PvP, necesitamos PvE. Necesitamos entender que no estamos enfrentados entre nosotros, sino que debemos unirnos para enfrentar los problemas y el futuro. Lamentablemente, a muchos les gusta más la adrenalina mental, e incluso no quieren considerar que sus puntos de vista puedan estar equivocados.

La ideología técnica por encima de las necesidades del usuario

Rollups basados, rollups booster, rollups nativos, gigagas rollups, keystore rollups.

• ¿Cuál es mejor, cómo será el futuro, cómo se conectarán?
• “Este tipo es el futuro,” “No, ese tipo es el futuro”
• “No hay razón para no desarrollar rollups basados”
• “Los rollups nativos dominarán el ecosistema porque tienen la legitimidad de Ethereum”

Todas estas discusiones… solo resultan en que Arbitrum y Base siguen ganando.

Las ventajas técnicas ofrecen muchos beneficios a los participantes, pero no se trata de comparar manzanas con peras, o naranjas con mandarinas. Son demasiado similares, tanto que a los usuarios no les importa. Fuera de la burbuja, nadie se preocupa por esto. Discutir si agregar o no una función de precompilación adicional no te ayudará a ganar esta guerra.

“Oh, en realidad tenemos la legitimidad de Ethereum, tenemos ventaja, estamos muy cerca de Ethereum y reflejamos sus valores fundamentales, los usuarios nos elegirán.”

¿Pero cuáles valores? ¿Y qué usuarios te elegirán a ti?

@0xFacet se convirtió en el primer Rollup de segunda etapa (Stage 2), que define la legitimidad de Ethereum. ¿Dónde están? ¿Sus usuarios, desarrolladores, KOLs técnicos, y los defensores de la legitimidad de Ethereum?

¿Dónde están esas personas? ¿Cuántos de ustedes han oído hablar de Facet? ¿Cuántas aplicaciones hay en Facet? Personalmente, no tengo ninguna opinión sobre Facet. He hablado varias veces con su fundador, lo respeto mucho, es una gran persona. Pero, ¿dónde están los que dicen que necesitamos más Rollups de segunda etapa? No lo sé, tú tampoco.

Los incentivos económicos superan con mucho a los incentivos técnicos

Soy un gran fan de Taiko, especialmente de su investigación sobre rollups basados. Hay muchas ventajas: mayor resistencia a la censura, neutralidad, sin riesgo de caída del validor, los validadores de L1 ganan más dinero. ¿Dónde están las trampas?

La trampa está en la situación financiera que respalda ese modelo. No puedes obligar a la gente a renunciar a ingresos solo por “legitimidad”.

Arbitrum prometió un validor descentralizado. Scroll prometió un validor descentralizado. Linea, zkSync y Optimism también prometieron validors descentralizados. ¿Y dónde están? ¿Y esos validors?

Cada equipo de Rollup tiene en su documentación una línea que dice: “Actualmente tenemos validors centralizados, pero estamos muy dispuestos a descentralizarlos en el futuro.” Casi nadie cumple esa promesa. Metis sí, pero por suerte o por desgracia, a la gente no le importa Metis.

¿Creen que lo hacen solo para complacer a los maximalistas de ETH (maxis)? Sí. ¿Realmente quieren descentralizar sus validors? También. Pero, incluso si lo hicieran, no tendría mucho sentido para ellos.

Coinbase (Base) tiene la obligación legal de ganar la mayor cantidad de dinero posible para aportar valor a la empresa. Otros equipos también, ¿por qué matar sus fuentes de ingreso? No tiene sentido. Solo alrededor del 5% de los ingresos de Base van a Ethereum. Los Rollups nunca fueron una extensión de Ethereum.

Taiko tuvo días en los que pagaba más en tarifas de validación a Ethereum que lo que ganaba en tarifas de usuario. Además, empresas como Taiko, además de pagar a Ethereum, claramente tienen muchos otros gastos.

Solo cuando los equipos renuncien a ingresos, los rollups basados o cualquier visión de “legitimidad de Ethereum” podrán realizarse. No subestimo la importancia de la descentralización, la seguridad y la naturaleza sin permisos. Pero cuando tu único objetivo es estar ideológicamente correcto, y no centrado en el usuario, todo eso carece de sentido.

No sorprende que esta debilidad y la promesa de la legitimidad de Ethereum hayan traído a especuladores a este campo.

Consecuencias de una hoja de ruta centrada en Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: estos protocolos nunca fueron diseñados para un futuro a largo plazo. Es muy fácil esconderse tras la máscara de la legitimidad de Ethereum, hacer que Ethereum sea mejor, o introducir SVM en Ethereum.

Todos en cierto modo han colapsado. Todos los Rollups se dan cuenta de que sus tokens son casi inútiles porque pagan en ETH, y sus propios tokens apenas tienen utilidad.

Los especuladores se dan cuenta de que pueden crear mucha hype alrededor de narrativas centradas en Rollup, y obtener beneficios vendiendo tokens sin valor a los inversores minoristas.

Ethereum nunca reconoció a Polygon como un verdadero L2, aunque jugaron un papel importante en aumentar el valor bloqueado en ETH. Si crees que Rollup es una extensión de la “cultura” de Ethereum, ¿por qué no reconocer algo que esté estrechamente ligado a la seguridad y uso de Ethereum?

Polygon fue muy importante en la tendencia alcista de 2021 y contribuyó en gran medida al crecimiento de ETH como activo. Pero sí, no es un L2, no merece la admiración de la comunidad de Ethereum. Si Polygon fuera una L1, su valoración sería mucho mayor.

Incluso Paradigm, uno de los fondos de inversión más destacados en cripto, que ha contribuido mucho al ecosistema de Ethereum e incluso desarrolló su propio L2 (Ithaca), ahora se ha pasado a colaborar con Stripe en un L1 (Tempo). Creo que cuando tus seguidores más leales te abandonan y se pasan a la competencia, hay un problema grave.

La Fundación Ethereum sin dirección

Aunque en lo técnico Ethereum es descentralizado, en lo cultural está centrado en Vitalik. La comunidad interna de Ethereum realmente existe. Como dicen, para tener éxito, solo necesitas captar la atención de quienes están cerca de Vitalik y de algunos inversores influyentes.

No digo que debas estar de acuerdo con todo lo que dice Vitalik, pero sus puntos de vista en esencia definen qué es bueno o malo para Ethereum, y no puedes contrarrestarlos.

Primero, es una moneda ultra deflacionaria. Con EIP-1559 y la fusión, el modelo económico de ETH se volvió deflacionario, y será una mejor reserva de valor que Bitcoin. Pero en 2024, la tasa de inflación anual de ETH se vuelve positiva.

¿Entonces, la visión de la moneda ultradeflacionaria solo dura 3 años? Así no puede ser una reserva de valor. Esa narrativa ya murió, y en realidad nunca fue cierta, porque ETH no fue diseñada para ser reserva de valor, esa es la función de Bitcoin, y no puedes competir con eso.

Luego, Ethereum no puede decidir si su token es un bien (lo cual no aplica, por la dinámica de oferta y la mecánica de staking) o algo más parecido a una acción tecnológica (tampoco aplica, porque no tiene suficientes ingresos para valorar a Ethereum como una empresa tecnológica).

Otros argumentan que ETH no es una moneda en absoluto. ¿Qué está pasando? Necesitamos escoger un lado. Ethereum no puede ser múltiples cosas a la vez: o tienes una dirección clara y global, o te quedas atrás.

Hablando de incentivos económicos…

Aún no puedo imaginar a un ingeniero principal como Péter Szilágyi, que contribuye a Ethereum, ganando solo unos 100,000 dólares al año. La persona que estuvo allí desde el principio, ayudando a que Ethereum pase de casi cero a un valor de mercado de 450 mil millones de dólares, solo recibe 0.0001% del valor de mercado.

El protocolo más influyente y exitoso en cripto (solo después de Bitcoin) no ofrece incentivos ni participación accionaria. Es fácil justificarlo diciendo que están detrás del espíritu descentralizado, de código abierto y sin permisos: “No estamos aquí para ganar dinero, estamos aquí para avanzar.”

Pero tienes que incentivar incluso a tus soldados más leales, o se irán o harán trabajos por cuenta propia. Péter se fue, Danny Ryan se fue, Dankrad Feist directamente se fue a Tempo.

Justin Drake y Dankrad aceptaron en 2024 roles como asesores de EigenLayer, y recibieron asignaciones de tokens, lo que llevó a que la comunidad empezara a odiarlos por ello.

Pobres tipos que, con salarios bajos en EF (comparados con FAANG y laboratorios de IA), son odiados por ganar dinero y ayudar a un protocolo independiente que no es Ethereum, pero que quiere hacer Ethereum mejor.

¿Son tontos? A veces creo que si eres una persona honesta y trabajadora en Ethereum, no se te permite ganar dinero, solo se espera que seas un esclavo para obtener “reconocimiento” de Ethereum. EF frecuentemente vende ETH para financiar diferentes operaciones, iniciativas e investigaciones. ¿Pero quizás primero deberían pagar a sus investigadores?

Negarse a adaptarse y cambiar

“Primer día. Ethereum ganará. La cadena de bloques más descentralizada y con mayor tiempo de actividad.”

Escuchamos esto todos los días, igual que escuchamos excusas de Ethereum todos los días.

Sí, Ethereum es caro y lento. Pero tenemos Rollup, usamos Rollup, ¡Rollup es Ethereum! Sí, el precio de ETH está por detrás de todo. Pero Ethereum tiene la mayor comunidad de desarrolladores, tenemos una base sólida, y la demanda vendrá.

Ethereum es la cadena más descentralizada. Solana es terrible, no tiene diversidad de clientes. Ethereum tiene 100% de tiempo de actividad. Solana es terrible, ha tenido varias caídas.

La actividad en la red de Ethereum es menor que en Solana. Bueno, eso se debe a que la actividad en Solana son spam y apostadores de tokens meme. ¡Somos una cadena ética!

La misma excusa, la misma respuesta, la misma reacción en los últimos años. Todo lo demás que no sea Ethereum y Rollup es basura. Si Ethereum no rinde bien en algún indicador, decimos que es el primer día, que sabemos lo que hacemos, y que no hay nada mejor que Ethereum.

Todos están cansados de las excusas que la comunidad repite una y otra vez. Ethereum parece una abuela adinerada que, aunque cojea, se niega a innovar, y reparte su dinero entre sus hijos y nietos parasitarios.

Reformas tardías

Justo cuando estaba por terminar este artículo, hace apenas unas horas, Vitalik tuiteó que la hoja de ruta centrada en Rollup es un fracaso, y que necesitan buscar diferentes caminos y expandir la L1.

Sabes qué, me alegra que la gente reconozca sus errores. Decirlo en voz alta requiere coraje. Pero creo que ya es demasiado tarde. Ethereum ha vuelto a encontrar el camino que necesita seguir a largo plazo, aunque el progreso sigue siendo lento.

La EF ha tenido algunos cambios recientes: nueva dirección, transparencia en el tesoro, reestructuración de I+D, y muchas otras cosas. La EF ha comenzado a contratar jóvenes talentos en relaciones con desarrolladores y marketing, como Abbas Khan, Binji, Lou3e, entre otros.

Pero los cambios deben ser rápidos. Ethereum debe correr para demostrar que todos estaban equivocados.

Veamos si, después de estas reformas y cambios en la EF, podemos ver a Ethereum convertirse en un objeto emocionante, en lugar de uno de fe ciega y desilusión.