Cómo el populismo y la globalización crean un ciclo vicioso: advertencia del economista

En los últimos años, el economista Eswar Prasad ha advertido sobre los peligros interconectados de la globalización y el populismo, argumentando que estas dos fuerzas se alimentan mutuamente de maneras que amplifican sus efectos más dañinos. Según informes de Bloomberg, Prasad sostiene que el populismo y la globalización económica están atrapados en una dinámica de auto-reforzamiento que desestabiliza tanto las economías como las sociedades. Esta observación desafía la narrativa convencional de que estos fenómenos son fuerzas completamente separadas; en cambio, representan dos caras de una relación compleja y mutuamente destructiva.

La dinámica de auto-reforzamiento entre populismo y globalización

En el núcleo del análisis de Prasad se encuentra una percepción contraintuitiva: aunque la globalización ha impulsado históricamente la expansión económica y la innovación tecnológica, al mismo tiempo ha creado ganadores y perdedores. Los beneficios del comercio ampliado, los flujos de capital y la integración se han concentrado en las corporaciones y profesionales altamente educados, dejando atrás a los trabajadores en industrias tradicionales y comunidades dependientes de la manufactura. Esta distribución desigual de las ganancias proporciona un terreno fértil para que floree el populismo. Los movimientos populistas explotan este descontento legítimo, canalizando las quejas sobre el desplazamiento económico hacia la movilización política. Sin embargo, a medida que el populismo gana terreno, a menudo resiste la misma integración global que podría eventualmente crear nuevas oportunidades—perpetuando así el ciclo.

Por qué el populismo prospera ante los resultados desiguales de la globalización

El economista enfatiza que el populismo no surge en un vacío. Más bien, florece donde la globalización ha generado desigualdad visible y ha erosionado los contratos sociales que antes protegían a los trabajadores. El aumento de las brechas de ingresos, la disminución de la seguridad laboral y la desaparición de empleos estables en economías desarrolladas han creado grupos demográficos—especialmente aquellos sin títulos universitarios—que se sienten abandonados por el sistema vigente. El populismo habla directamente a su experiencia de marginación económica. Al enmarcar la globalización como la causa raíz de sus dificultades, los líderes populistas ofrecen una narrativa que parece explicar su sufrimiento, incluso cuando los mecanismos reales son más complejos. Esta dinámica implica que las políticas destinadas únicamente a promover una mayor integración, sin abordar las preocupaciones distributivas, corren el riesgo de profundizar la reacción populista en lugar de resolver las tensiones subyacentes.

Rompiendo el ciclo: soluciones políticas más allá de las divisiones ideológicas

El análisis de Prasad finalmente apunta a la necesidad de replantear los marcos políticos. Ni la adopción acrítica de la globalización ni el rechazo nacionalista al compromiso internacional ofrecen soluciones genuinas. En cambio, se requieren enfoques reflexivos y matizados—que aprovechen el potencial productivo de la globalización mientras implementan redes de seguridad social robustas, programas de educación y reciclaje laboral, y sistemas de impuestos progresivos diseñados para distribuir las ganancias de manera más equitativa. Para que estas medidas tengan éxito, los responsables políticos deben reconocer que gestionar la relación entre globalización y populismo no es solo un desafío económico, sino también político, que requiere un diálogo sostenido con las comunidades afectadas. Solo mediante intervenciones equilibradas las sociedades podrán romper el ciclo negativo que Prasad advierte y construir modelos de desarrollo económico más sostenibles e inclusivos.