Gửi đơn hàng độc hại hơn 2700 lần! Trong ba năm, anh ta đã nhắm vào hơn 900 cửa hàng trực tuyến

Trời rơi xuống đơn lớn

Thời đại thương mại điện tử, cơ chế sau bán hàng của giao dịch trực tuyến nhằm bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, không ngờ lại bị những kẻ có ý đồ xấu sử dụng như công cụ để kiếm lợi. Vào ngày 27 tháng 8 năm 2023, ông Cao, người điều hành nhiều cửa hàng hàng tiêu dùng trên một nền tảng mua sắm điện tử, đã nhận được một yêu cầu “chỉ hoàn tiền”, lý do là sản phẩm có vấn đề về chất lượng, nhưng người mua là anh Trần không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào.

Ban đầu, ông Cao cho rằng đối phương muốn kiếm lợi nhỏ, nên đã từ chối yêu cầu “chỉ hoàn tiền” của anh Trần. Không ngờ, vài ngày sau, anh Trần đã khiếu nại lên cơ quan quản lý thương mại với lý do cửa hàng của ông Cao có “hoàn tiền đánh giá tốt”. Rất nhanh chóng, nhân viên cơ quan quản lý đã đến kiểm tra năng lực kinh doanh, chất lượng sản phẩm và xem có hành vi vi phạm nào như dụ dỗ đánh giá tốt hay không, và tiến hành điều tra về vấn đề hóa đơn, không phát hiện tình huống vi phạm nghiêm trọng. Nhân viên đã thúc giục ông Cao nhanh chóng thương thảo giải quyết với người khiếu nại là anh Trần.

Ông Cao đã liên hệ với anh Trần để thương thảo, hy vọng đối phương sẽ rút lại khiếu nại, nhưng anh Trần lại yêu cầu bồi thường 500 nhân dân tệ, ông Cao không chấp nhận. Do đó, anh Trần tiếp tục khiếu nại, cửa hàng của ông Cao bị các cơ quan liên quan đưa vào danh sách kinh doanh bất thường, uy tín kinh doanh bị tổn hại.

Trong vài ngày tiếp theo, nhiều cửa hàng trực tuyến của ông Cao bỗng nhận được một lượng lớn đơn hàng, số lượng mỗi đơn từ vài chục đến vài trăm món, số tiền mỗi đơn từ vài nghìn đến hàng chục nghìn nhân dân tệ. Ông Cao kiểm tra thông tin người mua, phát hiện tài khoản đặt hàng đều là “Trần”. Sau khi hoàn tất việc đóng gói và nhận hàng từ bưu điện, đối phương đã ngay lập tức yêu cầu “hoàn tiền chưa nhận hàng”, dẫn đến tất cả chi phí đóng gói, giao hàng, dịch vụ nền tảng và quảng cáo mà ông Cao đã đầu tư đều bị mất trắng. Nếu ông chọn không giao hàng, cửa hàng sẽ vi phạm quy tắc của nền tảng, bị phạt vì “không giao hàng đúng hạn”, hoạt động của cửa hàng sẽ rơi vào tình huống tiến thoái lưỡng nan.

Không còn cách nào khác, ông Cao lại đề nghị hòa giải, nhưng lúc này số tiền bồi thường mà đối phương yêu cầu đã tăng lên 5000 nhân dân tệ. Cuối cùng, ông Cao, không chịu nổi áp lực, đã trả 5000 nhân dân tệ “phí hòa giải”. Tuy nhiên, sau khi đã thanh toán “phí hòa giải”, cửa hàng của ông Cao vẫn tiếp tục nhận được nhiều đơn hàng lớn mang tính chất ác ý. Sau khi không nhận được câu trả lời từ anh Trần, ông Cao đã báo cảnh sát vào tháng 10 năm 2023.

Kế hoạch “tay không bắt sói trắng”

Vào ngày 8 tháng 11 năm 2023, cơ quan công an đã bắt giữ anh Trần, thông qua việc thẩm vấn và kiểm tra sâu tài khoản của anh trên nền tảng mua sắm điện tử, phát hiện không chỉ ông Cao là nạn nhân.

Theo lời khai của anh Trần, vào năm 2022, anh đã thấy một số video bảo vệ quyền lợi trên mạng và cho rằng đã tìm ra “cách kiếm tiền”. Sau đó, từ việc thử nghiệm hành vi phạm tội đến việc hình thành mô hình cố định, anh Trần đã tổng hợp ra một bộ kế hoạch “tay không bắt sói trắng” với “ba bước”.

“Đầu tiên, đặt hàng trên cửa hàng trực tuyến bình thường, nhận hàng xong thì bịa ra lý do để yêu cầu hoàn tiền, thực chất là mong muốn ‘lừa’ được sản phẩm.” Anh Trần khai, nếu người bán từ chối, anh sẽ khiếu nại với lý do cửa hàng có “thiếu cân thiếu đong”, “chất lượng có vấn đề”, “có hoàn tiền đánh giá tốt”, yêu cầu người bán bồi thường.

“Người bán thường để yên cho khỏi rắc rối, thường sẽ thương thảo bồi thường với tôi. Nếu không thương lượng được, tôi sẽ đi đến bước cuối cùng: tìm tất cả các cửa hàng liên quan do người điều hành cửa hàng đứng tên, đặt hàng số lượng lớn từ vài chục đến vài nghìn món, sau đó ngay lập tức yêu cầu hoàn tiền vô điều kiện, liên tục gây áp lực lên người bán.” Anh Trần khai, hành động này sẽ khiến người bán mất một khoản phí đóng gói và phí dịch vụ nền tảng, để kịp thời ngăn chặn thiệt hại, người bán phần lớn sẽ chủ động liên hệ lại để thương thảo, cuối cùng trả cho anh hơn 200 nhân dân tệ “bồi thường”.

Theo điều tra xác thực, anh Trần đã thông qua các thủ đoạn trên, thực hiện đơn hàng ác ý hơn 2700 lần với hơn 900 thương nhân trên một nền tảng mua sắm điện tử, tổng giao dịch lên đến hơn 10 triệu nhân dân tệ, gây thiệt hại cho các đơn vị bị hại hơn 62000 nhân dân tệ chi phí giao dịch cơ bản (không bao gồm chi phí lưu lượng, chi phí giao hàng, phí đóng gói và các thiệt hại gián tiếp khác).

Số giao dịch hơn 10 triệu nhân dân tệ này là do anh lợi dụng quy tắc “đặt hàng trước, hoàn tiền sau” của nền tảng để thực hiện hành vi gian lận. Ví dụ, một đơn hàng 500 nhân dân tệ, anh đặt hàng xong ngay lập tức yêu cầu hoàn tiền, tiền chưa thực sự được thanh toán nhưng vẫn được tính vào giao dịch, nếu lặp lại thao tác sẽ có thể phóng đại quy mô giao dịch. Chính hành động “gian lận” này đã khiến người bán phải gánh chịu phí dịch vụ kỹ thuật của nền tảng, chi phí trước trả logistics và các thiệt hại thực tế khác.

Bị ép trả “phí hòa giải”

Vào tháng 11 năm 2025, các công tố viên đã thảo luận về việc xác định sự thật của vụ án, áp dụng tội danh và các vấn đề liên quan khác.

Vào ngày 15 tháng 8 năm 2025, vụ án đã được chuyển đến Viện kiểm sát thành phố Giang Âm để xem xét và truy tố. Các công tố viên phát hiện rằng trong số hơn 900 cửa hàng bị hại, có một số cửa hàng chỉ bị đặt hàng lớn một lần rồi ngay lập tức yêu cầu hoàn tiền. Đối với loại “đơn hàng lớn một lần” này có hay không mang tính chất tội phạm, cơ quan kiểm sát đã yêu cầu cơ quan công an bổ sung điều tra, tập trung làm rõ xem anh Trần có ác ý hay không, có tình trạng tống tiền hay không và các sự thật tội phạm khác, cũng như kiểm tra số tiền liên quan và tình hình lợi nhuận.

Qua điều tra xác thực, còn có 6 nạn nhân khác vì tránh cho cửa hàng chịu thiệt hại lớn hơn, đã bị ép phải trả tổng cộng 6400 nhân dân tệ “phí hòa giải”. Vào ngày 12 tháng 12 năm 2025, Viện kiểm sát thành phố Giang Âm đã truy tố anh Trần về tội phá hoại hoạt động sản xuất kinh doanh. Gần đây, tòa án đã đưa ra phán quyết như trên.

Kinh tế thương mại điện tử như một ngành nghề mới với triển vọng rộng lớn, vẫn cần sự bảo vệ từ nhiều phía để phát triển một cách quy củ và lành mạnh. “Đối với người tiêu dùng, việc khiếu nại hợp lý là quyền giám sát do pháp luật quy định, nhưng nếu biến nó thành phương tiện đe dọa, tống tiền, thu lợi không chính đáng, lợi dụng danh nghĩa bảo vệ quyền lợi để kiếm lợi, thì đã vượt qua ranh giới pháp luật, chắc chắn sẽ bị truy cứu trách nhiệm.” Các công tố viên cho biết, “Đối với người kinh doanh, tự giác quy định hành vi kinh doanh, ngăn chặn các hoạt động vi phạm, kinh doanh trung thực và hợp pháp mới là nền tảng để chống lại sự xâm hại bất hợp pháp; nền tảng cũng cần tiếp tục tăng cường giám sát hành vi giao dịch và hoàn thiện quy tắc giao dịch, xây dựng hệ thống nhận diện và cảnh báo thông minh hợp lý hơn, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng và các thương nhân trung thực.”

Nguồn: Báo Kiểm sát - Tạp chí Minh Kính

【Nguồn: Viện Kiểm sát Tây Lĩnh】