Opinion : Le blocage de l’inscription pourrait déclencher BTC « guerre civile »

PAR BEN CARMAN

Compilation : Luccy, BlockBeats

Note de l’éditeur : Le développeur de Bitcoin Core, Luke Dashjr, s’est exprimé sur le protocole Ordinals depuis son lancement, tweetant même sur la correction du « trou » d’inscription. Dès que cette remarque a été publiée, elle a déclenché une discussion animée dans la communauté, et divers BTC OG ont également exprimé leurs opinions.

BEN CARMAN est un développeur de Suredbits qui travaille également sur BTC et le Lightning Network. Il est d’accord pour dire que l’inscription est une « ordure » pour le BTC, mais il n’approuve pas l’opposition excessive et l’ingérence pour arrêter l’inscription, qui, selon lui, finira par s’avérer être une bulle comme les autres SHIB. BlockBeats a compilé le texte original comme suit :

Depuis le tristement célèbre blocage de 4 Mo de Taproot Wizard, les amateurs de BTC ont eu du mal à bloquer les inscriptions. Les inscriptions sont certainement mauvaises pour BTC, mais la façon dont BTC détenteurs tentent de les arrêter sera bien pire que les dommages que les inscriptions peuvent causer.

L’inscription intègre des images ou d’autres données BTC la blockchain en utilisant une astuce dans le script BTC. Ils placent essentiellement les données dans un bloc de code inaccessible suivi de conditions de dépenses réelles afin que les utilisateurs puissent réclamer le NFT original. C’est une astuce assez intelligente, mais elle brise les hypothèses précédentes de nombreux utilisateurs de BTC.

Auparavant, le principal moyen d’intégrer des données dans BTC était d’utiliser OP_RETURN, qui est essentiellement un opcode dédié à l’intégration de données, mais il y a deux problèmes avec les personnes ayant des NFT : il rend les pièces inutiles et est limité à 80 octets selon la politique de mempool. L’avantage des inscriptions est que leur seule limite de taille est la taille du morceau, et comme leurs données sont dans le témoin et non dans la sortie, elles bénéficient d’une remise témoin qui peut intégrer 4x les données. Cela brise l’hypothèse de nombreux utilisateurs de BTC selon laquelle théoriquement un blocage de 4 Mo ne se produira jamais car il serait stupide de n’avoir que des données de témoins, cependant, les gens de NFT ont trouvé un moyen de monétiser. C’est maintenant devenu monnaie courante, et nous voyons un grand nombre d’inscriptions se produire, ce qui fait grimper les frais et la taille des blocs.

Cependant, maintenant que cela s’est produit et que c’est monnaie courante, il n’y a rien que nous puissions faire pour l’arrêter.

En représailles, BTC utilisateurs ont trouvé des moyens de « bloquer » l’inscription, ce qui causera plus de dégâts que l’inscription. Presque toutes les propositions visant à bloquer les inscriptions se résument à empêcher ces transactions d’entrer dans le mempool. Le mempool est un champ de bataille pour les transactions BTC, et nous devons le protéger. Le mempool n’est valide que s’il s’agit du moyen privilégié d’envoyer les transactions les plus élevées aux mineurs. Si nous perdons cette garantie, les gens passeront à des systèmes centralisés et nous ne pourrons peut-être jamais récupérer le pool de mémoire. Le filtrage des transactions inutiles à partir du mempool ne bloque pas l’inscription et ne la retarde que d’une semaine maximum. Ils ont établi une communication par canal détourné avec les pools, et si nous les coupons du mempool, alors les seuls pools qui seront en mesure d’obtenir ces frais seront ceux qui sont alignés sur le SHIB.

Cela s’est produit dans de nombreux réseaux SHIB où leurs mempools ont été fermés pour diverses raisons, et maintenant le principal moyen de diffuser des transactions est via une API centralisée. Cela crée essentiellement un réseau autorisé, et même si n’importe qui peut exécuter un nœud, vous ne pourrez pas accéder au BTC si vous n’avez pas accès à l’API de diffusion de transaction. Nous assistons actuellement à un effort croissant de la part du Congrès pour réglementer les nœuds, les mineurs et les portefeuilles en tant que transmetteurs d’argent, et la perte du mempool aggraverait le problème 1000 fois. Si nous perdons le mempool et que nous ne pouvons pas faire une estimation des frais sans confiance, il y a un sérieux problème de sécurité, mais cela dépasse le cadre de cet article.

De plus, le filtrage des transactions en fonction des mesures de « spam » peut nous conduire sur une voie sombre. Le moyen le plus économique d’effectuer des transactions en BTC n’est pas le plus privé. De nos jours, le moyen le plus populaire d’obtenir BTC confidentialité sur la chaîne est de faire Coinjoin. Coinjoin n’a pas besoin d’être une transaction économique, vous le dépensez simplement pour vous-même avec d’autres personnes. Si nous établissons un précédent selon lequel l’utilité de vos transactions doit être prouvée afin de ne pas être considérée comme du spam, les gens trouveront bientôt un moyen d’en profiter, en essayant de garder Coinjoin et d’autres technologies de confidentialité hors du mempool parce qu’elles sont considérées comme du spam.

Au cours de la dernière décennie, nous avons vu de nombreuses bulles SHIB, et celle-ci n’a pas fait exception. Les partisans de SHIB finiront par tromper tous les imbéciles et les choses reviendront à la normale, mais nous ne devrions pas nous soucier d’essayer d’arrêter les choses prématurément et de mettre la charrue avant les bœufs, nous devons juste attendre qu’ils se débrouillent.