Os ativos mais lentos no setor financeiro - empréstimos, imóveis, commodities - estão sendo amarrados ao mercado mais rápido da história. A promessa da tokenização traz liquidez, mas o que realmente cria é apenas uma ilusão: uma casca cheia de liquidez envolvendo um núcleo com pouca liquidez. Esse descompasso é o paradoxo de liquidez RWA.
Em apenas cinco anos, os RWAs tokenizados evoluíram de um experimento de 85 milhões de dólares para um mercado de 25 bilhões de dólares, crescendo 245 vezes entre 2020 e 2025, graças à demanda das instituições por rendimento, transparência e eficiência no balanço patrimonial.
A BlackRock emitiu títulos tokenizados, a Figure Technologies colocou bilhões de dólares em crédito privado na blockchain, e transações imobiliárias de Nova Jérsia a Dubai estão sendo fracionadas e negociadas em DEX.
Os analistas preveem que em breve haverá trilhões de dólares em ativos a seguir. Para muitos, isso parece ser a tão esperada ponte entre TradFi e DeFi - finalmente há uma oportunidade de combinar a segurança dos rendimentos do mundo real com a velocidade e transparência da blockchain.
Mas sob essa empolgação existem falhas estruturais. A tokenização não alterou a natureza fundamental de edifícios de escritórios, empréstimos pessoais ou barras de ouro. Todos eles são ativos com baixa liquidez e lenta conversão em dinheiro — restritos por contratos, órgãos de registro e tribunais, tanto do ponto de vista legal quanto operacional. O que a tokenização faz é envolvê-los em uma casca de alta liquidez, permitindo que sejam negociados, alavancados e liquidadas imediatamente. O resultado é que o risco de crédito e avaliação, que se move lentamente em um sistema financeiro, é transformado em risco de volatilidade de alta frequência, cuja contagiosidade não se espalha ao longo de meses, mas em minutos.
Se isso soa familiar, é porque já aconteceu. Em 2008, Wall Street viu, a um alto custo, quais seriam as consequências da transformação de ativos ilíquidos em derivados "líquidos". As hipotecas subprime começaram a colapsar lentamente; os Certificados de Dívida Colateral (CDO) e os swaps de inadimplência de crédito (CDS) desmoronaram rapidamente. A incompatibilidade entre inadimplência no mundo real e engenharia financeira detonou um sistema global. O perigo atual é que essa estrutura está sendo reconstruída agora - só que desta vez está operando na blockchain, e a crise se espalhará na velocidade do código.
Imagine um token de uma propriedade comercial no Condado de Bergen, New Jersey. À primeira vista, o prédio parece sólido: os inquilinos pagam o aluguel em dia, o empréstimo está sendo pago em dia e a propriedade está clara. Mas para completar o processo legal de transferência de propriedade – verificação de propriedade, assinaturas, apresentação de documentos ao condado – leva semanas. Essa é a forma como a indústria imobiliária opera: lenta, metódica, presa a documentos em papel e tribunais.
Agora, coloque este imóvel na blockchain. A propriedade é mantida em uma empresa de propósito específico, que emite tokens digitais representando uma parte da propriedade. De repente, um ativo que antes estava inativo pode ser negociado a qualquer hora do dia. Em uma tarde, esses tokens podem ser trocados centenas de vezes em DEX, usados como garantia em protocolos de empréstimo como stablecoins, ou agrupados em produtos estruturados que prometem "retornos seguros e reais."
Aqui está um ponto crucial: o edifício em si não muda. Se o inquilino principal incumprir, se o valor da propriedade cair, se as reivindicações legais da entidade de propósito específico (SPV) forem contestadas, os efeitos no mundo real podem levar meses ou anos para se manifestar. Mas na blockchain, a confiança pode desaparecer instantaneamente. Um boato no X, um atraso na atualização do oráculo ou uma venda repentina podem ser suficientes para desencadear uma reação em cadeia de liquidações automáticas. O edifício não se move, mas sua forma tokenizada pode entrar em colapso em minutos - levando consigo a liquidação de pools de colateral, protocolos de empréstimos e stablecoins, entre outros.
Esta é a essência do paradoxo de liquidez RWA: agrupar ativos com baixa liquidez em um mercado com alta liquidez cria uma ilusão de que isso tornará os ativos mais seguros, mas na verdade os torna mais explosivos.
2008ano de câmera lentavs. 2025ano de vídeo em tempo real
No início do século XXI, Wall Street transformou hipotecas subprime (empréstimos com baixa liquidez e alto risco) em títulos complexos.
Os empréstimos hipotecários são agrupados em títulos lastreados em hipotecas (MBS) e, em seguida, divididos em diferentes camadas de obrigações de dívida garantidas (CDO). Para cobrir riscos, os bancos também sobrepuseram swaps de inadimplência de crédito (CDS). Teoricamente, essa alquimia transforma empréstimos subprime frágeis em ativos "seguros" com classificação AAA. Mas, na prática, ela construiu uma "torre" alavancada e opaca sobre uma base instável.
Quando os incumprimentos de hipotecas que se espalham lentamente colidem com os mercados de CDO e CDS que se desenvolvem rapidamente, a crise irrompe. A execução hipotecária de uma casa pode levar meses, mas os derivados associados podem ser reavaliados em questão de segundos. Esta desajustagem não é a única razão para o colapso, mas amplifica incumprimentos locais em um choque global.
A tokenização de RWA pode repetir esse tipo de desajuste, e ainda mais rapidamente. Em vez de estratificar hipotecas subprime, será feito um desmembramento de crédito privado, imóveis e títulos do governo em tokens na blockchain. Além disso, não veremos swaps de inadimplência de crédito (CDS), mas sim derivativos "RWA aprimorados": opções, produtos sintéticos e produtos estruturados baseados em tokens RWA. E não se trata de fazer com que agências de classificação classifiquem títulos de lixo como AAA, mas de terceirizar a avaliação para oráculos e custodiante - uma nova caixa-preta de confiança.
Essa analogia não é superficial. Sua essência lógica é a mesma: empacotar ativos com baixa liquidez e lenta conversão em uma estrutura que parece ter alta liquidez; e então permitir que eles circulem em um mercado que opera várias ordens de magnitude mais rápido do que os ativos subjacentes. Em 2008, todo o sistema entrou em colapso em questão de meses. E no espaço DeFi, a crise se espalha em apenas alguns minutos.
Cenário1**: Efeito em Cadeia da Inadimplência de Crédito
Um acordo de crédito privado tokeniza empréstimos para pequenas e médias empresas no valor de 5 bilhões de dólares. Em termos contábeis, o rendimento estabiliza entre 8% e 12%. Os investidores veem esse token como uma garantia segura, utilizando-o para empréstimos na Aave e na Compound.
A seguir, a economia real começou a deteriorar-se. A taxa de incumprimento aumentou. O valor real dos livros de empréstimos diminuiu, mas os oráculos que dependem dos preços na blockchain apenas são atualizados uma vez por mês. Na blockchain, os tokens ainda parecem robustos.
Rumores surgiram: alguns grandes mutuários estão em atraso com os pagamentos. Os traders correram para vender antes da atualização do oráculo. O preço de mercado do token caiu abaixo do seu valor "oficial", quebrando o mecanismo de ancoragem.
Isso é suficiente para acionar o robô de liquidação. Os protocolos de empréstimo DeFi registram a queda de preços e liquida automaticamente os empréstimos colateralizados por esse token. O robô de liquidação paga as dívidas, confisca o colateral e o vende na exchange — pressionando ainda mais os preços para baixo. Mais liquidações vêm em sequência. Em minutos, o ciclo de feedback transforma um lento problema de crédito em um colapso total na cadeia.
Cenário2**: Colapso repentino do mercado imobiliário**
Uma instituição de custódia responsável pela gestão de imóveis comerciais tokenizados no valor de 2 mil milhões de dólares foi alvo de um ataque hacker, reconhecendo que os seus direitos legais sobre os imóveis podem ter sido comprometidos. Entretanto, um furacão atingiu várias cidades onde se encontram esses imóveis comerciais.
O valor off-chain destes ativos é questionado; os tokens on-chain colapsam imediatamente.
No DEX, os detentores em pânico saem em massa. A liquidez dos formadores de mercado automáticos é drenada. O preço dos tokens cai em linha reta.
No setor DeFi como um todo, este token foi utilizado como colateral. O mecanismo de liquidação foi acionado, mas o colateral apreendido não tinha valor algum e a liquidez era extremamente baixa. O protocolo de empréstimos deixou dívidas incobráveis. O ativo, originalmente promovido como "imóveis em blockchain de nível institucional", tornou-se instantaneamente um buraco no balanço patrimonial dos protocolos DeFi - todos os fundos TradFi associados também não escaparam ilesos.
Essas duas situações mostram a mesma dinâmica: a velocidade de colapso da camada de liquidez é muito mais rápida do que a velocidade de resposta dos ativos subjacentes. O edifício ainda está de pé, os empréstimos ainda existem, mas na blockchain, suas formas representativas desaparecem em questão de minutos, arrastando todo o sistema.
**Próxima fase:**RWAmelhorado
As finanças nunca param no primeiro nível. Uma vez que uma classe de ativos aparece, Wall Street (e agora também o DeFi) começa a construir derivados sobre ela. Os empréstimos subprime deram origem aos títulos lastreados em hipotecas (MBS), seguidos pelos certificados de dívida garantida (CDO) e, em seguida, pelos swaps de inadimplência de crédito (CDS). Cada nível promete gerenciar melhor o risco; cada nível também amplifica a vulnerabilidade.
A tokenização de RWA não será exceção. A primeira onda é simples: a segmentação de crédito, títulos do governo e imóveis. A segunda onda é inevitável: a versão aprimorada de RWA. Os tokens são agrupados em índices, divididos em duas partes: "seguras" e "de risco", e produtos sintéticos permitem que os traders façam apostas ou vendam a descoberto em um conjunto de empréstimos ou imóveis tokenizados. Tokens apoiados por imóveis em Nova Jersey e empréstimos para pequenas e médias empresas em Singapura podem ser reempacotados em um único "produto de rendimento" e utilizados em operações alavancadas no DeFi.
É irônico que os derivativos on-chain pareçam ser mais seguros do que os swaps de default de crédito (CDS) de 2008, pois são totalmente colaterizados e transparentes. Mas o risco não desaparece - ele se transforma. As vulnerabilidades de contratos inteligentes substituem o default das contrapartes. Erros de oráculos substituem fraudes de classificação. Falhas na governança de protocolos substituem a AIG. O resultado é o mesmo: alavancagem em camadas, correlações ocultas e um sistema vulnerável a falhas de ponto único.
Compromisso de diversificação - misturando títulos do governo, crédito e imóveis em uma cesta tokenizada - ignora uma realidade: todos esses ativos agora compartilham um vetor de correlação: a própria infraestrutura DeFi. Se os principais oráculos, stablecoins ou protocolos de empréstimo falharem, então, não importa quão diversificados sejam os ativos subjacentes, todos os derivativos baseados em RWA irão colapsar.
Os produtos aprimorados de RWA serão promovidos como uma ponte para a maturidade, provando que o DeFi pode reimaginar o complexo TradFi. Mas eles também podem ser um catalisador, garantindo que quando o primeiro impacto chegar, o sistema não amortecerá, mas sim colapsará.
Conclusão
A prosperidade do RWA é promovida como uma ponte entre o TradFi e o DeFi. A tokenização realmente trouxe eficiência, combinabilidade e novas formas de geração de rendimento. Mas não mudou a natureza dos ativos em si: mesmo que o empacotamento digital de empréstimos, casas e mercadorias seja negociado na velocidade da blockchain, eles ainda circulam lentamente e carecem de liquidez.
Este é o paradoxo da liquidez. Agrupar ativos de baixa liquidez em um mercado de alta liquidez aumentará a vulnerabilidade e a reflexividade. Ferramentas que tornam o mercado mais rápido e mais transparente também o tornam mais suscetível a choques repentinos.
Em 2008, o incumprimento dos empréstimos subprime levou meses para se transformar numa crise global. Com os RWAs tokenizados, desajustes semelhantes podem se espalhar em minutos. Isso não significa abandonar a tokenização, mas sim projetar levando em conta seus riscos: utilizando oráculos mais conservadores, padrões de colateral mais rigorosos e mecanismos de interrupção mais robustos.
Não está destinado a repetir a crise anterior, mas se ignorarmos essa contradição, isso poderá acelerar a chegada da crise.
Leitura relacionada: Professores de universidades de topo debatem: O Ethereum está preparado para RWA?
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Paradoxo da liquidez RWA: A colocação em cadeia de ativos lentos de bilhões de dólares pode repetir a tragédia das hipotecas subprime?
Autor: Tristero Research
Compilado por: Felix, PANews
Os ativos mais lentos no setor financeiro - empréstimos, imóveis, commodities - estão sendo amarrados ao mercado mais rápido da história. A promessa da tokenização traz liquidez, mas o que realmente cria é apenas uma ilusão: uma casca cheia de liquidez envolvendo um núcleo com pouca liquidez. Esse descompasso é o paradoxo de liquidez RWA.
Em apenas cinco anos, os RWAs tokenizados evoluíram de um experimento de 85 milhões de dólares para um mercado de 25 bilhões de dólares, crescendo 245 vezes entre 2020 e 2025, graças à demanda das instituições por rendimento, transparência e eficiência no balanço patrimonial.
A BlackRock emitiu títulos tokenizados, a Figure Technologies colocou bilhões de dólares em crédito privado na blockchain, e transações imobiliárias de Nova Jérsia a Dubai estão sendo fracionadas e negociadas em DEX.
Os analistas preveem que em breve haverá trilhões de dólares em ativos a seguir. Para muitos, isso parece ser a tão esperada ponte entre TradFi e DeFi - finalmente há uma oportunidade de combinar a segurança dos rendimentos do mundo real com a velocidade e transparência da blockchain.
Mas sob essa empolgação existem falhas estruturais. A tokenização não alterou a natureza fundamental de edifícios de escritórios, empréstimos pessoais ou barras de ouro. Todos eles são ativos com baixa liquidez e lenta conversão em dinheiro — restritos por contratos, órgãos de registro e tribunais, tanto do ponto de vista legal quanto operacional. O que a tokenização faz é envolvê-los em uma casca de alta liquidez, permitindo que sejam negociados, alavancados e liquidadas imediatamente. O resultado é que o risco de crédito e avaliação, que se move lentamente em um sistema financeiro, é transformado em risco de volatilidade de alta frequência, cuja contagiosidade não se espalha ao longo de meses, mas em minutos.
Se isso soa familiar, é porque já aconteceu. Em 2008, Wall Street viu, a um alto custo, quais seriam as consequências da transformação de ativos ilíquidos em derivados "líquidos". As hipotecas subprime começaram a colapsar lentamente; os Certificados de Dívida Colateral (CDO) e os swaps de inadimplência de crédito (CDS) desmoronaram rapidamente. A incompatibilidade entre inadimplência no mundo real e engenharia financeira detonou um sistema global. O perigo atual é que essa estrutura está sendo reconstruída agora - só que desta vez está operando na blockchain, e a crise se espalhará na velocidade do código.
Imagine um token de uma propriedade comercial no Condado de Bergen, New Jersey. À primeira vista, o prédio parece sólido: os inquilinos pagam o aluguel em dia, o empréstimo está sendo pago em dia e a propriedade está clara. Mas para completar o processo legal de transferência de propriedade – verificação de propriedade, assinaturas, apresentação de documentos ao condado – leva semanas. Essa é a forma como a indústria imobiliária opera: lenta, metódica, presa a documentos em papel e tribunais.
Agora, coloque este imóvel na blockchain. A propriedade é mantida em uma empresa de propósito específico, que emite tokens digitais representando uma parte da propriedade. De repente, um ativo que antes estava inativo pode ser negociado a qualquer hora do dia. Em uma tarde, esses tokens podem ser trocados centenas de vezes em DEX, usados como garantia em protocolos de empréstimo como stablecoins, ou agrupados em produtos estruturados que prometem "retornos seguros e reais."
Aqui está um ponto crucial: o edifício em si não muda. Se o inquilino principal incumprir, se o valor da propriedade cair, se as reivindicações legais da entidade de propósito específico (SPV) forem contestadas, os efeitos no mundo real podem levar meses ou anos para se manifestar. Mas na blockchain, a confiança pode desaparecer instantaneamente. Um boato no X, um atraso na atualização do oráculo ou uma venda repentina podem ser suficientes para desencadear uma reação em cadeia de liquidações automáticas. O edifício não se move, mas sua forma tokenizada pode entrar em colapso em minutos - levando consigo a liquidação de pools de colateral, protocolos de empréstimos e stablecoins, entre outros.
Esta é a essência do paradoxo de liquidez RWA: agrupar ativos com baixa liquidez em um mercado com alta liquidez cria uma ilusão de que isso tornará os ativos mais seguros, mas na verdade os torna mais explosivos.
2008 ano de câmera lenta vs. 2025 ano de vídeo em tempo real
No início do século XXI, Wall Street transformou hipotecas subprime (empréstimos com baixa liquidez e alto risco) em títulos complexos.
Os empréstimos hipotecários são agrupados em títulos lastreados em hipotecas (MBS) e, em seguida, divididos em diferentes camadas de obrigações de dívida garantidas (CDO). Para cobrir riscos, os bancos também sobrepuseram swaps de inadimplência de crédito (CDS). Teoricamente, essa alquimia transforma empréstimos subprime frágeis em ativos "seguros" com classificação AAA. Mas, na prática, ela construiu uma "torre" alavancada e opaca sobre uma base instável.
Quando os incumprimentos de hipotecas que se espalham lentamente colidem com os mercados de CDO e CDS que se desenvolvem rapidamente, a crise irrompe. A execução hipotecária de uma casa pode levar meses, mas os derivados associados podem ser reavaliados em questão de segundos. Esta desajustagem não é a única razão para o colapso, mas amplifica incumprimentos locais em um choque global.
A tokenização de RWA pode repetir esse tipo de desajuste, e ainda mais rapidamente. Em vez de estratificar hipotecas subprime, será feito um desmembramento de crédito privado, imóveis e títulos do governo em tokens na blockchain. Além disso, não veremos swaps de inadimplência de crédito (CDS), mas sim derivativos "RWA aprimorados": opções, produtos sintéticos e produtos estruturados baseados em tokens RWA. E não se trata de fazer com que agências de classificação classifiquem títulos de lixo como AAA, mas de terceirizar a avaliação para oráculos e custodiante - uma nova caixa-preta de confiança.
Essa analogia não é superficial. Sua essência lógica é a mesma: empacotar ativos com baixa liquidez e lenta conversão em uma estrutura que parece ter alta liquidez; e então permitir que eles circulem em um mercado que opera várias ordens de magnitude mais rápido do que os ativos subjacentes. Em 2008, todo o sistema entrou em colapso em questão de meses. E no espaço DeFi, a crise se espalha em apenas alguns minutos.
Cenário 1**: Efeito em Cadeia da Inadimplência de Crédito
Um acordo de crédito privado tokeniza empréstimos para pequenas e médias empresas no valor de 5 bilhões de dólares. Em termos contábeis, o rendimento estabiliza entre 8% e 12%. Os investidores veem esse token como uma garantia segura, utilizando-o para empréstimos na Aave e na Compound.
A seguir, a economia real começou a deteriorar-se. A taxa de incumprimento aumentou. O valor real dos livros de empréstimos diminuiu, mas os oráculos que dependem dos preços na blockchain apenas são atualizados uma vez por mês. Na blockchain, os tokens ainda parecem robustos.
Rumores surgiram: alguns grandes mutuários estão em atraso com os pagamentos. Os traders correram para vender antes da atualização do oráculo. O preço de mercado do token caiu abaixo do seu valor "oficial", quebrando o mecanismo de ancoragem.
Isso é suficiente para acionar o robô de liquidação. Os protocolos de empréstimo DeFi registram a queda de preços e liquida automaticamente os empréstimos colateralizados por esse token. O robô de liquidação paga as dívidas, confisca o colateral e o vende na exchange — pressionando ainda mais os preços para baixo. Mais liquidações vêm em sequência. Em minutos, o ciclo de feedback transforma um lento problema de crédito em um colapso total na cadeia.
Cenário 2**: Colapso repentino do mercado imobiliário**
Uma instituição de custódia responsável pela gestão de imóveis comerciais tokenizados no valor de 2 mil milhões de dólares foi alvo de um ataque hacker, reconhecendo que os seus direitos legais sobre os imóveis podem ter sido comprometidos. Entretanto, um furacão atingiu várias cidades onde se encontram esses imóveis comerciais.
O valor off-chain destes ativos é questionado; os tokens on-chain colapsam imediatamente.
No DEX, os detentores em pânico saem em massa. A liquidez dos formadores de mercado automáticos é drenada. O preço dos tokens cai em linha reta.
No setor DeFi como um todo, este token foi utilizado como colateral. O mecanismo de liquidação foi acionado, mas o colateral apreendido não tinha valor algum e a liquidez era extremamente baixa. O protocolo de empréstimos deixou dívidas incobráveis. O ativo, originalmente promovido como "imóveis em blockchain de nível institucional", tornou-se instantaneamente um buraco no balanço patrimonial dos protocolos DeFi - todos os fundos TradFi associados também não escaparam ilesos.
Essas duas situações mostram a mesma dinâmica: a velocidade de colapso da camada de liquidez é muito mais rápida do que a velocidade de resposta dos ativos subjacentes. O edifício ainda está de pé, os empréstimos ainda existem, mas na blockchain, suas formas representativas desaparecem em questão de minutos, arrastando todo o sistema.
**Próxima fase:**RWA melhorado
As finanças nunca param no primeiro nível. Uma vez que uma classe de ativos aparece, Wall Street (e agora também o DeFi) começa a construir derivados sobre ela. Os empréstimos subprime deram origem aos títulos lastreados em hipotecas (MBS), seguidos pelos certificados de dívida garantida (CDO) e, em seguida, pelos swaps de inadimplência de crédito (CDS). Cada nível promete gerenciar melhor o risco; cada nível também amplifica a vulnerabilidade.
A tokenização de RWA não será exceção. A primeira onda é simples: a segmentação de crédito, títulos do governo e imóveis. A segunda onda é inevitável: a versão aprimorada de RWA. Os tokens são agrupados em índices, divididos em duas partes: "seguras" e "de risco", e produtos sintéticos permitem que os traders façam apostas ou vendam a descoberto em um conjunto de empréstimos ou imóveis tokenizados. Tokens apoiados por imóveis em Nova Jersey e empréstimos para pequenas e médias empresas em Singapura podem ser reempacotados em um único "produto de rendimento" e utilizados em operações alavancadas no DeFi.
É irônico que os derivativos on-chain pareçam ser mais seguros do que os swaps de default de crédito (CDS) de 2008, pois são totalmente colaterizados e transparentes. Mas o risco não desaparece - ele se transforma. As vulnerabilidades de contratos inteligentes substituem o default das contrapartes. Erros de oráculos substituem fraudes de classificação. Falhas na governança de protocolos substituem a AIG. O resultado é o mesmo: alavancagem em camadas, correlações ocultas e um sistema vulnerável a falhas de ponto único.
Compromisso de diversificação - misturando títulos do governo, crédito e imóveis em uma cesta tokenizada - ignora uma realidade: todos esses ativos agora compartilham um vetor de correlação: a própria infraestrutura DeFi. Se os principais oráculos, stablecoins ou protocolos de empréstimo falharem, então, não importa quão diversificados sejam os ativos subjacentes, todos os derivativos baseados em RWA irão colapsar.
Os produtos aprimorados de RWA serão promovidos como uma ponte para a maturidade, provando que o DeFi pode reimaginar o complexo TradFi. Mas eles também podem ser um catalisador, garantindo que quando o primeiro impacto chegar, o sistema não amortecerá, mas sim colapsará.
Conclusão
A prosperidade do RWA é promovida como uma ponte entre o TradFi e o DeFi. A tokenização realmente trouxe eficiência, combinabilidade e novas formas de geração de rendimento. Mas não mudou a natureza dos ativos em si: mesmo que o empacotamento digital de empréstimos, casas e mercadorias seja negociado na velocidade da blockchain, eles ainda circulam lentamente e carecem de liquidez.
Este é o paradoxo da liquidez. Agrupar ativos de baixa liquidez em um mercado de alta liquidez aumentará a vulnerabilidade e a reflexividade. Ferramentas que tornam o mercado mais rápido e mais transparente também o tornam mais suscetível a choques repentinos.
Em 2008, o incumprimento dos empréstimos subprime levou meses para se transformar numa crise global. Com os RWAs tokenizados, desajustes semelhantes podem se espalhar em minutos. Isso não significa abandonar a tokenização, mas sim projetar levando em conta seus riscos: utilizando oráculos mais conservadores, padrões de colateral mais rigorosos e mecanismos de interrupção mais robustos.
Não está destinado a repetir a crise anterior, mas se ignorarmos essa contradição, isso poderá acelerar a chegada da crise.
Leitura relacionada: Professores de universidades de topo debatem: O Ethereum está preparado para RWA?