Intenções (Intents) podem ser a chave para resolver a complexidade das Finanças Descentralizadas

Antes do colapso da Luna, eu gerenciava uma estratégia de rendimento em stablecoins para um amigo que não estava muito familiarizado com criptomoedas. Nossa colaboração era bastante simples: ele depositava os fundos em uma carteira de hardware e depois, semanalmente, através de videoconferência, eu o guiava passo a passo sobre como operar.

No início, dispersamos fundos em vários protocolos de Finanças Descentralizadas em diferentes blockchains. Em sessões de 2 a 4 horas, realizamos dezenas de transações, incluindo aprovações, transferências, trocas, depósitos, e coleta de recompensas. Os fundos foram transferidos para pools de liquidez personalizados, votação em bloqueio, entre outros, para maximizar os incentivos. Usamos quase todas as pontes cross-chain, exchanges descentralizadas e agregadores de rendimento de destaque, para obter o melhor retorno do portfólio de stablecoins.

Este processo é bastante complexo para o meu amigo. Eu preciso explicar detalhadamente cada passo da operação, enquanto ele precisa entender as interfaces de várias ferramentas de Finanças Descentralizadas. A nossa reunião estava cheia de instruções como "clique aqui", "vá ali", "troque isto". Por exemplo, para trocar USDC por FRAX/DAI LP na Polygon, é necessário executar os seguintes passos:

1. Trocar USDC por DAI em um DEX (2 transação )
2. Fazer a ponte do USDC e DAI para o Polygon(4 transação)
3. Na DEX em Polygon, fundiu USDC e DAI ( em uma transação )
4. Depositar LP no pool de rendimento para obter recompensas(2 transações)

Apenas este simples fluxo de capital requer 12 transações! Temos que procurar, criar e executar cada transação através das interfaces dedicadas de cada protocolo. Este processo é tanto complicado quanto demorado, especialmente ao gerenciar grandes portfólios de investimentos. Olhando para trás, essas tarefas são apenas uma imitação de algumas aplicações de Finanças Descentralizadas, mas operar manualmente é excepcionalmente complexo.

De uma perspectiva mais elevada, todos os processos que executamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e queremos usá-los para realizar tarefas específicas. Assim como no exemplo acima, "temos USDC( na Ethereum ), e queremos fornecer liquidez na forma de FRAX/DAI( na Polygon ), e depois depositá-los no pool de staking". Este é o "conteúdo" da nossa operação, enquanto as 12 transações que precisamos executar são o "como" específico de como operar. Desde o ponto de partida até o ponto final, é necessário uma série de etapas claras e razoáveis, todas quantificáveis.

Se houver um algoritmo poderoso para lidar com o roteamento de transações, todo o processo pode ser simplificado em 1-2 passos. Os usuários apenas precisam indicar o resultado desejado, e o algoritmo pode fornecer o melhor caminho, ou até mesmo processar a transação diretamente. Essa estrutura de planejamento de caminhos é chamada de "intenção", e é parte do futuro do middleware que está se desenvolvendo rapidamente no Ethereum. Atualmente, não há um consenso sobre a definição de "intenção" na indústria, mas já existem algumas opiniões comuns. Uma instituição de investimento a descreveu como: "Intenção é a assinatura de um conjunto de restrições declarativas, que permite aos usuários terceirizar a criação de transações a terceiros, sem abrir mão do controle total sobre as partes da transação". Outro especialista a definiu como: "Uma transação é imperativa, enquanto a intenção é declarativa. Em outras palavras, uma transação é uma mensagem claramente definida, que especifica como executar a máquina virtual para gerar uma alteração de estado, enquanto a intenção especifica a alteração de estado desejada, sem se preocupar com o processo de implementação".

As duas definições enfatizam a característica "declarativa" da intenção, ou seja, buscar ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "solucionador". O usuário declara o resultado que deseja, e o solucionador fornece o método para alcançá-lo. Ao contrário de transações com parâmetros específicos, a intenção deve ser mapeada por terceiros. Além disso, existem restrições que limitam o conjunto de caminhos possíveis. Isso ajuda a concentrar o número total de possibilidades em um conjunto menor e filtrável do qual o usuário pode escolher. No exemplo do meu amigo, a intenção nos permite transmitir o objetivo final a um grupo de solucionadores, que calcularão o melhor caminho. Depois, podemos escolher a rota com o preço mais otimizado e executar a transação. Todos os passos intermediários serão tratados pela rota fornecida pelo solucionador, e o usuário só precisa confirmar 1-2 transações.

A arquitetura básica baseada em "intenção" já existe no ecossistema Ethereum. Quando você usa qualquer exchange descentralizada, ela procura a melhor rota para sua transação. Em algumas interfaces de negociação, após selecionar os ativos a serem comprados ou vendidos, o sistema automaticamente encontra o melhor pool de liquidez para roteamento. Como pode não haver um pool de liquidez direto entre certos ativos, os pedidos podem passar por vários pools intermediários para obter o melhor caminho de execução, e essas operações complexas são realizadas em uma única transação. O sistema também estima de forma aproximada o impacto no preço e sugere ao usuário quais medidas podem ser tomadas para limitar o slippage. Uma vez que os parâmetros adequados são selecionados, a interface também pode ajudar a construir os dados da transação bruta para transmissão.

Esta intenção de negociação na exchange é apenas um exemplo muito básico. A interface é apenas uma ferramenta útil para construir trocas de negociação através de lógicas específicas. Por exemplo, trocar 100.000 de um determinado token por pelo menos 999.000 de outro token, com validade até uma altura de bloco específica. Em comparação, a intenção compartilhada é o resultado esperado ( obter a maior quantidade possível do token alvo ) e as restrições ( vender apenas 100.000 tokens originais ). Cabe ao solucionador determinar a melhor taxa de troca.

Se você já usou alguns agregadores de troca de tokens, verá um sistema de intenção para construir as transações de troca. Ao usar essas ferramentas, você ainda precisa fornecer todos os parâmetros de execução e, em seguida, obter um conjunto de possíveis intermediários de transação que podem executar a negociação. Dependendo dos diferentes intermediários, eles podem ter taxas e custos de gas diferentes. No final, o usuário escolhe a melhor combinação de preço/custo.

Além dos agregadores de negociação, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:

1. Ordem limitada: se as condições forem atendidas, será permitido retirar ativos da conta.
2. Certos leilões por protocolo: execução de ordens de terceiros com base na liquidez fora da bolsa.
3. Patrocínio de Gas: permite o uso de certos tokens para executar transações de terceiros, aplicável a carteiras de contas abstratas.
4. Comissão: A lista branca pertence a esta situação, onde se realiza uma verificação na base de dados antes de executar a transação.
5. Processamento de Transações em Lote: Permite o processamento em lote de intenções de eficiência de gas.
6. Troca entre cadeias: consulte certos protocolos de troca entre cadeias.

Embora os tipos de ordens estejam a diversificar-se, a forma mais simples de descrever a intenção pode ser "ordem limitada", que apenas adotou uma nova forma de expressão. Uma ordem limitada refere-se ao desejo de comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, que só será executada quando alguém aceitar a ordem.

Semelhante a uma ordem de limite, a intenção consiste em duas partes da transação. A primeira parte é o estado final desejado pelo usuário. A segunda parte é a transação iniciada pelo solucionador. Combinando ambas, é possível obter tudo o que é necessário para executar a transação.

Vender MEV

A construção baseada na arquitetura de intenção apresenta certos riscos. Primeiro, os solucionadores têm a motivação de não divulgar intenções de MEV que podem gerar lucro para eles. "Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução dos pedidos dos usuários na cadeia. Nesses casos, a execução dos pedidos dos usuários expõe o estado da blockchain, e os extratores podem explorar esse estado para obter lucro. Retrocessos e transações em sanduíche são alguns exemplos comuns."

A característica central da intenção é a exposição de dados. Ao assinar mensagens de intenção, você indica que está disposto a extrair MEV à custa da conveniência. Como a intenção não pode ser transmitida diretamente para o pool de memória do Ethereum, onde as transações ( se enfileiram antes da execução ), elas são preenchidas em pools de intenção privados e fora da cadeia. Esses pools de intenção podem ser permissivos, não permissivos ou uma mistura de ambos.

Os pools de intenção sem permissão utilizam APIs descentralizadas, permitindo que os nós no sistema compartilhem livremente intenções e concedam aos executores acesso irrestrito. Por exemplo, alguns protocolos de retransmissão e os pools de memória compartilhada propostos. Os pools de memória abertos são suscetíveis a ataques DDOS e não conseguem garantir a prevenção da propagação de intenções de execução maliciosas.

Em comparação, o pool de intenção de permissão utiliza APIs confiáveis, podendo resistir a DDoS, e não requer a propagação de intenções. Dependendo de intermediários de confiança, desde que mantenham a confiança, eles podem garantir a qualidade da execução. Esses intermediários geralmente têm uma boa reputação, o que pode incentivá-los a assegurar uma execução de primeira linha. No entanto, ainda possuem uma forte suposição de confiança, o que prejudica o espírito central das blockchains abertas.

As soluções mistas preenchem a lacuna entre sistemas sem permissão e sistemas com permissão. Elas podem adotar a combinação de propagação com permissão e execução sem permissão, e vice-versa. Certos protocolos de leilão de fluxo de pedidos utilizam partes confiáveis ( para correspondência de pedidos fora da cadeia ) para operar os leilões, mas a participação é sem permissão.

Os pools de intenção mais populares atualmente são centralizados e licenciados, sem qualquer incentivo para compartilhar informações com os concorrentes. O risco aqui é que uma das partes absorva a maior parte das transações baseadas em intenção e, aproveitando sua posição de monopólio, comece a introduzir taxas e outros comportamentos de exploração, enquanto os usuários com poder de negociação desaparecem nas mãos de intermediários predatórios.

risco de middleware

Quando a intenção é vista como uma ordem limitada, podemos comparar o fluxo de pedidos com o pagamento (PFOF) em algumas plataformas de negociação de ações.

Esses corretores oferecem aos usuários negociações "gratuitas", com base na venda do fluxo de pedidos, em vez de enviá-los para bolsas tradicionais. Os formadores de mercado são empresas que compram e vendem grandes quantidades de títulos, e eles oferecem esse pagamento porque podem lucrar com a diferença entre os preços de compra e venda dos pedidos. Críticos amplamente criticam essa prática devido a conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de fornecer a melhor execução para os pedidos de seus clientes, os incentivos monetários do PFOF supostamente afetam suas decisões sobre onde enviar os pedidos.

A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. Oportunidades de arbitragem criadas por ordens pendentes de longo prazo ( e partes das ordens ) podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memória do Ethereum, pois o solucionador pode determinar a rota, em vez de competir com transações de sanduíche para obter MEV antes ou depois da transação em um bloco dado.

Solucionadores não verificados e opacos têm grande probabilidade de fornecer as piores rotas, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, podendo utilizar essa capacidade de negociação para forçar os solucionadores a competir entre si pelo fluxo de ordens. O solucionador que traz o maior retorno para o usuário sob as restrições vence o leilão.

Alguns protocolos adotaram esse design, utilizando leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os traders. Nessas plataformas, os pedidos não são executados imediatamente, mas são coletados e liquidados em lote. O sistema não utiliza um operador central, mas sim uma competição pública entre solucionadores para emparelhar os pedidos. Uma vez que o lote é encerrado, esses solucionadores submetem soluções para a liquidação dos pedidos.

As vendas em lote podem fazer com que as transações dentro de um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reprogramarem as transações. Não há execução anterior ou posterior. Alguns protocolos usam leilões de fluxo de ordens para garantir que os traders obtenham a melhor execução de preços. Mas também existem alguns MEV nesses pedidos, pois os formadores de mercado precisam ser capazes de realizar negociações de arbitragem em outro lugar para se manterem lucrativos.

Perspectivas Futuras

Atualmente, alguns protocolos estão desenvolvendo infraestruturas baseadas em intenção para permitir sistemas híbridos. Certas equipes estão explicitamente construindo pools de memória privados e redes de construção de blocos para direcionar o tráfego para redes de segunda camada e Ethereum. Há também alguns projetos tentando construir infraestruturas completamente sem permissão de próxima geração, enquanto outras várias empresas se juntaram a este campo.

Embora ainda não haja um consenso sobre quem será o vencedor final da intenção, isso faz parte de uma crescente revolução da camada de middleware que está a ocorrer no campo das criptomoedas, visando aumentar a conveniência para o usuário. A interface atual do usuário não é amigável para os usuários comuns, dificultando uma adoção mais ampla.