Em 1 de agosto de 2025, a "Regulamentação de Stablecoins" de Hong Kong entrará em vigor oficialmente, estabelecendo o primeiro quadro regulatório global especificamente para stablecoins ancoradas em moeda fiduciária, refletindo um estilo regulatório de "prudência gradual": altos limites de capital, requisitos rigorosos de reservas, sistema de identificação KYC e revisão da sustentabilidade do modelo de negócios. Por outro lado, o "Ato GENIUS" dos EUA adota uma abordagem de "prioridade de mercado", sem requisitos rígidos de capital, com caminhos de emissão diversificados, dependendo mais da seleção de mercado e da escolha do usuário.
Uma imagem para entender: comparação de cláusulas principais
Retrato regulatório: a lógica subjacente de dois paradigmas
Hong Kong: Construção de um sistema baseado na "confiança"
Objetivo: proteção dos investidores, estabilidade sistêmica, reconhecimento mútuo da conformidade transfronteiriça.
Meios: alta barreira de capital, autenticidade e liquidez das reservas, forte KYC, revisão da sustentabilidade do modelo de negócios.
Expectativa dos resultados: menor quantidade de emissões, mas de maior qualidade, com as licenças a tornarem-se um "endorso de confiança".
Estados Unidos: Experiência de competição com "mercado" em primeiro lugar
Objetivo: incentivar a concorrência e a diversidade, com o mercado a selecionar os melhores.
Meios: múltiplos caminhos de emissão, menos indicadores rígidos, com foco na divulgação e disciplina de mercado.
Expectativa de resultados: projetos mais ricos, iterações mais rápidas, mas a gestão de riscos depende mais dos emissores e do mercado.
Quem se adapta melhor a qual modo?
Fundos em conformidade / Instituições financeiras / Grande internet: tendência para Hong Kong - custos de conformidade elevados, mas pode obter dividendos de confiança institucional.
Equipa de start-up inicial / Exploração de novos mecanismos (como RWA + moeda programática): tendendo para os EUA - raio de erro grande, velocidade de lançamento rápida.
Pagamentos transfronteiriços e comércio eletrónico: a rota de Hong Kong beneficia a cooperação entre bancos e instituições licenciadas de pagamento; a rota dos EUA beneficia a ecologia de desenvolvedores e a disseminação para o consumidor final.
Impacto específico na cadeia de suprimentos
ao emissor
Hong Kong: É necessário um planejamento prévio de fundos e auditoria; considerar a demonstração de conformidade da tokenização de reservas e o mecanismo de divulgação em cadeia.
Estados Unidos: valoriza a gestão de liquidez e a divulgação de transparência, otimizando os custos de conformidade entre os diferentes estados/caminhos federais.
para bolsas/wallets/instituições de pagamento
Hong Kong: KYC rigoroso e verificação de listas tornaram-se padrão; a colaboração com instituições bancárias licenciadas locais é ainda mais crucial.
Estados Unidos: Acesso a múltiplos ativos, motor de risco em blockchain e educação do usuário são a barreira defensiva.
Gestão e Auditoria de Reservas
Hong Kong: Reconciliations diárias + Auditorias periódicas + Testes de estresse.
Estados Unidos: A divulgação é impulsionada, e a frequência e o escopo da auditoria são mais determinados pelo emissor e pelos padrões do mercado.
Riscos e oportunidades coexistem
Limite vs Vitalidade: O alto limite de Hong Kong eleva a qualidade média do setor, mas também pode inibir a inovação de cauda longa; a vitalidade dos EUA traz maior externalidade e incerteza regulatória.
Reconhecimento mútuo transfronteiriço: quem conseguir estabelecer primeiro o reconhecimento regulatório com as principais jurisdições legais, obterá o efeito de rede de liquidação global.
Engenharia de confiança: a "força do produto" das stablecoins não se limita à emissão e resgate, mas também inclui transparência, auditabilidade e automação de gerenciamento de riscos.
Conclusão: Procurar a solução ideal entre "confiança" e "abertura"
Hong Kong e os Estados Unidos apresentam dois caminhos regulatórios completamente diferentes: Hong Kong centra-se na conformidade, segurança e sustentabilidade, enfatizando a solidez das licenças e reservas; os Estados Unidos, por outro lado, são orientados por um mercado dinâmico e experimentos competitivos, incentivando a diversidade e iterações rápidas. Ambos os modelos têm suas vantagens e riscos - o primeiro garante estabilidade no sistema, mas pode sufocar a inovação; o segundo estimula a vitalidade, mas também vem acompanhado de externalidades e incertezas regulatórias.
Em última análise, o panorama global das stablecoins depende de quem conseguir encontrar primeiro o ponto de equilíbrio: ganhando a confiança de usuários e instituições, ao mesmo tempo que mantém o mercado aberto e dinâmico. Isto diz respeito não apenas ao futuro da inovação financeira, mas também determinará a direção dos pagamentos transfronteiriços, ativos digitais e da infraestrutura financeira global.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
moeda estável regulação em duas cidades: Hong Kong cumpre regras, EUA liberam?
Redação: FMGReaserch
Hong Kong vs Estados Unidos
Em 1 de agosto de 2025, a "Regulamentação de Stablecoins" de Hong Kong entrará em vigor oficialmente, estabelecendo o primeiro quadro regulatório global especificamente para stablecoins ancoradas em moeda fiduciária, refletindo um estilo regulatório de "prudência gradual": altos limites de capital, requisitos rigorosos de reservas, sistema de identificação KYC e revisão da sustentabilidade do modelo de negócios. Por outro lado, o "Ato GENIUS" dos EUA adota uma abordagem de "prioridade de mercado", sem requisitos rígidos de capital, com caminhos de emissão diversificados, dependendo mais da seleção de mercado e da escolha do usuário.
Uma imagem para entender: comparação de cláusulas principais
Retrato regulatório: a lógica subjacente de dois paradigmas
Hong Kong: Construção de um sistema baseado na "confiança"
Objetivo: proteção dos investidores, estabilidade sistêmica, reconhecimento mútuo da conformidade transfronteiriça.
Meios: alta barreira de capital, autenticidade e liquidez das reservas, forte KYC, revisão da sustentabilidade do modelo de negócios.
Expectativa dos resultados: menor quantidade de emissões, mas de maior qualidade, com as licenças a tornarem-se um "endorso de confiança".
Estados Unidos: Experiência de competição com "mercado" em primeiro lugar
Objetivo: incentivar a concorrência e a diversidade, com o mercado a selecionar os melhores.
Meios: múltiplos caminhos de emissão, menos indicadores rígidos, com foco na divulgação e disciplina de mercado.
Expectativa de resultados: projetos mais ricos, iterações mais rápidas, mas a gestão de riscos depende mais dos emissores e do mercado.
Quem se adapta melhor a qual modo?
Fundos em conformidade / Instituições financeiras / Grande internet: tendência para Hong Kong - custos de conformidade elevados, mas pode obter dividendos de confiança institucional.
Equipa de start-up inicial / Exploração de novos mecanismos (como RWA + moeda programática): tendendo para os EUA - raio de erro grande, velocidade de lançamento rápida.
Pagamentos transfronteiriços e comércio eletrónico: a rota de Hong Kong beneficia a cooperação entre bancos e instituições licenciadas de pagamento; a rota dos EUA beneficia a ecologia de desenvolvedores e a disseminação para o consumidor final.
Impacto específico na cadeia de suprimentos
ao emissor
Hong Kong: É necessário um planejamento prévio de fundos e auditoria; considerar a demonstração de conformidade da tokenização de reservas e o mecanismo de divulgação em cadeia.
Estados Unidos: valoriza a gestão de liquidez e a divulgação de transparência, otimizando os custos de conformidade entre os diferentes estados/caminhos federais.
para bolsas/wallets/instituições de pagamento
Hong Kong: KYC rigoroso e verificação de listas tornaram-se padrão; a colaboração com instituições bancárias licenciadas locais é ainda mais crucial.
Estados Unidos: Acesso a múltiplos ativos, motor de risco em blockchain e educação do usuário são a barreira defensiva.
Gestão e Auditoria de Reservas
Hong Kong: Reconciliations diárias + Auditorias periódicas + Testes de estresse.
Estados Unidos: A divulgação é impulsionada, e a frequência e o escopo da auditoria são mais determinados pelo emissor e pelos padrões do mercado.
Riscos e oportunidades coexistem
Limite vs Vitalidade: O alto limite de Hong Kong eleva a qualidade média do setor, mas também pode inibir a inovação de cauda longa; a vitalidade dos EUA traz maior externalidade e incerteza regulatória.
Reconhecimento mútuo transfronteiriço: quem conseguir estabelecer primeiro o reconhecimento regulatório com as principais jurisdições legais, obterá o efeito de rede de liquidação global.
Engenharia de confiança: a "força do produto" das stablecoins não se limita à emissão e resgate, mas também inclui transparência, auditabilidade e automação de gerenciamento de riscos.
Conclusão: Procurar a solução ideal entre "confiança" e "abertura"
Hong Kong e os Estados Unidos apresentam dois caminhos regulatórios completamente diferentes: Hong Kong centra-se na conformidade, segurança e sustentabilidade, enfatizando a solidez das licenças e reservas; os Estados Unidos, por outro lado, são orientados por um mercado dinâmico e experimentos competitivos, incentivando a diversidade e iterações rápidas. Ambos os modelos têm suas vantagens e riscos - o primeiro garante estabilidade no sistema, mas pode sufocar a inovação; o segundo estimula a vitalidade, mas também vem acompanhado de externalidades e incertezas regulatórias.
Em última análise, o panorama global das stablecoins depende de quem conseguir encontrar primeiro o ponto de equilíbrio: ganhando a confiança de usuários e instituições, ao mesmo tempo que mantém o mercado aberto e dinâmico. Isto diz respeito não apenas ao futuro da inovação financeira, mas também determinará a direção dos pagamentos transfronteiriços, ativos digitais e da infraestrutura financeira global.