Espaço Revisão｜DeFi enfrenta falhas frequentes, como a ecologia TRON de Tron se torna um exemplo de prática de rendimento estável?

Recentemente, no setor DeFi ocorreram vários incidentes de segurança dignos de atenção, incluindo falhas de projetos, cadeias de liquidação, manipulação de oráculos, esgotamento de liquidez e outros riscos que se sucederam, levando o mercado a uma postura mais cautelosa. Nesse contexto, o DeFi deixou de ser apenas sinônimo de inovação tecnológica e crescimento de riqueza, tornando-se também um campo de provas onde riscos se entrelaçam e vulnerabilidades são expostas.

Foi justamente neste período de reflexão do setor que a SunPump realizou uma nova edição do diálogo online SunFlash. Este painel concentrou-se na questão urgente: “Com a frequência de falhas no DeFi, como equilibrar a cobertura de riscos e a alocação de ativos?” Convidando diversos KOLs experientes do setor, buscou-se ir além do ruído do mercado para explorar a essência: esses incidentes são eventos ocasionais ou representam uma dor sistêmica inevitável na fase atual de desenvolvimento do DeFi? Diante de múltiplos riscos, como usuários e instituições podem construir seus sistemas de defesa? E, mais importante, após várias quebras de confiança, o DeFi ainda possui capacidade de reconstruir sua credibilidade e qual caminho deve seguir para um futuro mais estável e sustentável?

Análise das falhas no DeFi: a ilusão de altos retornos, a ausência de governança e riscos sistêmicos

Por trás dos recentes eventos de falhas em cadeia no setor DeFi, diversos profissionais experientes e pesquisadores se reuniram na Space para discutir suas raízes. Apesar de diferentes perspectivas, os convidados concordaram que esses eventos não são falhas técnicas isoladas, mas uma explosão concentrada de riscos estruturais acumulados durante o rápido crescimento do setor. Entre esses, as vulnerabilidades de governança “pseudo-descentralizada” e os modelos de altos retornos insustentáveis foram frequentemente mencionados, considerados os dois principais riscos.

O Sr. Mises destacou inicialmente que muitos projetos que falharam se apresentam como “descentralizados”, mas seus privilégios essenciais, como a gestão de fundos e controle de contratos, frequentemente estão altamente concentrados em poucos membros da equipe. Ele exemplificou que alguns projetos sequer adotam mecanismos básicos de múltiplas assinaturas; se ocorrerem problemas internos na equipe, o poder pode ser facilmente abusado, levando a falhas catastróficas. Essa “pseudo-descentralização” faz com que o projeto seja essencialmente centralizado, embora utilize a “transparência” do blockchain para diminuir a desconfiança dos investidores.

RIVER e Zane concordaram profundamente e acrescentaram que essas vulnerabilidades de governança podem ser mascaradas em períodos de estabilidade de mercado, mas se revelam completamente em condições extremas ou sob ataques maliciosos. 0xPink resumiu de forma vívida, dizendo que, embora os contratos sejam abertos e a governança comunitária exista na superfície, a lógica de liquidação e oráculos ainda está sob controle de poucos, podendo o sistema falhar instantaneamente devido a erros ou operações maliciosas da equipe.

Por outro lado, o modelo de altos retornos insustentáveis representa outra fonte de risco extremo. Mises questionou: “De onde vêm os fundos para oferecer retornos anuais de 100% ou 200%?” Ele apontou que esses altos retornos muitas vezes dependem de fluxo contínuo de novos fundos; uma vez que o sentimento de mercado esfria ou a liquidez diminui, a fragilidade desses modelos faz o risco se amplificar exponencialmente.

Por fim, vários convidados enfatizaram que os riscos do DeFi não são problemas pontuais isolados, mas possuem forte caráter contagioso. 0xPink observou que a falha de um protocolo pode desencadear liquidações, que por sua vez se propagam para ativos colaterais e outros protocolos, formando uma reação em cadeia semelhante a um “corralito” financeiro tradicional. Nesse sistema aparentemente de alta tecnologia, a centralização na governança, a sustentabilidade questionável dos modelos de retorno e o uso generalizado de alavancagem criam um sistema de altos lucros, porém extremamente frágil.

Buscando certeza na incerteza: estratégias de retorno robustas no ecossistema TRON

Diante da impossibilidade de eliminar completamente os riscos on-chain, como podem usuários individuais e investidores institucionais construir suas “fortificações” para mitigar riscos e equilibrar retornos? Na segunda parte do Space, os convidados ofereceram estratégias abrangentes, do básico ao avançado, cujo núcleo é: por meio de investimentos sólidos e monitoramento dinâmico, colocar os riscos sistêmicos incontroláveis dentro de limites controláveis.

Para usuários comuns, todos enfatizaram a regra fundamental e eficaz de “não colocar todos os ovos na mesma cesta”. RIVER e 77 recomendaram que a maior parte do patrimônio seja alocada em stablecoins principais (como USDT, USDC) e ativos essenciais como Bitcoin e Ethereum, reservando uma pequena parcela (por exemplo, 10%-20% do total) para experimentar projetos de alto retorno, como uma margem de erro que, mesmo se perder, não cause danos graves.

Ao discutir estratégias específicas de investimento, 0xPink destacou o ecossistema TRON como exemplo de equilíbrio entre segurança e retorno. Ele elogiou a transparência dos stablecoins lastreados por colaterais excessivos, como USDD, que podem ser verificados na cadeia. Além disso, considerou o token nativo TRX como um ativo “core” a ser mantido, apontando que sua valorização recente trouxe retornos estáveis razoáveis. Combinando stablecoins, tokens de plataforma e protocolos de rendimento estável dentro do ecossistema TRON, os usuários podem montar um sistema de hedge com risco controlado e flexível.

Baseando-se nisso, ele sugeriu uma alocação equilibrada: metade do capital em stablecoins como USDT, e a outra metade em protocolos centrais como JustLend DAO e USDD. Aproveitando o ecossistema DeFi maduro e completo do TRON, os usuários podem ampliar seus retornos por meio de uma carteira diversificada. Por exemplo, converter TRX em tokens de staking sTRX e depositar no JustLend DAO para obter cerca de 7,1% de rendimento básico de staking. Além disso, o sTRX pode ser usado como garantia para emitir stablecoins USDD, que podem ser novamente depositadas no JustLend DAO para gerar ganhos adicionais. Com essa estratégia de “staking-minting-reinvestimento”, é possível alcançar uma taxa de retorno anual de aproximadamente 13%.

Essa combinação “semi-conservadora, semi-agressiva” permite aumentar a eficiência do capital com risco controlado. Em comparação com as promessas de altos riscos de retornos elevados, a vantagem principal dessa abordagem é sua gestão de risco transparente e seu caminho claro, oferecendo uma alternativa mais segura para investidores.

Para investidores com maior volume de capital ou instituições, a estratégia deve ser ainda mais sistemática e precisa. Mises destacou a necessidade de estabelecer mecanismos de alerta on-chain em tempo real, monitorando indicadores críticos como taxas de liquidação e saúde da liquidez, para agir rapidamente com redução de posições ou stop-loss ao primeiro sinal de risco.

Em suma, a reconstrução da confiança no DeFi pode ser uma jornada longa, como disseram os convidados. A confiança não se constrói com marketing rápido, mas por meio de mecanismos confiáveis, dados transparentes e produtos testados ao longo do tempo, que vão conquistando a credibilidade aos poucos. A exploração do ecossistema TRON em termos de transparência, infraestrutura, retorno estável e conformidade oferece um caminho valioso para essa reconstrução.