Mural derrubado: A reconstrução da educação na era da IA e os conflitos intergeracionais

Na terceira sessão do fórum do Painel de Jovens Académicos do Centro de Pesquisa da APEC, intitulado “Muros derrubados: a reinvenção da educação na era da IA e os conflitos intergeracionais”, académicos de Austrália, Chile, China, Papua-Nova Guiné, Peru e Hong Kong discutiram de forma interdisciplinar como a inteligência artificial está a transformar os objetivos educativos, os métodos de aprendizagem, o desenho institucional e as estruturas cognitivas humanas.

Ao contrário das duas sessões anteriores, que focaram mais na cooperação industrial e regional, este fórum colocou a questão diretamente no núcleo da educação: quando a IA deixa de ser apenas uma ferramenta auxiliar e passa a fazer parte do processo de aprendizagem, produção de conhecimento e até das formas de cognição, como é que os limites tradicionais da educação serão redefinidos? A professora associada da Universidade Chinesa de Hong Kong,黎晨, na abertura, destacou que, desde a imprensa, televisão, internet até à inteligência artificial, a tecnologia e a educação têm estado sempre em co-evolução, e que a atual revolução da IA está a forçar o setor educativo a reavaliar os métodos básicos de aprendizagem, investigação e ensino.

As universidades não são apenas locais de ensino

Caitlin Pienaar, conselheira estratégica sénior do Centro de Pesquisa da APEC na Royal Melbourne Institute of Technology, na Austrália, iniciou a discussão sob a perspetiva da governação do ensino superior. Ela acredita que as universidades nunca foram instituições neutras de transmissão de conhecimento, mas sim co-criadoras do futuro social e económico: conectam o mercado de trabalho, mobilidade regional, inovação em investigação, debate público e infraestruturas sociais, assumindo, na transição para a IA, responsabilidades muito além do “ensino em sala de aula”.

Para ela, o impacto da IA nos sistemas de emprego e competências será mais evidente inicialmente em trabalhos baseados em conhecimento e setores intensivos em informação, afetando especialmente os jovens em posições de entrada e nos primeiros anos de carreira, pois muitas tarefas fundamentais para acumular experiência estão a ser absorvidas por sistemas de IA. Os riscos associados não se limitam às mudanças nos postos de trabalho, mas incluem a interrupção de trajetórias profissionais, a perpetuação da desigualdade educativa e o enfraquecimento da capacidade de desenvolvimento de competências a longo prazo.

Assim, ela propõe que as universidades devem passar por uma tripla transformação: de uma trajetória linear “educação—emprego” para um sistema de aprendizagem ao longo da vida, de uma divisão tradicional de disciplinas para uma colaboração interdisciplinar, e de uma resposta passiva à IA para uma participação ativa na construção de competências em IA e na governança de responsabilidades. Isto implica que as universidades na era da IA precisam de responder a uma questão maior: qual o papel público que devem desempenhar num mercado de trabalho e economia profundamente mediados pela IA?

Os objetivos educativos estão a ser questionados

Julio Erasmo Godoy-del-Campo, professor associado da Universidade de Concepción, no Chile, levou a discussão ao nível da filosofia da educação. Ele contrapôs a educação tradicional, centrada na padronização, progresso uniforme e certificação por exames, com a educação impulsionada por IA, que valoriza mais a personalização, a flexibilidade e o feedback em tempo real baseado em dados.

Para ele, esta distinção não é apenas uma questão de “uso de tecnologia”, mas uma reavaliação do fundamental: “O que é que a educação deve realmente formar?” A IA pode aumentar o envolvimento na aprendizagem, fornecer feedback mais frequente e oferecer sistemas de apoio mais amigáveis para estudantes com dificuldades, mas também levanta questões novas relacionadas com a integridade académica, diferenças de plataformas, privacidade de dados e o enfraquecimento da comunidade educativa.

Por isso, ele não defende uma escolha simples entre “educação tradicional” e “educação com IA”, mas sim a procura de um caminho que combine as vantagens de ambas, de modo a que a IA sirva de forma a melhorar a qualidade da educação, minimizando os efeitos negativos externos. Nesse sentido, vários participantes do fórum concordaram: a transformação educativa começa por uma questão de valores, antes de uma questão de implementação tecnológica.

De “mapas” a “navegação educativa”

A professora associada da Escola de Inteligência Artificial da Universidade Chinesa de Hong Kong (Shenzhen),朱熹, fez uma intervenção que foi uma das mais estimulantes do evento. Com o título “Não entregues apenas mapas às próximas gerações”, ele argumentou que a chegada da IA está a revolucionar a lógica básica da transmissão de conhecimento de geração para geração, pois as crianças de hoje, com o auxílio da IA, podem obter informações de forma mais rápida, paciente e até mais precisa do que os adultos.

Ele introduziu o conceito de “geração nativa de IA”, não como uma divisão por idade, mas como um novo estado de cognição: para esta geração, a IA não é uma ferramenta externa, mas parte do sistema cognitivo. Nesse contexto, a educação tradicional já apresenta três falhas principais: a diminuição da função de transmissão de conhecimento, a perda de fiabilidade na reprodução de experiências e a diminuição da autoridade das gerações anteriores.

Diante dessa mudança, ele propôs o “princípio da restrição mínima” — os educadores não devem tentar preencher conteúdos para a próxima geração, mas sim fornecer limites essenciais que permitam a autoexploração em espaços mais abertos. Para ele, as três linhas que devem ser preservadas são: os fundamentos éticos, a capacidade de controlar a IA de forma autónoma e a responsabilidade comunitária para com a região da APEC.

Em sintonia com essa visão, Yuan Randong, ex-diretor do Instituto de Assuntos Internacionais de Shenzhen da Universidade Chinesa de Hong Kong, afirmou que os jovens na era da IA não devem ser apenas receptores de conhecimento, mas também “co-criadores” mais cedo. Ele destacou que o significado da IA não é substituir a criatividade humana, mas reduzir as barreiras para que os jovens participem na resolução de problemas reais, no design, na experimentação e na colaboração, entrando mais cedo no processo de co-criação de conhecimento entre pessoas.

Ele acrescentou que o núcleo da educação deve passar de “acumulação de conhecimento” para “desenvolvimento de competências”, especialmente na formulação de perguntas, na tomada de decisões, na conexão entre áreas e na colaboração com outros. Se os currículos, avaliações e diplomas continuarem a seguir um modelo linear antigo, o sistema ficará cada vez mais apto a medir a “inteligência de ontem”, mas cada vez mais incapaz de responder às realidades de hoje.

As diferenças locais complicam a implementação da IA na educação

Julian Melpa, do Instituto Nacional de Pesquisa da Papua-Nova Guiné, alertou que a educação com IA não é uma questão que possa avançar isoladamente, sem infraestrutura e sem o contexto cultural adequado. Ela destacou que, na Papua-Nova Guiné, a educação tradicional depende fortemente da comunidade, de aulas centradas no professor e do ensino presencial, e que a introdução da IA enfrentará imediatamente limitações estruturais como eletricidade, internet, recursos humanos, custos e diversidade linguística.

Especialmente numa sociedade com mais de 800 línguas locais, condições geográficas complexas e diferenças urbanas-rurais marcantes, os “ganhos de eficiência” trazidos pela IA não serão automaticamente distribuídos de forma equitativa. Sem o desenvolvimento de infraestruturas, plataformas de aprendizagem offline, suporte às línguas locais e formação sistemática de professores, a IA pode até agravar as desigualdades educativas e conflitar com as lógicas culturais locais.

Ela defende que a educação com IA não deve substituir os sistemas existentes, mas ser cuidadosamente integrada às condições sociais locais. Assim, a questão da “inclusividade” torna-se mais concreta: uma digitalização educativa verdadeiramente sustentável não é uma questão de tecnologia em si, mas de adaptação ao contexto.

Governação pública, legislação e mudanças cognitivas

Rommel Abilio Infante Asto, conselheiro jurídico do Laboratório de IA do Conselho Nacional de Eleições do Peru, apresentou uma outra perspetiva: a IA não ocorre apenas na sala de aula, mas também nos serviços públicos, na divulgação de conhecimentos jurídicos e na formação profissional. Ele explicou que o Peru foi uma das primeiras economias da região Ásia-Pacífico a estabelecer um quadro legal para a IA, mas que, na educação superior, na formação de adultos e na melhoria de competências, ainda há lacunas regulatórias evidentes.

Ele exemplificou com várias ferramentas desenvolvidas pelo Laboratório de IA do Conselho, mostrando como a IA é usada na educação cívica, na formação de funcionários públicos e na pesquisa jurídica; ao mesmo tempo, destacou que as universidades e as editoras acadêmicas no Peru têm atitudes variadas em relação à IA, algumas incentivando o uso crítico, outras sendo mais cautelosas. Essa diversidade revela que, na entrada da IA na educação e no conhecimento público, diferentes instituições ainda estão a explorar seus limites e normas.

Por fim, o vice-reitor assistente da Universidade de Educação de Hong Kong,李辉, aprofundou a discussão ao questionar se a IA está a remodelar o cérebro humano. Com base em suas pesquisas, afirmou que a proliferação de IA e dispositivos digitais está a alterar as redes de atenção, os modos de memória, as funções executivas e os mecanismos de motivação, podendo ter efeitos duradouros na neuroplasticidade de crianças e adolescentes.

Para ele, a IA não é apenas uma ferramenta de aumento de eficiência, mas uma “tecnologia cognitiva” que intervém ativamente na estrutura do pensamento. Assim, a questão educativa deixa de se limitar à reforma curricular e passa a incluir regras de uso digital na família, o tempo de exposição das crianças, limites às redes sociais e até possíveis futuras formas de “co-parentalidade com IA”, envolvendo questões sociais mais amplas.

Uma profunda reflexão sobre o futuro da educação

Ao rever toda a discussão, o que mais chama atenção não é a postura otimista ou cautelosa dos convidados em relação à IA na educação, mas o facto de quase todos eles lembrarem de um mesmo ponto: o impacto da IA na educação não se limita à substituição de ferramentas, mas implica uma reestruturação conjunta de objetivos, relações, sistemas e do próprio ser humano. Desde o papel das universidades, às competências, à adaptação institucional, às diferenças culturais, à legislação e às influências da neurociência, os problemas educativos na era da IA foram reabertos e entrelaçados de forma mais estreita com o mercado de trabalho, o setor público e a estrutura social.

Isto significa que a reforma educativa na era da IA não deve ficar apenas na discussão técnica de “como usar IA na sala de aula”. A questão mais profunda é: que tipo de pessoas a educação deve formar, e como manter o julgamento, a criatividade, a responsabilidade e o sentido de comunidade num mundo em que os sistemas inteligentes participam ativamente? Este fórum de mesa-redonda não ofereceu respostas definitivas, mas deixou claro que o mais importante talvez seja a contínua reflexão sobre essas questões.