Kalshi vs Polymarket：Análise de dados de mercado preditivo, estrutura de negociação e liquidez

7 de maio de 2026, a plataforma de mercado preditivo Kalshi anunciou a conclusão de uma rodada de financiamento Série F de 1 bilhão de dólares liderada pela Coatue Management, elevando sua avaliação para 22 bilhões de dólares, apenas cinco meses após a rodada anterior, com o valor quase que duplicando. No mesmo mês, seu concorrente Polymarket, que havia sido superado por Kalshi, também avançava em negociações de financiamento de cerca de 400 milhões de dólares, com uma avaliação de aproximadamente 15 bilhões de dólares.

Duas notícias de financiamento em menos de três semanas representam a referência mais clara de força até agora no setor de mercados preditivos. Quando o capital é injetado com tamanha intensidade na mesma arena, a questão deixa de ser “se o mercado preditivo é viável” e passa a “quem é o verdadeiro vencedor”.

O momento do financiamento define a posição na competição

A rodada Série F da Kalshi foi oficialmente concluída em 7 de maio, liderada pela Coatue, com participação de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz (a16z), IVP, Paradigm, Morgan Stanley e ARK Invest. A empresa revelou na divulgação do financiamento que, nos últimos seis meses, o volume de negociações institucionais cresceu cerca de 800%.

As informações de financiamento da Polymarket ainda estão em fase de negociação. Segundo reportagem do 《The Information》 em 20 de abril, a plataforma está discutindo com investidores uma rodada de aproximadamente 400 milhões de dólares, com uma avaliação de cerca de 15 bilhões de dólares, e planeja atrair mais investidores estratégicos, podendo ampliar o financiamento total para 1 bilhão de dólares. Antes disso, a Intercontinental Exchange (ICE), controladora da Bolsa de Nova York, já havia investido cerca de 600 milhões de dólares em dinheiro direto na Polymarket no mês anterior.

Do ponto de vista temporal, a Kalshi já concluiu seu ciclo de financiamento, enquanto a Polymarket ainda está em andamento. A diferença de avaliação entre as duas é de aproximadamente 7 bilhões de dólares, refletindo não apenas diferenças no progresso regulatório, mas também a distinção de mercado na avaliação de ativos “regulados” versus “descentralizados”.

Análise cruzada dos indicadores principais

Ao colocar volume de negociações, receita de taxas, volume de posições não liquidadas e base de usuários no mesmo sistema de coordenadas, as diferenças tornam-se claramente perceptíveis.

Volume mensal de negociações: Segundo dados do Dune Analytics, em abril de 2026, o volume total de negociações do mercado preditivo atingiu 8,6 bilhões de dólares. A Kalshi superou pela primeira vez a Polymarket, com 5,42 bilhões de dólares em volume de recebimento, contra 1,99 bilhões de dólares da concorrente. Em termos de volume nominal, Kalshi atingiu 14,8 bilhões de dólares, enquanto Polymarket ficou em cerca de 9 bilhões de dólares.

Receita de taxas: Apesar do volume de negociações da Polymarket estar atrás do da Kalshi, sua receita de taxas em abril atingiu 29,22 milhões de dólares. Isso indica que seu valor médio por contrato é maior ou que sua estrutura de taxas difere. A coexistência de altas taxas e volume relativamente baixo sugere que os traders na Polymarket podem estar realizando transações de maior valor individual.

Volume de posições não liquidadas: Segundo dados do Artemis, até 1º de maio, o volume de posições não liquidadas na indústria de mercados preditivos atingiu 1,11 bilhão de dólares, com a Kalshi detendo 630 milhões de dólares. Juntas, as duas plataformas representam cerca de 98% do volume de posições não liquidadas do setor.

Volume total de negociações acumulado: A Polymarket já ultrapassou 76 bilhões de dólares em volume acumulado. As duas plataformas juntas atingiram mais de 150 bilhões de dólares em volume total, com aproximadamente 21,9 bilhões de dólares em abril, representando cerca de 85% do setor.

Número de negociações e usuários: Segundo dados divulgados por cada plataforma, em abril, a Kalshi processou cerca de 94,4 milhões de negociações, enquanto a Polymarket realizou aproximadamente 87,4 milhões, com uma diferença inferior a 7%. Em termos de base de usuários, a Polymarket mantém vantagem devido à sua natureza nativa de criptomoedas e acessibilidade global.

Participação de mercado nos EUA: Segundo relatório do Bank of America em abril, a Kalshi controla cerca de 89% do volume de negociações de mercados preditivos nos EUA, enquanto a Polymarket detém aproximadamente 7%.

De modo geral, o conflito central reside no fato de que a Kalshi lidera em volume absoluto de negociações, mas a Polymarket mantém vantagem em receita de taxas e cobertura global de usuários.

Controvérsia sobre avaliação e liderança

Com base nesses dados, há duas principais divergências na interpretação dos observadores de mercado.

A diferença de avaliação é razoável? Os apoiadores da Kalshi argumentam que uma avaliação de 22 bilhões de dólares corresponde à vantagem de monopólio do mercado americano sob regulamentação da CFTC. Lucas Swisher, vice-presidente de crescimento da Coatue, afirmou: “Honestamente, além de inteligência artificial, é difícil ver outros setores com esse crescimento” (citado na 36Kr). A analista do Bank of America, Julie Hoover, chamou a Kalshi de uma das “empresas de crescimento mais rápido nos EUA, fora do setor de IA”.

Por outro lado, os críticos apontam que a avaliação de 15 bilhões de dólares da Polymarket não reflete totalmente seu valor de liquidez global e seu ecossistema nativo de criptomoedas a longo prazo. Se as negociações com a CFTC avançarem, a diferença de avaliação pode diminuir significativamente em curto prazo.

O crescimento do volume de negociações é sustentável? A superação do volume de negociações da Kalshi em abril é vista por alguns como um ponto de inflexão estrutural, mas há quem argumente que o volume de mercados preditivos é altamente volátil, impulsionado por eventos. Picos de volume durante as eleições presidenciais dos EUA em 2024 e grandes eventos esportivos têm características sazonais, e dados de um único mês não são suficientes para definir uma tendência de longo prazo.

Divisões na regulamentação e arquitetura

Por trás da diferença de volume de negociações, estão diferenças fundamentais nos modelos de negócio.

Caminhos regulatórios divergentes. A Kalshi obteve aprovação da CFTC em 2021 para se tornar um mercado de contratos designados, permitindo que os usuários comprem e vendam contratos de probabilidade de eventos específicos usando dólares, com pagamento de 1 dólar se o evento ocorrer. Essa posição de regulamentação federal permite que a Kalshi atenda legalmente a usuários na maioria dos estados americanos, sendo vista como uma barreira competitiva central.

A Polymarket foi multada em 1,4 milhão de dólares pela CFTC em 2022 por supostamente oferecer derivativos não registrados. Desde então, a plataforma bloqueou o acesso de usuários dos EUA na camada de protocolo. Atualmente, a Polymarket iniciou negociações formais com a CFTC, buscando retornar ao mercado americano dentro do marco legal. No final de 2025, a Polymarket adquiriu a QCEX, obtendo capacidade limitada de operar nos EUA.

Arquitetura operacional e fluxo de fundos. A Kalshi usa um livro de ordens centralizado, com liquidação em dólares, sendo classificada como uma “experiência de apostas, mas em conformidade federal”. A Polymarket opera na blockchain, com liquidação em USDC, permitindo que usuários globais participem sem contas bancárias, com liquidação instantânea e fora de jurisdições.

Categorias de contratos e modelos econômicos. Aproximadamente 85% do volume de negociações da Kalshi atualmente vem de contratos esportivos. Os contratos da Polymarket tendem mais para política, eleições e eventos do ecossistema de criptomoedas. Essa diferença resulta em modelos econômicos opostos: usuários da Kalshi tendem a converter apostas esportivas, com muitas transações de baixo valor; a Polymarket atrai usuários nativos de criptomoedas e traders quantitativos mais familiarizados com precificação de probabilidades complexas.

Reconfiguração profunda do setor

Ao colocar as duas plataformas em um contexto mais amplo de evolução do setor, a mudança de cenário torna-se mais tridimensional.

Entrada de capital institucional. Os investidores na rodada Série F da Kalshi incluem Morgan Stanley e outros, enquanto o investimento de 600 milhões de dólares da ICE na Polymarket representa uma aposta de longo prazo na infraestrutura de mercados preditivos por parte de operadores de bolsas. A entrada de fundos institucionais indica que a precificação de mercado evoluirá para uma direção mais profissional, trazendo maior liquidez e spreads mais estreitos.

Previsões de escala de mercado. O analista do Bernstein, Gautam Chhugani, estima que o volume de negociações do setor atingirá 240 bilhões de dólares em 2026, um crescimento de aproximadamente 370%. Entre 2025 e 2030, a taxa de crescimento anual composta deve ser de cerca de 80%, com o setor atingindo 1 trilhão de dólares em volume em 2030. Desde o início do ano, o volume combinado de Kalshi e Polymarket já ultrapassou os 60 bilhões de dólares, superando os aproximadamente 51 bilhões de dólares de todo o ano de 2025. Os principais fatores de crescimento incluem maior transparência regulatória federal, liquidez aprimorada com tokenização na blockchain e aumento da demanda de hedge por empresas e seguradoras.

Novos participantes entrando. O lançamento do mercado preditivo da Robinhood completou um ano, com receita recorrente anual de 350 milhões de dólares, representando cerca de 30% do volume total da Kalshi. Plataformas tradicionais de apostas, como DraftKings e Underdog, também iniciaram seus próprios negócios de mercado preditivo.

Batalha regulatória. A disputa por jurisdição entre o federal e os estados está se intensificando. A CFTC reivindica jurisdição exclusiva sobre contratos de eventos, enquanto vários estados consideram que contratos esportivos de mercados preditivos são, na essência, jogos de azar. Relatos indicam que vários estados entraram com ações judiciais, e projetos de lei no Congresso estão em andamento. Em 2 de abril, a CFTC e o Departamento de Justiça processaram os estados do Arizona, Connecticut e Illinois. Em 6 de abril, o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA decidiu por 2:1 apoiar a Kalshi, classificando seus contratos de eventos como “swap” sob a Lei de Comércio de Commodities, confirmando a jurisdição exclusiva da CFTC.

Conclusão

A competição entre Kalshi e Polymarket não é uma disputa tradicional de “quem manda”. Dois caminhos completamente diferentes — um sob regulamentação federal e conformidade centralizada, outro nativo de criptomoedas e descentralizado globalmente — estão evoluindo paralelamente na mesma pista.

A diferença de avaliação de 22 bilhões de dólares versus 15 bilhões, a diferença de volume mensal de 5,42 bilhões contra 1,99 bilhões, e a participação de mercado de 89% versus 7% nos EUA representam uma fotografia estática até o início de maio de 2026. Mas, enquanto as negociações da Polymarket com a CFTC permanecem incertas e as disputas regulatórias federais e estaduais continuam, o valor dessa fotografia não está em fornecer uma resposta definitiva, mas em definir claramente as variáveis-chave da competição: quem consegue alcançar a melhor solução em termos de certeza regulatória, confiança institucional e liquidez global, e assim, quem realmente moldará o próximo estágio do mercado.