Nhà phát triển Bitcoin Jimmy Song đã đặt ra một câu hỏi đáng suy ngẫm: Liệu Bitcoin có thể tồn tại nếu rời khỏi Core (chú thích: chỉ phần mềm khách hàng Bitcoin Core, được coi là "chính thống" kế thừa từ kho mã nguồn gốc của Satoshi Nakamoto)? Một nhà phát triển Bitcoin nổi tiếng khác là Luke Dashjr đã trả lời: Hiện tại, khả năng Bitcoin tiếp tục tồn tại mà không cần Core là cao hơn nhiều so với việc phụ thuộc vào Core.
Như đã biết, kể từ khi Bitcoin ra đời vào năm 2009, giao thức và cơ chế vận hành của nó luôn xoay quanh "phi tập trung". Là một trong những phiên bản tham chiếu ban đầu, Bitcoin Core chịu trách nhiệm duy trì quy tắc của giao thức, sửa lỗi và nâng cấp mạng lưới. Tuy nhiên, sự tồn tại của Bitcoin có nhất thiết phải phụ thuộc vào Core?
Về mặt kiến trúc công nghệ của Bitcoin, giao thức ưu tiên hơn so với việc thực hiện. Cốt lõi của Bitcoin không phải là một phần mềm cụ thể nào, mà là giao thức được định nghĩa bởi các quy tắc toán học và các thuật toán mật mã.
Bitcoin Core là triển khai đầu tiên của giao thức, cung cấp chương trình nút tiêu chuẩn hóa, nhưng mã của nó không phải là không thể thay thế.
Về lý thuyết, bất kỳ khách hàng nào tuân thủ quy tắc đồng thuận của Bitcoin đều có thể kết nối với mạng, miễn là việc triển khai mới tương thích với các quy tắc xác minh giao dịch và logic tạo khối hiện có, mạng Bitcoin có thể tiếp tục hoạt động.
Tuy nhiên, theo thống kê của Luke Dashjr, phần mềm khách hàng Bitcoin Core hiện vẫn giữ vị trí thống trị tuyệt đối, với thị phần trên 97%.
Về lý do, chuỗi giáo dục cho rằng, có thể là vì sự đồng thuận của đại đa số người, cần một phương tiện. Và việc chọn một kho mã «chính thống» nhất để làm phương tiện cho sự đồng thuận này dường như là điều đơn giản nhất.
Cũng giống như việc lựa chọn chuỗi dài nhất với thợ mỏ, việc lựa chọn phần mềm Core dường như cũng là một "Điểm Schelling" trong lý thuyết trò chơi.
Đây là lý do tại sao Bitcoin ra đời 16 năm, bên ngoài Core có nhiều phần mềm client khác nhưng chúng vẫn không thể chiếm được thị phần cao.
Và Bitcoin Knots, đứng thứ hai trong hình trên, thực chất cũng là Core, là một phiên bản được tùy chỉnh của Core do Luke Dashjr cá nhân phát triển.
Trong lịch sử phát triển của Bitcoin, vào thời điểm cuộc tranh luận mở rộng khối lớn và khối nhỏ diễn ra sôi nổi nhất và có nhiều bất đồng nhất trong cộng đồng từ năm 2017 đến 2018, những người ủng hộ khối lớn đã cố gắng giành lấy vị thế chính thống của Core, đã một thời gian sử dụng gần như sức mạnh tính toán của Core, nhưng cuối cùng vẫn phải chịu thất bại. Điều này chắc chắn đã củng cố vị trí lãnh đạo vững chắc của Core.
Nếu không có Core cũng như sự kiên trì và nỗ lực không ngừng của người giữ chức vụ trưởng nhóm lúc bấy giờ, Wladimir van der Laan (người giữ chức vụ trưởng nhóm từ 2014-2022) trong việc bảo vệ các nguyên tắc, thật khó để tưởng tượng những tranh cãi trong cộng đồng sẽ leo thang đến mức độ nào, và liệu có xảy ra tình huống các nhóm thợ mỏ kiểm soát ngược lại đội phát triển, thành lập một "chính quyền quân sự" hay không.
Sự khác biệt giữa Core và nhóm thợ mỏ là nhóm thợ mỏ nắm giữ sức mạnh tính toán, và một khi họ có quyền sửa đổi mã (quyền lập pháp), họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn, muốn thay đổi quy tắc như thế nào thì thay đổi; trong khi Core muốn thay đổi quy tắc thông qua việc sửa đổi mã, chỉ có thể hy vọng vào việc cộng đồng tự nguyện chấp nhận quy tắc mã mới, nếu không thì mã đã viết ra mà không ai sử dụng, lệnh không thể xuất hiện trên github, thì chỉ còn là một mảnh giấy vô dụng.
Hiện tại, việc cập nhật giao thức Bitcoin phụ thuộc vào quy trình BIP (Đề xuất Cải tiến Bitcoin), bất kỳ nhà phát triển nào cũng có thể gửi đề xuất, nhưng cần phải qua sự điều phối lợi ích của nhiều bên như thợ mỏ, nút, sàn giao dịch mới có hiệu lực. Kho mã nguồn Bitcoin Core được công khai trên GitHub, các nhà phát triển trên toàn cầu có thể kiểm tra, chỉnh sửa hoặc đề xuất các giải pháp thay thế.
Cơ chế tiến hóa của giao thức về bản chất là một thí nghiệm xã hội. Nếu không thể chăm sóc cho lợi ích của cộng đồng thợ mỏ, thì việc nâng cấp sẽ không thành công. Và nếu không thể chăm sóc cho lợi ích của những người nắm giữ coin rộng hơn, thì tình hình sẽ tồi tệ hơn, người dùng sẽ bỏ phiếu bằng chân, bán tháo BTC, hoàn toàn từ bỏ nó, và kết cục cuối cùng sẽ là về số không.
Có hai loại rủi ro mà Bitcoin có thể phải đối mặt khi nó tách ra khỏi Core. Một là phân mảnh giao thức. Nếu nhiều khách hàng không đồng ý về cách giải thích các quy tắc (ví dụ: kích thước khối, opcode tập lệnh), điều đó có thể dẫn đến việc phân tách mạng. Fork năm 2017 đã cho thấy những rủi ro như vậy, nhưng lịch sử đã chỉ ra rằng thị trường thường chọn chuỗi có hiệu ứng mạng mạnh nhất và ổn định làm "chuỗi chính". Thứ hai là phân cấp các nguồn lực phát triển. Core có hơn một thập kỷ kinh nghiệm về nợ kỹ thuật và tối ưu hóa, và các triển khai mới cần xây dựng lại cùng một mức độ mạnh mẽ của mã, điều này đòi hỏi sự hợp tác cộng đồng hiệu quả hơn.
Tuy nhiên, chỉ cần các quy tắc cốt lõi như cơ chế chứng minh công việc, giới hạn 21 triệu, mô hình UTXO không thay đổi, bất kỳ triển khai tương thích nào cũng có thể kế thừa thuộc tính lưu trữ giá trị của nó.
Nếu trong trường hợp cực đoan Core biến mất, thợ mỏ vẫn có động lực chuyển sang các khách hàng khác để duy trì giá trị tài sản của mình, trong khi các sàn giao dịch và nhà cung cấp dịch vụ ví cũng sẽ thích ứng với giao thức mới để đảm bảo tính liên tục trong kinh doanh.
Sự sống còn của Bitcoin được bắt nguồn từ sự đồng thuận xã hội và cấu trúc phi tập trung của lớp giao thức của nó, chứ không phải từ một đội ngũ phát triển cụ thể hoặc một phần mềm cụ thể. Vai trò của Core tương tự như "người bảo trì chính", nhưng không phải là không thể thay thế.
Hiện tại, sự tồn tại của Core như một "bút danh" mang toàn cầu đồng thuận thực sự đang viết ra các quy tắc của Bitcoin thay cho tất cả người dùng nắm giữ đồng tiền, đây là sự lựa chọn tự nhiên nhất mà xã hội loài người đã đạt được cho đến nay.
Về "phi tập trung" của Core bản thân nó, việc bị chia thành nhiều phần mềm khách hàng và đội ngũ bảo trì mã, không còn phụ thuộc vào cách phối hợp truyền thống để thực hiện phối hợp, thực sự là một cột mốc mới trong kỷ nguyên mà con người vẫn quen với sự thống trị của quốc gia, quản lý công ty, v.v., khám phá, mở rộng và đổi mới những cách thức quản lý phi tập trung và hợp tác tự tổ chức.
Có lẽ chúng ta nên giữ thái độ lạc quan về điều này.
Các cuộc khủng hoảng lịch sử đã chứng minh rằng, khi các lỗi mã đe dọa hệ thống, cộng đồng có thể nhanh chóng khắc phục thông qua hợp tác; khi có sự khác biệt trong định hướng phát triển, thị trường thông qua việc bỏ phiếu bằng sức mạnh tính toán chọn chuỗi chính. Mô hình quản trị dựa trên quy tắc và cân bằng động này có thể giúp Bitcoin, ngay cả khi tách khỏi Core, vẫn có thể dựa vào hệ sinh thái mã nguồn mở và sự tham gia toàn cầu để duy trì hiệu ứng mạng của nó.
Có thể ranh giới sinh tồn thực sự của nó là: liệu phần lớn người tham gia có còn tin vào quy tắc toán học hơn là quyền lực con người hay không, và họ có sẵn sàng trả giá và chịu đựng chi phí để bảo vệ niềm tin này hay không.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Nếu không có Core, Bitcoin có còn sống sót không?
Tác giả: Liu Jiaolian
Nhà phát triển Bitcoin Jimmy Song đã đặt ra một câu hỏi đáng suy ngẫm: Liệu Bitcoin có thể tồn tại nếu rời khỏi Core (chú thích: chỉ phần mềm khách hàng Bitcoin Core, được coi là "chính thống" kế thừa từ kho mã nguồn gốc của Satoshi Nakamoto)? Một nhà phát triển Bitcoin nổi tiếng khác là Luke Dashjr đã trả lời: Hiện tại, khả năng Bitcoin tiếp tục tồn tại mà không cần Core là cao hơn nhiều so với việc phụ thuộc vào Core.
Như đã biết, kể từ khi Bitcoin ra đời vào năm 2009, giao thức và cơ chế vận hành của nó luôn xoay quanh "phi tập trung". Là một trong những phiên bản tham chiếu ban đầu, Bitcoin Core chịu trách nhiệm duy trì quy tắc của giao thức, sửa lỗi và nâng cấp mạng lưới. Tuy nhiên, sự tồn tại của Bitcoin có nhất thiết phải phụ thuộc vào Core?
Về mặt kiến trúc công nghệ của Bitcoin, giao thức ưu tiên hơn so với việc thực hiện. Cốt lõi của Bitcoin không phải là một phần mềm cụ thể nào, mà là giao thức được định nghĩa bởi các quy tắc toán học và các thuật toán mật mã.
Bitcoin Core là triển khai đầu tiên của giao thức, cung cấp chương trình nút tiêu chuẩn hóa, nhưng mã của nó không phải là không thể thay thế.
Về lý thuyết, bất kỳ khách hàng nào tuân thủ quy tắc đồng thuận của Bitcoin đều có thể kết nối với mạng, miễn là việc triển khai mới tương thích với các quy tắc xác minh giao dịch và logic tạo khối hiện có, mạng Bitcoin có thể tiếp tục hoạt động.
Tuy nhiên, theo thống kê của Luke Dashjr, phần mềm khách hàng Bitcoin Core hiện vẫn giữ vị trí thống trị tuyệt đối, với thị phần trên 97%.
Về lý do, chuỗi giáo dục cho rằng, có thể là vì sự đồng thuận của đại đa số người, cần một phương tiện. Và việc chọn một kho mã «chính thống» nhất để làm phương tiện cho sự đồng thuận này dường như là điều đơn giản nhất.
Cũng giống như việc lựa chọn chuỗi dài nhất với thợ mỏ, việc lựa chọn phần mềm Core dường như cũng là một "Điểm Schelling" trong lý thuyết trò chơi.
Đây là lý do tại sao Bitcoin ra đời 16 năm, bên ngoài Core có nhiều phần mềm client khác nhưng chúng vẫn không thể chiếm được thị phần cao.
Và Bitcoin Knots, đứng thứ hai trong hình trên, thực chất cũng là Core, là một phiên bản được tùy chỉnh của Core do Luke Dashjr cá nhân phát triển.
Trong lịch sử phát triển của Bitcoin, vào thời điểm cuộc tranh luận mở rộng khối lớn và khối nhỏ diễn ra sôi nổi nhất và có nhiều bất đồng nhất trong cộng đồng từ năm 2017 đến 2018, những người ủng hộ khối lớn đã cố gắng giành lấy vị thế chính thống của Core, đã một thời gian sử dụng gần như sức mạnh tính toán của Core, nhưng cuối cùng vẫn phải chịu thất bại. Điều này chắc chắn đã củng cố vị trí lãnh đạo vững chắc của Core.
Nếu không có Core cũng như sự kiên trì và nỗ lực không ngừng của người giữ chức vụ trưởng nhóm lúc bấy giờ, Wladimir van der Laan (người giữ chức vụ trưởng nhóm từ 2014-2022) trong việc bảo vệ các nguyên tắc, thật khó để tưởng tượng những tranh cãi trong cộng đồng sẽ leo thang đến mức độ nào, và liệu có xảy ra tình huống các nhóm thợ mỏ kiểm soát ngược lại đội phát triển, thành lập một "chính quyền quân sự" hay không.
Sự khác biệt giữa Core và nhóm thợ mỏ là nhóm thợ mỏ nắm giữ sức mạnh tính toán, và một khi họ có quyền sửa đổi mã (quyền lập pháp), họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn, muốn thay đổi quy tắc như thế nào thì thay đổi; trong khi Core muốn thay đổi quy tắc thông qua việc sửa đổi mã, chỉ có thể hy vọng vào việc cộng đồng tự nguyện chấp nhận quy tắc mã mới, nếu không thì mã đã viết ra mà không ai sử dụng, lệnh không thể xuất hiện trên github, thì chỉ còn là một mảnh giấy vô dụng.
Hiện tại, việc cập nhật giao thức Bitcoin phụ thuộc vào quy trình BIP (Đề xuất Cải tiến Bitcoin), bất kỳ nhà phát triển nào cũng có thể gửi đề xuất, nhưng cần phải qua sự điều phối lợi ích của nhiều bên như thợ mỏ, nút, sàn giao dịch mới có hiệu lực. Kho mã nguồn Bitcoin Core được công khai trên GitHub, các nhà phát triển trên toàn cầu có thể kiểm tra, chỉnh sửa hoặc đề xuất các giải pháp thay thế.
Cơ chế tiến hóa của giao thức về bản chất là một thí nghiệm xã hội. Nếu không thể chăm sóc cho lợi ích của cộng đồng thợ mỏ, thì việc nâng cấp sẽ không thành công. Và nếu không thể chăm sóc cho lợi ích của những người nắm giữ coin rộng hơn, thì tình hình sẽ tồi tệ hơn, người dùng sẽ bỏ phiếu bằng chân, bán tháo BTC, hoàn toàn từ bỏ nó, và kết cục cuối cùng sẽ là về số không.
Có hai loại rủi ro mà Bitcoin có thể phải đối mặt khi nó tách ra khỏi Core. Một là phân mảnh giao thức. Nếu nhiều khách hàng không đồng ý về cách giải thích các quy tắc (ví dụ: kích thước khối, opcode tập lệnh), điều đó có thể dẫn đến việc phân tách mạng. Fork năm 2017 đã cho thấy những rủi ro như vậy, nhưng lịch sử đã chỉ ra rằng thị trường thường chọn chuỗi có hiệu ứng mạng mạnh nhất và ổn định làm "chuỗi chính". Thứ hai là phân cấp các nguồn lực phát triển. Core có hơn một thập kỷ kinh nghiệm về nợ kỹ thuật và tối ưu hóa, và các triển khai mới cần xây dựng lại cùng một mức độ mạnh mẽ của mã, điều này đòi hỏi sự hợp tác cộng đồng hiệu quả hơn.
Tuy nhiên, chỉ cần các quy tắc cốt lõi như cơ chế chứng minh công việc, giới hạn 21 triệu, mô hình UTXO không thay đổi, bất kỳ triển khai tương thích nào cũng có thể kế thừa thuộc tính lưu trữ giá trị của nó.
Nếu trong trường hợp cực đoan Core biến mất, thợ mỏ vẫn có động lực chuyển sang các khách hàng khác để duy trì giá trị tài sản của mình, trong khi các sàn giao dịch và nhà cung cấp dịch vụ ví cũng sẽ thích ứng với giao thức mới để đảm bảo tính liên tục trong kinh doanh.
Sự sống còn của Bitcoin được bắt nguồn từ sự đồng thuận xã hội và cấu trúc phi tập trung của lớp giao thức của nó, chứ không phải từ một đội ngũ phát triển cụ thể hoặc một phần mềm cụ thể. Vai trò của Core tương tự như "người bảo trì chính", nhưng không phải là không thể thay thế.
Hiện tại, sự tồn tại của Core như một "bút danh" mang toàn cầu đồng thuận thực sự đang viết ra các quy tắc của Bitcoin thay cho tất cả người dùng nắm giữ đồng tiền, đây là sự lựa chọn tự nhiên nhất mà xã hội loài người đã đạt được cho đến nay.
Về "phi tập trung" của Core bản thân nó, việc bị chia thành nhiều phần mềm khách hàng và đội ngũ bảo trì mã, không còn phụ thuộc vào cách phối hợp truyền thống để thực hiện phối hợp, thực sự là một cột mốc mới trong kỷ nguyên mà con người vẫn quen với sự thống trị của quốc gia, quản lý công ty, v.v., khám phá, mở rộng và đổi mới những cách thức quản lý phi tập trung và hợp tác tự tổ chức.
Có lẽ chúng ta nên giữ thái độ lạc quan về điều này.
Các cuộc khủng hoảng lịch sử đã chứng minh rằng, khi các lỗi mã đe dọa hệ thống, cộng đồng có thể nhanh chóng khắc phục thông qua hợp tác; khi có sự khác biệt trong định hướng phát triển, thị trường thông qua việc bỏ phiếu bằng sức mạnh tính toán chọn chuỗi chính. Mô hình quản trị dựa trên quy tắc và cân bằng động này có thể giúp Bitcoin, ngay cả khi tách khỏi Core, vẫn có thể dựa vào hệ sinh thái mã nguồn mở và sự tham gia toàn cầu để duy trì hiệu ứng mạng của nó.
Có thể ranh giới sinh tồn thực sự của nó là: liệu phần lớn người tham gia có còn tin vào quy tắc toán học hơn là quyền lực con người hay không, và họ có sẵn sàng trả giá và chịu đựng chi phí để bảo vệ niềm tin này hay không.