Cathie Wood, lãnh đạo của ARK Investment, gần đây đã đưa ra một quan sát khá thú vị – bà nói rằng nền kinh tế Mỹ trong ba năm qua thực ra luôn vật lộn trong trạng thái “suy thoái luân phiên”, nhưng hiện tại tình hình đang bắt đầu thay đổi.

Suy thoái luân phiên là gì? Tức là các ngành nghề khác nhau lần lượt gặp khó khăn, vừa có ngành hồi phục thì ngành khác lại trục trặc. Tuy nhiên, Wood cho rằng hiện đang có một số lực lượng hội tụ: lãi suất bắt đầu nới lỏng, thanh khoản thị trường ấm dần lên, doanh nghiệp bắt đầu thực sự rót tiền để nâng cấp công nghệ. Xem xét các tín hiệu này cùng nhau, có vẻ như đang chuẩn bị cho một chu kỳ mới.

Bà đặc biệt lạc quan về năm 2026. Tại sao không phải năm sau? Vì chính sách cần thời gian để truyền dẫn. Hiện Fed đã phát tín hiệu mềm mỏng, việc cắt giảm lãi suất vào tháng 12 gần như đã chắc chắn, nhưng hiệu ứng nới lỏng như vậy phải thấm dần – từ năm 2025 mới bắt đầu lan tỏa, và thực sự phát huy tác dụng phải chờ đến 2026. Chính sách tài khóa cũng đang phối hợp nới lỏng, hai động cơ này cùng vận hành thì thanh khoản sẽ tăng lên.

Có người lo ngại việc hạ lãi suất có thể khiến lạm phát bùng phát trở lại? Wood không nghĩ vậy. Lý lẽ của bà là: nếu giảm lãi suất đồng thời với việc năng suất lao động tăng mạnh, thì tiền sẽ chảy vào đổi mới và đầu tư, chứ không phải đầu cơ. Khi năng suất tăng, chi phí tự nhiên được kiểm soát, lạm phát sẽ bị tiến bộ công nghệ triệt tiêu.

Mấu chốt nằm ở biến số năng suất lao động. Wood đề cập rằng hiệu ứng cụm công nghệ đang bắt đầu – AI, tự động hóa, năng lượng mới đều không còn phát triển riêng lẻ, mà bắt đầu thúc đẩy lẫn nhau. Khi combo này phát huy sức mạnh, sức chống chịu của tăng trưởng kinh tế sẽ hoàn toàn khác biệt.

Vì vậy, nhận định của bà là: hai năm tới, sự kết hợp giữa lãi suất thấp và năng suất lao động cao sẽ dần phát huy tác dụng, đến năm 2026 có thể sẽ là bước ngoặt. Cuối cùng, bà còn nói một câu khá lạc quan – hy vọng mọi người đều sẽ có một “năm 2026 thật vui vẻ”.

Tất nhiên, đây là góc nhìn của tổ chức. Thị trường có đi đúng kịch bản không, còn phải xem dữ liệu thực tế và sức mạnh thực thi chính sách. Nhưng ít nhất về mặt logic vĩ mô, câu chuyện này thực sự khá thú vị.