Tại sao Mỹ lại đón nhận tiền mã hóa? Có thể câu trả lời nằm trong khoản nợ khổng lồ 37 nghìn tỷ đô la

null

Tác giả | Andrei Jikh

Biên tập | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Dịch giả | Dingdang（@XiaMiPP）

Trong lần hội nghị Diễn đàn Kinh tế Phương Đông gần đây tổ chức tại Nga, một trong những cố vấn thân cận nhất của Putin đã đưa ra một phát biểu thu hút sự chú ý rộng rãi. Ông cho biết Mỹ đang chuẩn bị lợi dụng tiền mã hóa và stablecoin để thực hiện một quá trình giảm giá toàn diện đối với khoản nợ quốc gia trị giá lên tới 37 nghìn tỷ USD của họ, theo một cách gần như không bị phát hiện.

Lời nói của ông là: Mỹ đang âm mưu “chuyển” khoản nợ này vào một hệ thống mã hóa, thông qua cái gọi là “đám mây mã hóa” để thực hiện một cuộc đặt lại hệ thống toàn diện, và kết quả cuối cùng là khiến các quốc gia khác trên thế giới phải trả giá cho điều đó.

Nghe qua có vẻ như đây là một lý thuyết điên rồ. Nhưng các quan điểm tương tự, thực ra, không phải lần đầu tiên xuất hiện. Người sáng lập MicroStrategy, tỷ phú Michael Saylor, đã từng công khai đề xuất một ý tưởng gây tranh cãi với Trump: bán toàn bộ vàng của Mỹ, rồi mua vào Bitcoin. Xóa sạch dự trữ vàng, và với số tiền đó, có thể mua tới 5 triệu Bitcoin. Như vậy, toàn bộ tài sản vàng sẽ trở thành phi tiền tệ. Trong khi đó, các quốc gia đối thủ lại sở hữu lượng dự trữ vàng lớn. Tài sản của họ sẽ gần như về 0, còn tài sản của chúng ta sẽ phình to lên tới 100 nghìn tỷ USD, Mỹ sẽ kiểm soát toàn bộ mạng lưới dự trữ và hệ thống tiền tệ dự trữ toàn cầu.

Nhưng câu hỏi đặt ra là: Việc này có thực tế không? Có khả thi không?

Với 2,93 triệu người theo dõi trên YouTube, nhà sáng tạo nội dung Andrei Jikh đã phân tích trong một video: Cố vấn của Putin đã nói gì? Và Mỹ có thể làm gì để giảm giá trị khoản nợ 37 nghìn tỷ USD của mình thông qua stablecoin và Bitcoin. Odaily星球日报 đã tổng hợp và biên dịch nội dung của video này.

Câu hỏi đầu tiên là: Người này là ai?

Người phát biểu tên là Anton Kobyakov, cố vấn cấp cao của Tổng thống Nga Putin, đã giữ chức hơn mười năm, chủ yếu phụ trách phát ngôn chiến lược của Nga tại các diễn đàn quan trọng như Diễn đàn Kinh tế Phương Đông.

Trong bài phát biểu của mình, ông rõ ràng chỉ ra: Mỹ đang cố gắng viết lại luật chơi của thị trường vàng và tiền mã hóa, mục tiêu cuối cùng là đẩy hệ thống kinh tế toàn cầu vào cái gọi là “đám mây mã hóa”. Một khi hệ thống tài chính toàn cầu hoàn tất quá trình chuyển đổi này, Mỹ có thể đưa khoản nợ khổng lồ của mình vào các tài sản kỹ thuật số như stablecoin, rồi giảm giá trị để thực hiện “xóa nợ” thực sự.

Câu hỏi thứ hai: “Giảm giá trị nợ” nghĩa là gì? Nó hoạt động như thế nào?

Chúng ta hãy hiểu qua một ví dụ cực kỳ đơn giản. Giả sử toàn bộ của cải thế giới chỉ trị giá một tờ 100 USD. Tôi vay hết 100 USD đó, nghĩa là tôi nợ toàn bộ của cải thế giới, và tôi phải trả.

Vấn đề là, nếu tôi trung thực trả nợ, thì tôi phải trả lại đúng 100 USD ban đầu. Nhưng may mắn là, tôi có một “siêu năng lực” đặc biệt — tôi kiểm soát quyền phát hành tiền dự trữ của thế giới.

Vì vậy, tôi không trả lại tờ 100 USD đó nữa, mà tự nhiên in ra một tờ mới 100 USD.

Kết quả là gì? Tổng lượng tiền lưu thông trên thế giới từ 100 USD tăng lên 200 USD, nhưng số lượng hàng hóa, nhà cửa, tài nguyên trên thế giới không tăng lên.

Kết quả là, giá của mọi thứ bắt đầu tăng: bất động sản, cổ phiếu, vàng, đặc biệt là những thứ mọi người muốn mua, đều trở nên đắt đỏ hơn; thứ mà trước đây 1 USD có thể mua được, giờ cần 2 USD. Mọi thứ đều trở nên đắt đỏ, nhưng nguồn cung vẫn giữ nguyên. Đó chính là lạm phát.

Bây giờ, khi tôi trả lại “tờ 100 USD” đó cho bạn, về mặt hình thức tôi đã hoàn thành nghĩa vụ nợ, nhưng thực tế, sức mua của số tiền bạn nhận được chỉ còn một nửa. Tôi không vỡ nợ, nhưng qua việc làm loãng tiền tệ, tôi đã thực hiện giảm giá trị nợ.

Stablecoin, đang sao chép kịch bản cũ này

Tuy nhiên, nhiều người không nhận ra rằng: đây là một trong những cách trả nợ cổ điển và phổ biến nhất trong lịch sử loài người. Và đây cũng chính là cách Mỹ luôn dùng để trả nợ.

Giảm giá trị nợ không đồng nghĩa với vỡ nợ, không có nghĩa là không trả. Nó chỉ đơn giản là giảm giá trị thực của nợ thông qua lạm phát hoặc thao túng tiền tệ.

Và cách này đã xảy ra nhiều lần trong lịch sử. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, trong thời kỳ lạm phát cao những năm 1970, rồi sau đại dịch, khi bơm tiền quy mô lớn, cũng đều như vậy.

Vì vậy, khi cố vấn Nga nói “Mỹ có thể dùng tiền mã hóa để giảm giá trị nợ”, ông không tiết lộ điều gì mới mẻ, mà chỉ mô tả một phương pháp đã thành thói quen của Mỹ từ lâu.

Điều thay đổi thực sự là: stablecoin có thể mở rộng cơ chế này ra toàn cầu.

Cần làm rõ rằng: đây không phải là việc “chuyển đổi trực tiếp 37 nghìn tỷ USD thành stablecoin”, mà là sử dụng stablecoin dựa trên trái phiếu Mỹ làm nền tảng, phân tán cấu trúc nợ của Mỹ sang các chủ sở hữu toàn cầu. Khi đồng USD bị giảm giá do lạm phát, thiệt hại sẽ do tất cả những người nắm giữ stablecoin này cùng gánh chịu.

Tôi muốn nhấn mạnh một điều cực kỳ quan trọng, cũng là một thực tế nền tảng của kinh tế mà nhiều người bỏ qua, chính là quan điểm của Jeff Booth: trạng thái tự nhiên của nền kinh tế thực ra là giảm phát. Ý nghĩa là, nếu toàn thế giới chỉ có một lượng tiền cố định, theo thời gian, nhờ tiến bộ công nghệ, nâng cao năng suất, hàng hóa sẽ ngày càng rẻ hơn. Giá giảm là quy luật tự nhiên. Nhưng thực tế không phải vậy, thế giới chúng ta đang sống không vận hành theo cách đó. Nguyên nhân duy nhất là: chính phủ có thể in tiền vô hạn.

Khi tiền mới chảy vào hệ thống, những lượng tiền này phải “tìm chỗ đi”, để không trở nên vô giá trị. Vì vậy, chúng được đổ vào các lĩnh vực như bất động sản, cổ phiếu, vàng, Bitcoin. Đó là lý do tại sao, về dài hạn, các tài sản này dường như luôn tăng giá. Nhưng thực ra, chúng chỉ duy trì được sức mua của mình, còn đồng tiền hỗ trợ tất cả mọi thứ thì ngày càng yếu đi. Không phải tài sản tăng giá, mà là đồng USD đang mất giá.

Giá trị thực của stablecoin: phân phối + kiểm soát

Vấn đề là, nếu bạn có thể mở rộng “siêu năng lực” này thì sao? Bạn có thể mở rộng trò chơi này ra ngoài nước Mỹ không? Đó chính là nơi stablecoin phát huy tác dụng.

Nếu Mỹ đã có thể giảm giá nợ bằng cách lạm phát thông thường, thì stablecoin còn có thể làm gì nữa? Câu trả lời gồm hai từ: phân phối + kiểm soát.

Bởi vì khi Mỹ trong nước xảy ra lạm phát, cảm giác đau đớn là ngay lập tức: chúng ta sẽ thấy hóa đơn mua sắm hàng ngày cao hơn, giá nhà, chi phí năng lượng tăng, lãi suất có thể tăng để làm chậm lại, chỉ số CPI và báo cáo giá tiêu dùng tăng, người dân Mỹ sẽ bất mãn.

Nhưng stablecoin khác. Vì stablecoin thường dựa trên dự trữ tiền gửi trong các trái phiếu ngắn hạn của Mỹ, nên nhu cầu đối với đồng USD và trái phiếu Mỹ thực tế có thể tăng theo tỷ lệ sử dụng stablecoin, khiến toàn bộ quá trình này tự củng cố. Khi USDT, USDC được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu, chúng về cơ bản là các giấy nợ kỹ thuật số được hỗ trợ bởi trái phiếu Mỹ. Điều này có nghĩa là, việc huy động vốn vay nợ của Mỹ đang “bàn giao vô hình” cho người dùng toàn cầu.

Vì vậy, nếu Mỹ giảm giá nợ bằng cách lạm phát, gánh nặng không chỉ đổ lên người dân Mỹ, mà còn “xuất khẩu” qua hệ thống stablecoin ra toàn cầu. Lạm phát trở thành một loại thuế mà tất cả những người nắm giữ stablecoin đều phải cùng gánh chịu. Bởi vì, đồng đô la kỹ thuật số của họ cũng mất đi sức mua. Về mặt kỹ thuật, hệ thống ngày nay cũng như vậy. Đô la có mặt khắp nơi trên thế giới, nhưng stablecoin sẽ trở thành một thị trường lớn hơn, và sẽ tồn tại trên điện thoại thông minh của mọi người.

Phần còn lại của bức tranh là, stablecoin có thể trông có vẻ trung lập, vì chúng có thể do các công ty tư nhân tạo ra, chứ không nhất thiết phải do chính phủ phát hành. Điều này có nghĩa là chúng không mang theo gánh nặng chính trị liên quan đến Cục Dự trữ Liên bang hay Bộ Tài chính. Theo Đạo luật Thiên Tài, chỉ có các tổ chức phát hành được phê duyệt, như ngân hàng, công ty tín thác hoặc các công ty phi ngân hàng được đặc biệt chấp thuận, mới có thể phát hành stablecoin được quản lý tại Mỹ, hỗ trợ bằng đô la Mỹ.

Nếu Apple hoặc Meta muốn, họ hoàn toàn có thể phát hành đồng tiền riêng của mình, ví dụ như “Metacoin”. Thực tế, điều cần thiết không phải là đột phá công nghệ, mà là cấp phép chính trị. Nói thẳng ra, chỉ cần thể hiện thiện chí với quyền lực trung tâm, đầu tư đủ vốn, thì khả năng có được giấy phép là rất cao.

Chính vì vậy, stablecoin đóng vai trò quan trọng trong quá trình giảm giá nợ của Mỹ. Nó về bản chất cung cấp một “mức kiểm soát gần như của CBDC”, nhưng không phải gánh chịu nhãn mác nhạy cảm toàn cầu của CBDC.

Vấn đề chết người của stablecoin: niềm tin không thể hoàn toàn xác minh

Nhưng vấn đề là, các quốc gia khác trên thế giới không đồng tình. Chúng ta đã thấy điều này qua hành vi liên tục mua vàng quy mô lớn của các ngân hàng trung ương các nước.

Stablecoin tuyên bố mình được liên kết 1:1 với đô la Mỹ hoặc trái phiếu Mỹ, về lý thuyết, mỗi stablecoin đang lưu hành đều phải tương ứng với 1 USD tiền mặt hoặc tài sản trái phiếu tương đương. Nhưng thực tế, cả cá nhân lẫn chính phủ nước ngoài đều không thể xác minh độc lập 100% các khoản dự trữ này.

Tether, Circle sẽ phát hành báo cáo dự trữ, nhưng bạn phải tin tưởng vào chính nhà phát hành, và cả các tổ chức kiểm toán, mà hầu hết đều nằm trong hệ thống Mỹ. Khi liên quan đến các khoản tin cậy hàng nghìn tỷ USD, đây là một rào cản cực kỳ cao đối với các quốc gia.

Ngay cả khi công nghệ blockchain trong tương lai có thể thực hiện kiểm toán dự trữ stablecoin theo thời gian thực, minh bạch, thì cũng không thể giải quyết được vấn đề sâu xa hơn — Mỹ luôn có quyền sửa đổi quy tắc.

Lịch sử đã từng cảnh báo rõ ràng một lần. Chính phủ Mỹ từng cam kết, đồng đô la có thể đổi lấy vàng bất cứ lúc nào, nhưng năm 1971, Nixon đơn phương cắt đứt khả năng đổi vàng. Từ góc nhìn toàn cầu, đó là một “đảo lộn luật chơi” hoàn toàn: lời hứa vẫn còn đó, nhưng việc thực hiện bị kết thúc bằng một câu “Chỉ đùa thôi”.

Vì vậy, một hệ thống token kỹ thuật số dựa trên “hãy tin chúng tôi” này rất khó để thực sự giành được lòng tin của thế giới. Về mặt công nghệ, không có gì có thể ngăn Mỹ trong tương lai, đưa ra quyết định tương tự như việc tháo rời khỏi vàng của đồng USD. Đây chính là lý do tại sao toàn cầu luôn cảnh giác cao với hệ thống tiền mã hóa thế hệ mới.

Vậy, câu hỏi tiếp theo là: Mỹ cuối cùng có thực sự làm như vậy không?

Theo tôi, khả năng này không chỉ tồn tại, mà còn là điều không thể tránh khỏi. Mỹ đã bắt đầu thử nghiệm ý tưởng này, chỉ là không theo cách mà chúng ta nghe thấy.

Ví dụ, Michael Saylor đã từng công khai đề xuất với Trump và gia đình ông về việc Mỹ xây dựng kho dự trữ Bitcoin chiến lược. Ý tưởng của ông là: nếu Mỹ bán vàng, rồi mua vào Bitcoin quy mô lớn, không chỉ có thể làm giảm giá vàng, yếu đi các đối thủ cạnh tranh như Trung Quốc và Nga, mà còn đẩy giá Bitcoin lên cao, tái cấu trúc bảng cân đối tài chính của Mỹ.

Nhưng cuối cùng, điều này không xảy ra. Ngược lại, trong nhiệm kỳ của Trump, ý tưởng về kho dự trữ Bitcoin của Mỹ chỉ là một đề xuất được nhắc đến, chứ chưa từng trở thành hiện thực. Chính phủ Mỹ rõ ràng tuyên bố sẽ không dùng tiền thuế của dân để mua Bitcoin, ít nhất là trên phương diện công khai, và chưa có hành động cụ thể nào liên quan. Vì vậy, tôi cho rằng, nó sẽ không xảy ra theo cách Michael Saylor đề xuất.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là câu chuyện kết thúc ở đây. Bởi vì, chính phủ không nhất thiết phải trực tiếp tham gia mới gọi là có liên quan. Con đường “hậu” thực sự nằm trong khu vực tư nhân.

MicroStrategy đã thực sự trở thành một “công ty niêm yết Bitcoin”, dưới sự lãnh đạo của Michael Saylor, liên tục tích trữ Bitcoin, hiện đã sở hữu hàng trăm nghìn đồng. Vậy, nếu một công ty niêm yết đi đầu trong tích trữ Bitcoin, có an toàn hơn, kín đáo hơn so với chính phủ mua trực tiếp không?

Làm như vậy sẽ không bị coi là thao tác của ngân hàng trung ương, cũng không gây hoảng loạn thị trường toàn cầu ngay lập tức. Khi Bitcoin thực sự trở thành tài sản chiến lược, chính phủ Mỹ hoàn toàn có thể thông qua việc mua cổ phần, kiểm soát, để gián tiếp nắm giữ Bitcoin — giống như họ từng nắm giữ cổ phần của Intel, v.v., đã có tiền lệ.

Thay vì công khai bán vàng, cá cược vào các giao dịch Bitcoin trị giá hàng nghìn tỷ USD, hoặc thúc đẩy hệ thống stablecoin, Mỹ sẽ khôn ngoan hơn, phù hợp hơn với phong cách truyền thống của mình, là để các doanh nghiệp tư nhân thử nghiệm trước. Khi một mô hình đã được xác nhận là hiệu quả, quan trọng và không thể bỏ qua, thì sẽ có bước chuyển từ cấp độ doanh nghiệp sang cấp độ quốc gia, để hợp thức hóa và hệ thống hóa.

Cách này kín đáo hơn, từng bước hơn, và có khả năng “từ chối trách nhiệm” cao hơn, cho đến khi một ngày nào đó, mọi thứ chính thức lộ diện.

Vì vậy, tôi muốn nhấn mạnh rằng: có rất nhiều cách để điều này xảy ra, và khả năng cao là sẽ xảy ra. Nhận định của cố vấn Nga không phải là không có cơ sở — nếu Mỹ thực sự muốn xử lý triệt để vấn đề nợ quốc gia, thì một chiến lược về tài sản kỹ thuật số dưới dạng nào đó gần như là lựa chọn tất yếu.