Hiểu về RSP: Phương pháp cân bằng đều cho S&P 500

Khi các nhà đầu tư hỏi “RSP là gì?” họ thường muốn hiểu tại sao ETF này lại hoạt động khác biệt hoàn toàn so với các lựa chọn dựa trên vốn hóa thị trường như IVV. Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEMKT:RSP) đại diện cho một triết lý hoàn toàn khác—thay vì để các công ty siêu lớn chi phối danh mục của bạn, RSP cho mỗi trong số 500 công ty thành phần của S&P 500 một vị trí bằng nhau. Chiến lược cân bằng đều này được điều chỉnh định kỳ, nghĩa là các công ty nhỏ hơn nhận được cùng một số tiền phân bổ như các ông lớn như Microsoft hay Apple. Sự khác biệt này quan trọng hơn nhiều so với phần lớn các nhà đầu tư nhận thức, tạo ra sự phân kỳ rõ rệt về lợi nhuận, hồ sơ rủi ro và tiếp xúc ngành theo thời gian.

Chi phí và Thu nhập: Nơi RSP và IVV khác biệt nhiều nhất

Sự khác biệt rõ ràng nhất bắt đầu từ tỷ lệ chi phí. Quỹ iShares Core S&P 500 ETF (NYSEMKT:IVV) chỉ tính phí 0,03% hàng năm—gần như không đáng kể—trong khi RSP mất 0,20%. Đối với các nhà đầu tư theo dõi hiệu suất dài hạn, khoảng cách phí này cộng dồn lại, mặc dù về mặt tuyệt đối, chi phí của RSP vẫn khá hợp lý cho quản lý cân bằng đều chủ động.

Điều RSP mang lại để đổi lấy khoản phí bổ sung đó là một thành phần thu nhập cao hơn. Tính đến đầu tháng 1 năm 2026, RSP mang lại lợi suất cổ tức 1,6% so với IVV là 1,2%. Điều này phản ánh việc RSP phân bổ nhiều hơn vào các ngành trả cổ tức như Tài chính và Công nghiệp, những ngành này chiếm tỷ trọng lớn trong danh mục cân bằng đều. Đối với các nhà đầu tư tập trung vào thu nhập, mức lợi suất thêm 40 điểm cơ bản này có thể bù đắp cho sự chênh lệch phí trong thời gian nắm giữ dài hạn. Các quỹ cũng khác biệt rõ rệt về quy mô: IVV quản lý tài sản trị giá 758,5 tỷ USD, trong khi RSP nắm giữ 77,2 tỷ USD—gấp 20 lần, điều này giải thích hiệu quả chi phí vượt trội của IVV.

Rủi ro, Hiệu suất và câu hỏi về Công nghệ

Trong năm năm qua tính đến tháng 1 năm 2026, việc cân bằng theo vốn hóa thị trường của IVV đã mang lại lợi nhuận cao hơn. IVV đạt 19,5% trong 12 tháng trước đó so với 14,1% của RSP. Trong toàn bộ khung thời gian năm năm, 1.000 USD đầu tư vào IVV đã tăng lên 1.834 USD, trong khi cùng số tiền đó trong RSP đạt 1.506 USD. Khoảng cách hiệu suất này phản ánh sự thống trị của ngành Công nghệ—danh mục của IVV chứa 43% cổ phiếu công nghệ, chủ yếu do các vị trí lớn như Nvidia, Apple và Microsoft. Ngược lại, RSP chỉ giữ 16% trong ngành Công nghệ, với việc cân bằng đều kéo vốn vào các ngành Công nghiệp, Tài chính và các ngành khác kém hơn so với đà tăng của ngành công nghệ gần đây.

Tuy nhiên, hiệu suất không kể hết câu chuyện về độ biến động. Phương pháp cân bằng đều của RSP tạo ra các đợt giảm mạnh ít hơn: trong năm năm, IVV trải qua mức giảm tối đa từ đỉnh xuống đáy là -24,53%, trong khi mức giảm tồi tệ nhất của RSP là -21,37%. Độ biến động thấp hơn này phản ánh kỷ luật điều chỉnh cân bằng nội tại của RSP và thiếu rủi ro tập trung. Khi các cổ phiếu công nghệ siêu lớn cuối cùng gặp khó khăn, sự tiếp xúc rộng của RSP cho thấy khả năng chống chịu cấu trúc cao hơn.

Bên trong danh mục: Cân bằng ngành và Đa dạng hóa

Chỉ số cân bằng đều tạo ra một danh mục hoàn toàn khác biệt so với S&P 500 dựa trên vốn hóa thị trường. IVV theo dõi phiên bản tiêu chuẩn dựa trên vốn hóa, nghĩa là trọng số của mỗi công ty phản ánh giá trị thị trường tổng thể của nó. Mười công ty lớn nhất chiếm khoảng 30% chỉ số, Nvidia riêng đã chiếm ưu thế lớn. RSP nắm khoảng 505 công ty—gần như toàn bộ chỉ số—nhưng phân bổ đều. Các cổ phiếu hàng đầu như Sandisk Corp, Norwegian Cruise Line Holdings và Micron Technology mỗi cái chiếm chưa đến 0,3% danh mục, thể hiện sự đa dạng cực kỳ cao mà phương pháp này thúc đẩy.

Sự khác biệt cấu trúc này cực kỳ quan trọng đối với việc chọn thời điểm ngành. Một nhà đầu tư vào IVV trong đợt tăng trưởng công nghệ của thập niên 2020 đã hưởng lợi từ khả năng tăng giá tập trung. Tuy nhiên, nhà đầu tư ưa thích phương pháp cân bằng đều sẽ tự động điều chỉnh lại danh mục: khi cổ phiếu Công nghệ tăng mạnh, RSP sẽ bán ra các cổ phiếu công nghệ hiệu suất cao và mua các ngành undervalued, tận dụng lợi ích của quá trình quay vòng trung bình mà phương pháp dựa trên vốn hóa thị trường bỏ lỡ. Lịch sử hoạt động 22 năm của RSP chứng minh rằng kỷ luật cân bằng đều này hoạt động qua nhiều chu kỳ thị trường, mặc dù chiến lược này thua kém rõ rệt trong các đợt tăng giá do công nghệ dẫn dắt và vượt trội khi xu hướng dẫn đầu thay đổi.

Những điều các nhà đầu tư khác nhau nên xem xét

Lựa chọn giữa IVV và RSP cuối cùng phụ thuộc vào mục tiêu đầu tư và triển vọng thị trường của bạn. IVV phù hợp với các nhà đầu tư tìm kiếm sự đơn giản tối đa, chi phí thấp nhất và sẵn sàng chấp nhận sự tập trung vào công nghệ để đổi lấy lợi nhuận mạnh mẽ trong lịch sử. Quỹ này phản ánh đúng trọng số của “thị trường”—một chuẩn mực trực quan cho các nhà đầu tư thụ động không quá quan tâm đến lệch ngành.

RSP phù hợp với các nhà đầu tư không thoải mái với sự tập trung quá lớn vào Công nghệ và muốn đa dạng hóa theo cách khác. Phương pháp cân bằng đều cung cấp tự động điều chỉnh lại danh mục, thu nhập cổ tức cao hơn và khả năng chống chịu tốt hơn các đợt giảm mạnh của ngành. Đúng, RSP đã thua kém trong đợt bùng nổ công nghệ gần đây, nhưng cách tiếp cận này đã thể hiện xuất sắc trong các giai đoạn khi lãnh đạo thị trường chuyển từ các cổ phiếu siêu lớn sang các ngành khác.

Cả hai quỹ đều theo dõi cùng các công ty cơ sở, nhưng công thức trọng số quyết định đặc điểm danh mục khác biệt hoàn toàn. Tỷ lệ chi phí 0,03% của IVV và 758 tỷ USD tài sản mang lại hiệu quả chi phí và thanh khoản vượt trội. Phí 0,20% của RSP vẫn rất nhỏ bé trong khi tài trợ cho quá trình cân bằng phức tạp cần thiết để duy trì cân bằng đều trên 500 công ty. Lợi thế lợi suất 40 điểm cơ bản cũng thưởng cho cổ đông RSP với thu nhập hiện tại cao hơn.

Hãy xem xét tình hình thuế của bạn, khả năng chịu rủi ro và dự đoán về lãnh đạo ngành công nghệ. Các nhà đầu tư bảo thủ hoặc không thoải mái với 43% tiếp xúc công nghệ nên xem xét kỹ hơn phương pháp cân bằng đều của RSP. Các nhà đầu tư tăng trưởng tự tin vào sự thống trị liên tục của các cổ phiếu siêu lớn nên ưu tiên sự đơn giản và chi phí tối thiểu của IVV. Trong thực tế, một số nhà đầu tư giữ cả hai—dùng RSP như một biện pháp cân bằng lại danh mục nặng về công nghệ của IVV trong khi vẫn duy trì tiếp xúc cốt lõi với thị trường rộng hơn.