CEO của Capgemini đã đưa ra một cảnh báo: Bạn có thể đang nghĩ về AI sai cách

FOMO—nỗi sợ bỏ lỡ—trước đây là một từ viết tắt yêu thích của giới trẻ lo lắng về việc không có mặt đúng lúc tại bữa tiệc vào thứ Bảy tối. Giờ đây, các giám đốc điều hành ngày càng lo lắng về FOMO liên quan đến AI ứng dụng. Các cược tài chính đủ lớn để các hội đồng quản trị phải nhăn mặt vì tác động của chi phí vốn. Kết quả còn nhiều điều bí ẩn, điều này đặc biệt gây khó chịu cho các đội ngũ lãnh đạo luôn bị ám ảnh bởi dữ liệu và sự rõ ràng.

Video đề xuất

Bước lên, Aiman Ezzat, giám đốc điều hành của công ty công nghệ và tư vấn Capgemini. Tập đoàn Fortune 500 châu Âu của Pháp đã xuất hiện trên các mặt báo sau khi đồng ý bán chi nhánh tại Mỹ, Capgemini Government Solutions, vốn cung cấp dữ liệu truy vết và loại bỏ cho Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) tại Mỹ. Theo xu hướng bán tháo công nghệ lớn do lo ngại chi tiêu cho AI, giá cổ phiếu của Capgemini đã gặp khó khăn.

Tôi đã nói chuyện với Ezzat trước khi tranh cãi về ICE bùng nổ (Ezzat giải thích trên LinkedIn rằng doanh nghiệp Mỹ hoạt động độc lập để bảo vệ thông tin mật của Mỹ). Ông nói rằng các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đang đi trên một con đường mỏng manh với AI; có một điểm lý tưởng nằm giữa việc quá vội vàng, quá xa, và việc dậm chân tại chỗ.

“Bạn không muốn đi quá xa so với đường cong học hỏi,” ông nói. “Nếu [bạn] đầu tư và xây dựng năng lực mà không ai muốn.”

“Về cơ bản, cần phải tích hợp AI với con người. Làm thế nào để con người tin tưởng vào người đại diện? Người đại diện có thể tin tưởng con người, nhưng con người thì không thực sự tin tưởng người đại diện.”

Aiman Ezzat

AI không phải là một khoảnh khắc bùng nổ; thay đổi sẽ diễn ra từng bước. Hầu hết các nhà lãnh đạo đều còn nhớ sự phấn khích xung quanh metaverse—một thế giới thực tế ảo nơi chúng ta có thể giao dịch và kinh doanh qua các avatar nhảy múa (chính Capgemini đã thử nghiệm với một phòng thí nghiệm metaverse). Mark Zuckerberg đã rất hứng thú với ý tưởng này đến mức đặt tên lại công ty của mình theo nó. Giống như nồi chiên không dầu, có thể đã đến lúc ý tưởng này qua đi.

Linh hoạt là phương pháp tiếp cận mới: thử nghiệm nhỏ và các dự án thử trước khi mở rộng quy mô. Capgemini hiện có các phòng thí nghiệm về công nghệ di động 6G, tính toán lượng tử và robot. Không ai biết phần nào trong số các công nghệ này có thể trở thành metaverse của tương lai.

“Liệu mọi thứ đã sẵn sàng để trưởng thành chưa? Không,” Ezzat nói. “Nhưng chúng tôi muốn có mặt để có thể nhìn thấy khi nào mọi thứ bắt đầu trưởng thành, khi nào chúng ta thực sự có thể mở rộng quy mô, chứ không phải chờ đợi và nghĩ ‘Ồ, bây giờ nó đang chuyển động.’”

“Chúng ta phải làm gì đó, đúng không? Vì vậy, bạn phải đầu tư—nhưng không quá nhiều—để có thể nhận biết công nghệ, theo dõi tốc độ để đảm bảo rằng chúng ta đã sẵn sàng mở rộng khi việc chấp nhận bắt đầu tăng tốc.”

181

Xếp hạng của Capgemini trên Fortune 500 châu Âu

Như tôi đã viết trước đây, nhiều tập đoàn lớn xem AI chủ yếu như một cách để làm cho các bộ phận kinh doanh riêng biệt hiệu quả hơn. Đó là một khởi đầu, nhưng chưa phải là một phương pháp “toàn diện” kết hợp dữ liệu và hoạt động từ, ví dụ, tài chính và nhân sự hoặc mua sắm và chuỗi cung ứng, rồi kết nối chúng theo những cách sáng tạo.

“AI là một doanh nghiệp. Nó không chỉ là một công nghệ,” Ezzat nói, cảnh báo rằng các nhà lãnh đạo thường rơi vào việc xem AI như một “hộp đen” được quản lý riêng biệt. Có các công nghệ đằng sau, nhưng thực chất là về việc biến đổi doanh nghiệp. Nó không thể chỉ dùng để giữ cho ngôi nhà hoạt động.

“Câu hỏi mà bạn [CEO] cần tập trung là: ‘Làm thế nào để doanh nghiệp của bạn bị AI tác động một cách đáng kể?’ Không phải ‘Làm thế nào để nhóm tài chính của bạn trở nên hiệu quả hơn?’ Tôi chắc chắn CFO của bạn sẽ xử lý chuyện đó vào cuối ngày.”

Đọc thêm: Sam Altman nên lấy số của Niklas Östberg: Những điều sáng lập Delivery Hero không biết về việc niêm yết công khai và cổ đông là điều không đáng để biết

Một câu nói quen thuộc về AI là “con người trong vòng lặp”—một cụm từ mà tôi đã nói chuyện gần đây với một giám đốc công nghệ cao, người cho rằng đó là “hoàn toàn sai lệch.” Thực ra, chúng ta nên nói là “con người dẫn đầu.” Quay trở lại, “tập trung vào con người,” một triết lý xã hội có từ hàng thế kỷ, được chính thức hóa như một phương pháp kỹ thuật bởi phong trào ergonomics những năm 1950.

“Làm thế nào để bạn xử lý cái gọi là AI-tập trung vào con người?” Ezzat nói. “Về cơ bản, cần phải tích hợp AI với con người. Làm thế nào để con người tin tưởng vào người đại diện? Người đại diện có thể tin tưởng con người, nhưng con người thì không thực sự tin tưởng người đại diện.”

Ergonomics từng là về những chiếc ghế được thiết kế cho người dùng, chứ không phải những chiếc ghế được thiết kế để phù hợp hiệu quả trong văn phòng hoặc dễ xếp chồng và di chuyển. Cách định hình AI để làm việc cùng con người cũng là một thử thách tương tự. Ghế xấu dẫn đến đau lưng. AI xấu có khả năng gây hậu quả còn nghiêm trọng hơn nhiều.