Phân phối tiền không thể thu hẹp khoảng cách giàu-nghèo

Khoảng cách giàu-nghèo trong xã hội Trung Quốc có lớn không? Có. Một số người nói, chỉ cần phân phối tiền cho người nghèo là được — thật sự vậy sao? Nếu việc làm đơn giản như vậy nhưng không làm, liệu chỉ có bạn là người thông minh? Tiền phân phối cũng không phải lấy từ túi của mình, mà mượn từ quỹ nhà nước để làm việc từ thiện, còn có thể nhận được danh tiếng, tại sao lại không làm?

Rõ ràng sự việc không đơn giản như vậy. Hầu hết các quốc gia đều phân phối trợ cấp tối thiểu, một số quốc gia phát triển thậm chí còn thử nghiệm UBI (phân phối tiền định kỳ có hệ thống cho toàn dân), nhưng tiền phân phối là bao nhiêu? Vẫn phải phù hợp với mức tiêu dùng tối thiểu của chính quốc gia đó — đừng nhìn vào các quốc gia đặc biệt giàu có có vẻ như phân phối rất nhiều tiền khi quy đổi thành nhân dân tệ, nhưng trên thực tế đối với chi phí ăn mặc, ở, đi lại của đất nước mình, số tiền phân phối cũng chỉ đủ mức sống tối thiểu. Điều này có thể thu hẹp khoảng cách giàu-nghèo không? Không thể, mục tiêu duy nhất chỉ có thể là "sống sót".

Tại sao không phân phối nhiều hơn? Bởi vì tiền đó là thu từ thuế, để phân phối nhiều hơn nữa, phải thu thuế nhiều hơn nữa. Những quốc gia này cơ bản đã là các quốc gia có thuế suất cao, nếu tăng thuế thêm, những người tinh hoa sẽ chạy hết, khi những người tinh hoa chạy đi, thuế sẽ không còn, ngành công nghiệp sụp đổ, đó là tự đào huyệt của chính mình, bạn có thể kỳ vọng những người kêu gọi bạn phân phối nhiều tiền hơn sẽ cung cấp nguồn thuế cho bạn không?

Trong vài chục năm qua của Trung Quốc, những gì thực sự nâng cao "đáy đời sống" của nhân dân là đổi mới công nghệ, là phát triển bánh, là tạo ra lượng tăng, mà hoàn toàn không phải là cách nào cướp của người giàu để giúp người nghèo. Còn khoảng cách giàu-nghèo ngày càng lớn? Có, nhưng nếu bạn chỉ so sánh người giàu nhất với người nghèo nhất, thì khoảng cách giàu-nghèo dưới sự hỗ trợ của công nghệ là luôn mở rộng. Đặc biệt là sau kỷ nguyên Internet, chi phí biên giới giảm đi rất nhanh, thời đại AI sẽ giảm còn nhanh hơn, tức là những người có khả năng đột nhiên có thể làm kinh doanh toàn thế giới rồi, đột nhiên có được vô số cánh tay chân chi phí thấp, họ đã tạo ra phần lớn lượng tăng giá trị xã hội, khoảng cách giàu-nghèo có thể không tiếp tục mở rộng sao? Bởi vì người nghèo nhất về cơ bản là đóng góp âm cho xã hội, nếu khoảng cách không tiếp tục mở rộng, đó mới là điều kỳ lạ.

Vì vậy không thể nhìn như vậy, khoảng cách giàu-nghèo thực sự đáng được đo lường, là khoảng cách giữa nhóm người thứ nhì giàu có và nhóm người thứ nhì nghèo — nhóm người thứ nhì giàu có sẽ có nhiều người hơn rất nhiều, họ có thể là giám đốc điều hành của công ty năm trăm hàng đầu, cũng có thể là chủ tiểu thương, mạnh hơn tầng lớp trung lưu, nhưng không phải quý tộc quyến thế; còn nhóm người thứ nhì nghèo không phải những thất nghiệp không việc chờ mà ăn cứu tế, họ có một công việc với thu nhập gần với mức tối thiểu, mỗi ngày đi làm bình thường — chỉ có thu hẹp khoảng cách giàu-nghèo giữa hai nhóm dân cư này, mới là ý nghĩa hơn.

Còn cách để thu hẹp khoảng cách giàu-nghèo giữa hai nhóm dân cư này, hoàn toàn không phải là phân phối tiền, mà phải giúp nhóm người thứ nhì nghèo tiến hành hai nâng cấp: nâng cấp tư duy, và nâng cấp giá trị.

Tôi hỏi bạn một câu hỏi, những thành phố nào có sức mua lớn nhất thì đều có những đặc điểm gì?

Chúng gần như không có ngoại lệ, đều là những thành phố Internet phát triển đặc biệt, ngành tài chính phát triển đặc biệt, công nghệ mới luôn đi trước. Trong những thành phố này, ngập tràn những "cá thể siêu cấp", tỷ lệ phổ biến công nghệ mới rất cao, mọi người kết hợp cái mình giỏi hoặc tài nguyên mình sở hữu với công nghệ mới, thì có thể tạo ra giá trị độc nhất vô nhị của riêng mình — giá trị độc nhất vô nhị này, chính là mảnh ghép để nhận được phân phối thu nhập; còn những thành phố không đặc biệt, dù tổng GDP của nó cao đến mức nào, miễn là lấy sản xuất truyền thống làm chủ, thì chắc chắn là sụp đổ. Bởi vì sản xuất truyền thống là xem nhân viên như công cụ hoàn toàn giống nhau, điều này có nghĩa là dù ông chủ kiếm được bao nhiêu tiền, thậm chí lợi nhuận được làm đến xếp hạng toàn cầu thứ nhất, nhân viên cũng không thể chia được một phần từ đó, bởi vì ông chủ không cần nhân viên có giá trị độc nhất vô nhị nào, việc làm chỉ là việc đơn giản, nếu bạn không làm thì có người xếp hàng làm.

Đây không phải là ông chủ công nghiệp nào tốt hoặc xấu, mà là đặc điểm ngành công nghiệp quyết định. Vì vậy tôi nói robot thông minh càng sớm càng tốt, AI phát triển càng mạnh mẽ càng tốt, hãy loại bỏ hoàn toàn những người bình thường có tính chất công cụ đơn giản, bởi vì những gì họ làm cơ bản là những công việc gần như không tham gia vào phân phối giá trị, tốt hơn là trực tiếp cắt đứt hy vọng của họ.

Muốn tham gia phân phối giá trị thì sao? Phải làm những công việc có tư cách tham gia phân phối, đó là xây dựng rào cản của riêng mình trong một việc nào đó, dù cách nào sử dụng công cụ, dù là nguồn lực, chênh lệch thông tin, hay kỹ năng, tóm lại phải làm một chuyện đến mức người khác làm không được, hoặc ít nhất làm đến mức trên cả hai đầu cung cấp và nhu cầu, số lượng người như bạn, nhỏ hơn nhu cầu thị trường đối với người như bạn cho đến lúc đó.

Trong kinh tế học, điều này gọi là "nâng cao ranh giới năng suất của người bình thường". Lấy mảnh ghép này, dù bạn là người trực tiếp đối mặt với cuối cùng của người tiêu dùng, hay bạn là nhân viên, đều không sợ xã hội không phân phối giá trị cho bạn.

Bạn phải hiểu rằng, chỉ hướng vào quốc gia phân phối tiền, là một ảo tưởng, không có quốc gia nào sẽ trực tiếp trao cho bạn cuộc sống "tử tế", bởi vì quốc gia làm như vậy, đã bị lịch sử loại bỏ vì "tất yếu sa vào điều kiện toàn dân nghèo".

Từ góc độ chính phủ, thay vì lắng nghe những người nào đó kêu gọi phân phối một chút tiền tầm tế làm tạo vẻ, không bằng suy nghĩ làm cách nào để miễn phí hoặc chi phí thấp, giúp người bình thường lắp đặt công cụ mới nhất vào đầu óc, để họ có thể tự mình nghĩ ra cách, tạo ra giá trị độc nhất vô nhị có tư cách lấy được phân phối thu nhập cho xã hội — đây là tạo ra môi trường, những gì chính phủ phải làm, là tạo ra một môi trường tốt hơn, rồi làm tốt công việc trọng tài là đủ rồi.

Còn những nhóm người có cơ hội cũng không sẵn lòng nâng cấp, thì hãy để họ cơ cực, để họ có thể sống sót là được, bởi vì dù chính phủ tốt đến đâu, cũng không nên theo đuổi việc mang cuộc sống tươi đẹp đến cho "mỗi một người". #Gate13周年全球庆典