Các ngân hàng và stablecoin: Từ nỗi sợ hãi đến cơ hội một nghìn tỷ đô la

Gần đây, hình ảnh về một ngành ngân hàng trị giá một nghìn tỷ đô la đang dần hình thành trước mắt ngành tài chính toàn cầu, nhưng không phải như phần lớn các ngân hàng truyền thống nghĩ. Nó không liên quan đến khả năng mất tiền gửi, mà là một cơ hội vàng để tạo ra lợi nhuận khổng lồ thông qua hạ tầng mới cho các đồng stablecoin. Sự chuyển đổi trong cách nhìn nhận này được thúc đẩy bởi một người đã dành 20 năm trong những ngóc ngách sâu nhất của hệ thống ngân hàng toàn cầu: Tony McLoughlin, sáng lập Ubyx.

Lần đầu tiên tôi gặp ông sau khi ông rời khỏi Citi Group để thành lập công ty của mình, tôi ấn tượng bởi một điều rõ ràng: một người đã dành hai thập kỷ tại các ngân hàng lớn nhất thế giới, nói về blockchain và các chuỗi công cộng với sự tự tin không khác gì các nhà tiên phong trong lĩnh vực tiền mã hóa, nhưng tất cả các giả định của ông đều dựa trên hiểu biết sâu sắc về cơ chế thanh toán ngân hàng và dịch vụ ngân hàng thực sự.

Tại sao các ngân hàng chống lại stablecoin? Hiểu lầm trong phân loại

Khi Tổng thống Trump công khai chỉ trích các ngân hàng Mỹ vào tháng 3 năm 2026 vì “làm hỏng” luật GENIUS và bắt họ giữ con tin cho các mục đích của tiền mã hóa, đó là bằng chứng cho một cuộc tranh luận sâu hơn đang diễn ra trong ngành ngân hàng. Nỗi sợ của các ngân hàng về stablecoin là có thật: các phát hành toàn cầu đã vượt quá 300 tỷ USD, và có lo ngại rằng điều này có thể dẫn đến rò rỉ tiền gửi khỏi bảng cân đối kế toán của các ngân hàng.

Tuy nhiên, McLoughlin cho rằng vấn đề bị phân loại sai hoàn toàn. Sai lầm cốt lõi bắt nguồn từ cách các cơ quan quản lý phân loại stablecoin. Ông giải thích: “Khi các cơ quan giám sát định nghĩa stablecoin là ‘tài sản mã hóa liên kết với tiền pháp định’, họ đã phạm một sai lầm căn bản. Điều này giống như nói rằng ‘séc là một mảnh giấy liên kết với tiền pháp định’.”

Sai lầm không nằm ở công nghệ, mà ở chính định nghĩa. Các cơ quan quản lý đã dùng cơ chế kỹ thuật để xác định công cụ thay vì chức năng thực sự của nó. Bản chất thực sự của stablecoin—giống như séc—không nằm ở công nghệ sử dụng, mà ở lời hứa pháp lý thanh toán theo mệnh giá. Dù viết “Tôi nợ bạn 10 đô la” trên đất sét, giấy hay mã số trên Ethereum, công cụ pháp lý vẫn như nhau. Điều quan trọng là ai cam kết thực hiện lời hứa đó và liệu cam kết có thể thi hành được hay không.

Theo logic này, stablecoin không phải là một sản phẩm mới trong thế giới mã hóa, mà là một bước phát triển mới của một trong những công cụ lâu đời nhất trong luật thương mại: giấy tờ có thể chuyển nhượng và chuyển đổi.

Hạ tầng bị lãng quên: Bài học từ séc du lịch

Để hiểu bản chất ý tưởng, McLoughlin đưa ra một phép so sánh lịch sử về séc du lịch do American Express phát hành năm 1891. Trước khi thẻ tín dụng và ATM trở nên phổ biến, séc du lịch là phương thức chính để mọi người mang tiền mặt khi đi du lịch. Người ta có thể mua trước với giá trị cố định, rồi tiêu dùng ở bất cứ đâu trên thế giới theo mệnh giá đó vì các ngân hàng và thương nhân tin tưởng vào mạng lưới thanh toán đảm bảo họ nhận được tiền từ tổ chức phát hành.

Đặc điểm của séc du lịch hoàn toàn phù hợp với đặc điểm của stablecoin ngày nay: công cụ bằng đô la, không do ngân hàng truyền thống phát hành, đã được chuẩn bị sẵn, đảm bảo toàn bộ, không lãi suất, có thể chuyển nhượng cho người giữ.

Khi các thẻ ngân hàng ra đời, séc du lịch gần như biến mất nhanh chóng, không phải vì công cụ thất bại, mà vì kênh thanh toán—mạng lưới thanh toán—đã trở nên không cần thiết. Cả hai đều dựa trên cùng một hạ tầng cốt lõi, và người chiến thắng là người cung cấp dịch vụ tốt hơn.

Hiện tại, stablecoin đang đứng trong hoàn cảnh tương tự. Chúng có thể di chuyển qua biên giới trong vài giây trên các chuỗi công cộng, nhưng không có một cơ chế thống nhất nào cho phép các tổ chức tài chính tổ chức hoàn trả theo mệnh giá. Kết quả là, mỗi nguồn phát hành stablecoin phải xây dựng mạng lưới phân phối từ đầu, đàm phán hợp tác song phương với từng ngân hàng. Và nếu bạn là ngân hàng muốn chấp nhận stablecoin, bạn phải đàm phán riêng với từng nguồn phát hành. Tăng độ phức tạp theo cấp số nhân.

Lợi nhuận mà các ngân hàng bỏ lỡ: 36 tỷ USD trong một nghìn tỷ

Đây mới là điểm thay đổi thực sự trong câu chuyện. Thay vì lo sợ mất tiền gửi, McLoughlin đề xuất một mô hình tính toán hoàn toàn khác.

Giả sử thị trường stablecoin đạt 1 nghìn tỷ USD (hiện khoảng 300 tỷ và đang tăng nhanh). Với giả định cực kỳ thận trọng rằng chỉ 0,5% số này được rút mỗi ngày qua các điểm bán lẻ và chuyển khoản, thì tổng số tiền rút hàng năm sẽ vào khoảng 1,8 nghìn tỷ USD.

Nếu ngân hàng tính phí 100 điểm cơ bản trên mỗi giao dịch cộng thêm 100 điểm cơ bản chênh lệch tỷ giá xuyên biên giới, thì tổng thu nhập hàng năm có thể lên tới 36 tỷ USD.

Các con số này rất bảo thủ, và câu hỏi đơn giản mà McLoughlin đặt ra cho các ngân hàng là: bạn chiếm bao nhiêu phần trong số 36 tỷ USD này?

Đối với các ngân hàng ngoài Mỹ, lợi nhuận này cực kỳ hấp dẫn. Mỗi đô la stablecoin vào hệ thống ngân hàng châu Âu hoặc châu Á rồi chuyển đổi sang tiền tệ địa phương đều mang lại lợi nhuận ngoại tệ ròng cho ngân hàng đó. Các hoạt động ngoại hối mang lại “lợi nhuận khổng lồ” theo cách gọi của ngành ngân hàng truyền thống. Vì vậy, khi McLoughlin nói rằng stablecoin ngoại lai là “quà tặng” trong các cuộc trò chuyện và hội thảo, ông không phải quá lạc quan vô căn cứ.

Cách hoạt động của mô hình thực sự: Thanh toán chứ không phải giao dịch

Ubyx không phải là một sàn giao dịch stablecoin. Trong sàn, các đồng này được mua bán theo giá thị trường biến động, không đảm bảo giá trị mệnh giá. Ubyx cung cấp một mô hình thanh toán thực sự.

Cơ chế cực kỳ đơn giản: khách hàng gửi stablecoin (như USDC) vào ví và ngân hàng của họ. Ngân hàng gửi mã token đến Ubyx. Ubyx chuyển mã này đến nguồn phát (ví dụ Circle). Nguồn xác nhận tính hợp pháp của token và phát hành tiền pháp định từ dự trữ có sẵn. Tiền đô la sau đó được hoàn lại cho ngân hàng ban đầu và gửi đến khách hàng (thường trừ phí và quy đổi sang tiền địa phương).

Nếu nguồn phát không thanh toán, ngân hàng sẽ hoàn lại mã token cho khách—giống như từ chối một chiếc séc.

Ngân hàng không chịu rủi ro nào về bảng cân đối trong quá trình này. Họ xử lý stablecoin như một công cụ chuyển đổi do bên thứ ba tài trợ.

McLoughlin gọi hệ thống này là “hộp đen” gồm ba trạng thái:

• Nhập stablecoin, xuất tiền mặt (rút tiền)
• Nhập tiền mặt, xuất stablecoin (phát hành)
• Nhập stablecoin loại A, xuất stablecoin loại B (trao đổi trực tiếp)

Mạng lưới được thiết kế để không phụ thuộc vào một nhà phát hành duy nhất, hay chuỗi công cộng cụ thể, hay một loại tiền pháp định nào. Khi ra mắt, mạng lưới đã có các đối tác như Paxos, Ripple, Monerium, GMO Trust và nhiều đơn vị khác, phủ sóng đô la Mỹ, bảng Anh, euro và các đồng tiền của thị trường mới nổi qua nhiều chuỗi công cộng.

Với các ngân hàng, yêu cầu về công nghệ đã được giảm thiểu tối đa có thể. Hầu hết các ngân hàng không tự xây dựng hạ tầng blockchain, và nếu có, họ phải giải quyết vấn đề xây dựng lòng tin với các ngân hàng khác. Ubyx đã giải quyết vấn đề này.

Ai đang đặt cược vào tương lai này? Các khoản đầu tư khổng lồ trong nghìn tỷ

Danh sách các nhà đầu tư của Ubyx tiết lộ rất nhiều về các lực lượng tin tưởng vào con đường này. Công ty đã hoàn tất vòng gọi vốn ban đầu 10 triệu USD vào tháng 6 năm 2025, dẫn đầu bởi Galaxy Ventures. Nhưng các nhà đầu tư khác còn thú vị hơn: Founders Fund của Peter Thiel, Coinbase Ventures, VanEck, LayerZero.

Nói cách khác: nguồn vốn tự do từ Silicon Valley, các sàn giao dịch tiền mã hóa lớn nhất, các công ty quản lý tài sản truyền thống khổng lồ, hạ tầng blockchain hiện đại—tất cả đều đầu tư vào cùng một tầm nhìn: mô hình thanh toán thống nhất cho stablecoin.

Quan trọng hơn, nhiều nhà đầu tư còn là người dùng thực tế của mạng lưới. Paxos và Monerium vừa là nhà đầu tư, vừa là nhà phát hành stablecoin trong hệ thống. Nhiều ngân hàng cũng tham gia như các đối tác chiến lược. Cấu trúc “nhà đầu tư như người dùng” này rõ ràng có chủ đích—phản ánh mô hình sở hữu của thời kỳ đầu Visa và Mastercard: các ngân hàng sử dụng mạng lưới chính là chủ sở hữu.

Tháng 1 năm 2026, ngân hàng Barclays (ngân hàng lớn thứ hai về vốn hóa tại Vương quốc Anh) đã đầu tư chiến lược—lần đầu tiên trong lĩnh vực stablecoin. Ryan Hayward, Giám đốc tài sản số của Barclays, nói: “Tương tác là chìa khóa để mở ra toàn bộ tiềm năng của tài sản số.”

Thông điệp ngầm nhưng rõ ràng: một trong những ngân hàng lớn nhất châu Âu về độ ổn định hệ thống đã hiểu rõ về cơ chế thanh toán stablecoin và đã bỏ tiền vào đó.

Chỉ một tháng sau, AB Xelerate (một chương trình tăng tốc công nghệ tài chính của Tập đoàn Ngân hàng Arab) cũng đầu tư chiến lược. Hiện tại, các quỹ đầu tư mạo hiểm Mỹ, ngân hàng châu Âu và hạ tầng tài chính khu vực Trung Đông đều đang rót vốn vào cùng hướng đi này.

Thách thức thực sự: Mô hình chưa được thử nghiệm và cạnh tranh từ Circle

Dù có sự hứng khởi rõ rệt, vẫn còn những thách thức thực sự đang chờ đợi con đường này.

Circle bắt đầu trung tuần 2025 mạng lưới riêng “Circle Payments”, hạ tầng độc quyền để thanh toán USDC. Circle có đủ quy mô để xây dựng hệ thống phân phối riêng. Câu hỏi then chốt của thị trường là: hướng tới mô hình thanh toán một nguồn (Circle) hay hệ thống đa nguồn (Ubyx)?

McLoughlin cho rằng lịch sử nghiêng về mô hình đa nguồn hơn. Tuy nhiên, ưu thế ban đầu và kiểm soát thị phần hiện tại của Circle là rất rõ ràng.

Ngoài ra, còn có tranh luận về quy định chưa được giải quyết về lợi nhuận. Đề xuất của Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Mỹ (OCC) bao gồm giả định có thể gây tranh cãi về lợi nhuận từ stablecoin. Nếu cấm lợi nhuận, các ngân hàng sẽ cảm thấy yên tâm hơn (vì stablecoin vẫn ít hấp dẫn hơn các tài khoản tiết kiệm), nhưng điều này cũng giới hạn phạm vi ứng dụng chỉ còn thanh toán và thanh toán, thị trường nhỏ hơn và tốc độ tăng trưởng chậm hơn cho Ubyx.

Ngược lại, nếu cho phép lợi nhuận, thị trường stablecoin sẽ bùng nổ thực sự và cạnh tranh trực tiếp với tiền gửi, quỹ tiền mặt và trái phiếu chính phủ. Trong kịch bản này, các ngân hàng sẽ có động lực mạnh mẽ để xây dựng hạ tầng nhanh chóng.

Cuối cùng, Ubyx cam kết sẽ sử dụng luật mở mã nguồn và hướng tới quản trị bằng DAO qua token trong tương lai. Điều này phù hợp với triết lý của các mạng lưới phi tập trung, nhưng là một mô hình chưa được thử nghiệm cho hạ tầng tài chính có quy định và dựa vào ngân hàng.

Kết luận: Từ phòng thủ sang tấn công

Hành trình của McLoughlin phản ánh một sự phát triển rộng lớn trong nhận thức về mối quan hệ giữa ngân hàng và tiền mã hóa. Ban đầu, ông bảo vệ hệ thống tiền pháp định khỏi thử thách của mã hóa. Sau đó, ông cố gắng xây dựng các chuỗi riêng cho ngân hàng. Và cuối cùng, ông nhận ra rằng các chuỗi riêng sẽ không thể giải quyết vấn đề phụ thuộc rộng rãi.

Tất cả những thay đổi này đều dựa trên một quan điểm duy nhất: mọi người sẽ giữ tiền của họ ở đâu? Trên chuỗi công cộng, trong ví của họ, qua hạ tầng thanh toán an toàn, để mọi stablecoin đều trở thành một công cụ đáng tin cậy và an toàn như séc.

Câu nói tóm gọn mọi thứ, theo McLoughlin, là đơn giản: “Ngân hàng có thể xử lý stablecoin giống như xử lý séc.”

Nếu ai đó có quyền lực thực sự nói ra câu này, thì mọi ngân hàng và công ty fintech trên thế giới đều sẽ biết chính xác phải làm gì. Ubyx tin rằng thời điểm đó đã rất gần.