OCC bắt đầu kiểm soát lợi nhuận từ mã hóa: Đề xuất mới về quy định stablecoin theo Luật GENIUS

Cơ quan quản lý ngân hàng liên bang Hoa Kỳ OCC gần đây đã đưa ra một đề xuất về quy định liên quan đến dự luật GENIUS, trong đó phần đáng chú ý nhất liên quan đến hạn chế về việc thanh toán lợi nhuận từ stablecoin. Bản đề xuất dài 376 trang này dường như là việc chuyển đổi dự luật GENIUS được thông qua vào năm 2025 thành các quy tắc cụ thể có thể thực thi được, nhưng các diễn giải về phần lợi nhuận đã gây ra tranh cãi rộng rãi trong ngành — có người cho rằng OCC có thể đã vượt quá thẩm quyền của mình, cũng có người lo ngại rằng điều này sẽ định hình lại toàn bộ hệ sinh thái lợi nhuận trong lĩnh vực tiền mã hóa.

Là cơ quan quản lý ngân hàng liên bang của Hoa Kỳ, OCC trong vài tuần gần đây đã lần đầu tiên cố gắng xây dựng khung quy định cho dự luật GENIUS. Dự luật này là một đạo luật quan trọng của năm 2025, nhằm thiết lập tiêu chuẩn thống nhất về quản lý stablecoin. Phần lớn nội dung đề xuất khá trực quan — bao gồm kiểm soát ủy thác, yêu cầu vốn và các chi tiết quản lý thông thường khác. Tuy nhiên, điều gây tranh cãi chính là các điều khoản liên quan đến cách thức thanh toán lợi nhuận từ stablecoin.

Ngôn ngữ pháp lý đề xuất và giới hạn cốt lõi

Trong đề xuất quy định này, OCC dường như đề xuất áp đặt các hạn chế mới đối với việc thanh toán lợi nhuận từ stablecoin. Đề xuất rõ ràng nêu rằng, các nhà phát hành stablecoin được cấp phép và các đối tác của họ không được cung cấp bất kỳ hình thức lãi hoặc lợi nhuận nào cho người dùng cuối — dù là bằng tiền mặt, token hay hình thức khác — miễn là các khoản thanh toán này liên quan đến việc sở hữu, sử dụng hoặc giữ lại stablecoin đó.

Điều quan trọng của câu diễn đạt này nằm ở giới từ “chỉ dựa trên việc sở hữu”. OCC còn nhấn mạnh rằng, họ hiểu rằng các nhà phát hành có thể cố gắng thông qua các thỏa thuận với bên thứ ba để gián tiếp cung cấp lợi nhuận bị cấm, do đó phạm vi của điều khoản này có thể khá rộng.

Mờ nhạt giới hạn giữa thanh toán lợi nhuận và mối quan hệ với bên thứ ba

Vấn đề đặt ra là: “bên thứ ba” là gì? Đề xuất của OCC cố gắng đưa ra định nghĩa — tức là bất kỳ thực thể bên ngoài nào trả lãi cho người sở hữu nhằm cung cấp dịch vụ lợi nhuận. Tuy nhiên, trong thực tế, định nghĩa này trở nên vô cùng phức tạp.

Trong ngành, có ý kiến khác nhau về cách hiểu đề xuất này. Một số cho rằng OCC có thể đã vượt quá thẩm quyền — lợi dụng các điều khoản của dự luật GENIUS để cấm các khoản lợi nhuận từ bên thứ ba, điều này vượt quá phạm vi quyền hạn của họ trong toàn bộ khung luật. Tuy nhiên, hai nguồn tin am hiểu cho biết, các từ ngữ trong đề xuất thực chất phù hợp với các quy định của chính dự luật GENIUS, và họ không thấy có vấn đề gì.

Điều gây bối rối đặc biệt là về định nghĩa “liên kết”. Theo đề xuất, nếu một nhà phát hành stablecoin sở hữu cổ phần từ bên thứ ba chiếm 25% trở lên, thì bên thứ ba đó không thể chỉ dựa trên việc sở hữu để cung cấp lợi nhuận. Điều này thực sự mở ra cánh cửa cho một số bên thứ ba không có mối liên hệ cổ phần như vậy. Đồng thời, các diễn giải về mối quan hệ “mặt nạ trắng” cũng có thể hạn chế việc thanh toán lợi nhuận, nhưng điều này thường phụ thuộc vào thời hạn hợp đồng cụ thể giữa nhà phát hành và đối tác. Mô hình hợp tác giữa PayPal và Paxos chính là ví dụ điển hình của cấu trúc này.

Matthew Sigal, Giám đốc Nghiên cứu Tài sản số của VanEck, gần đây đã bình luận rằng các công ty như Coinbase có thể cần phải điều chỉnh các thỏa thuận hợp tác của họ để trông giống như các chương trình khách hàng thân thiết hơn là các khoản lãi trực tiếp. Điều này phản ánh mối lo ngại của nhiều người trong ngành: hệ sinh thái lợi nhuận hiện tại có thể sẽ cần được thiết kế lại.

Ai sẽ bị ảnh hưởng? Thách thức thích nghi từ Coinbase đến PayPal

Khi các quy tắc này có hiệu lực, các sàn giao dịch lớn như Coinbase, Circle, cùng các nhà phát hành stablecoin như PayPal, Paxos có thể sẽ phải điều chỉnh lại các điều khoản hợp tác của họ. Đối với các nền tảng đã xây dựng cơ chế lợi nhuận, điều này có nghĩa là họ phải thay đổi cấu trúc hợp đồng hoặc định vị lại dịch vụ của mình.

Các doanh nghiệp có quyền phủ nhận và “bào chữa” các cáo buộc của OCC, miễn là họ có thể cung cấp bằng chứng cho thấy mối quan hệ hợp đồng của họ không phù hợp với các giới hạn đề xuất. Tuy nhiên, khả năng thành công của các biện pháp bào chữa này phụ thuộc vào cách giải thích cụ thể về câu “chỉ nhằm mục đích lợi nhuận”.

Cuộc chơi của dự luật cấu trúc thị trường: Liệu đề xuất của OCC có tồn tại được không?

Điều thú vị là, vấn đề lợi nhuận từ stablecoin cũng chính là một trong những trở ngại lớn cản trở tiến trình của dự luật cấu trúc thị trường của Mỹ. Một số chuyên gia trong ngành cho rằng, đề xuất của OCC có thể đồng nghĩa với việc Quốc hội không cần phải xử lý riêng vấn đề lợi nhuận trong dự luật này. Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng, khả năng Quốc hội bỏ qua điều khoản này là rất thấp.

Việc thúc đẩy dự luật cấu trúc thị trường còn gặp phải các trở ngại khác — bao gồm các điều khoản về đạo đức liên quan đến Donald Trump và các hoạt động tiền mã hóa của gia đình ông, cùng các quy định về chống rửa tiền và “hiểu rõ khách hàng” (KYC). Một khi dự luật này trở thành luật, nó sẽ định hình lại cách hoạt động của stablecoin tại Mỹ.

Điều này có nghĩa là, một số nội dung trong đề xuất của OCC có thể sẽ không được thực thi đúng như ban đầu. Nếu dự luật cấu trúc thị trường trở thành luật trước khi OCC hoàn tất các quy định của mình, cơ quan này sẽ buộc phải ban hành các đề xuất tạm thời để phù hợp với luật mới. Nếu không, họ sẽ phải bắt đầu quy trình xây dựng quy định riêng biệt sau đó.

Hiện tại, các nhà lập pháp đang lưu truyền bản dự thảo mới nhất của dự luật cấu trúc thị trường, nhưng ngành ngân hàng và lĩnh vực tiền mã hóa vẫn chưa đạt được thỏa thuận chung. Các bên vẫn đang đàm phán về các điều khoản then chốt.

Những điểm chính trong tuần này

Nếu bạn có ý kiến hoặc đề xuất về các chủ đề nên thảo luận trong vài tuần tới, hoặc có phản hồi khác, vui lòng gửi email hoặc liên hệ qua Bluesky. Bạn cũng có thể tham gia các nhóm thảo luận cộng đồng. Hẹn gặp lại vào tuần tới!