穩定幣鏈的「終極形態」會是怎樣？

撰文：Terry Lee

編譯：Saoirse，Foresight News

不到 12 年時間裏，穩定幣已從小衆加密貨幣實驗，發展爲規模超 2800 億美元的資產類別。截至 2025 年 9 月，其增長勢頭仍在加快。值得注意的是，穩定幣的崛起不僅受需求推動，還得益於監管環境的明確 —— 美國近期通過《GENIUS 法案》，歐盟也出臺了《加密資產市場監管法案》（MiCA）。如今，西方主要國家已正式認可穩定幣，將其視爲未來金融體系的合法基石。有趣的是，穩定幣發行方不僅「穩定」，還盈利能力極強。在美國高利率環境的推動下，USDC 發行方 Circle 公布，2025 年第二季度營收達 6.58 億美元，這一收入主要來自儲備金產生的利息。早在 2023 年，Circle 就已實現盈利，淨利潤達 2.71 億美元。

來源：tokenterminal.com，當前穩定幣流通供應量數據

這種盈利能力自然引發了競爭。從 Ethena 推出算法穩定幣 USDe，到 Sky 發行 USDS，衆多挑戰者紛紛湧現，試圖打破 Circle 與 Tether 的主導地位。隨着競爭焦點轉移，Circle、Tether 等頭部發行方開始調整戰略，着手打造自有 Layer1 區塊鏈，目標是掌控未來的金融通道。這些金融通道不僅能深化自身競爭優勢、獲取更多費用，還有可能重塑可編程貨幣在互聯網中的流通方式。

一個價值萬億美元的問題隨之而來：像 Circle、Tether 這樣的行業巨頭，能否抵御 Tempo（非穩定幣原生入局者）這類顛覆者的衝擊？

爲何選擇 Layer1 區塊鏈？背景解析與差異化特徵

從本質上看，Layer1 區塊鏈是支撐整個生態系統的基礎協議，負責處理交易、完成結算、達成共識並保障安全。對技術領域的讀者來說，可以將其理解爲加密貨幣領域的「操作系統」（例如以太坊、Solana），所有其他應用都搭建在這一基礎之上。

對穩定幣發行方而言，布局 Layer1 區塊鏈的核心邏輯是實現「垂直整合」。他們不再依賴以太坊、Solana、波場等第三方區塊鏈，也不再依賴 Layer2 網路，而是主動打造自有通道，以獲取更多價值、加強控制權，並更好地契合監管要求。

要理解這場「控制權之爭」，我們可以看看 Circle、Tether 與 Stripe 的 Layer1 區塊鏈：它們既具備共性特徵，又走出了不同的發展路徑。

共性特徵

以自身發行的穩定幣作爲原生貨幣，無需持有 ETH 或 SOL 來支付 Gas 費。例如，在 Circle 的 Arc 區塊鏈上，手續費需用 USDC 支付；而在部分場景中（如 Tether 的 Plasma 鏈），則完全免除手續費。

高吞吐量與快速結算：這些 Layer1 區塊鏈均承諾實現「亞秒級最終確認」（交易完成後極短時間內即不可逆轉），每秒交易處理量（TPS）可達數千筆 —— 從 Plasma 鏈的 1000+ TPS，到 Stripe 旗下 Tempo 的 10 萬 + TPS 不等。

可選隱私保護與合規環境：這些區塊鏈打造的是「精選型加密生態」，隱私保護更強、合規性更高，但這一優勢的代價是一定程度的中心化。

兼容以太坊虛擬機（EVM）：確保開發者可基於熟悉的開發標準進行應用搭建，降低技術門檻。

核心差異

Circle 的 Arc：面向零售用戶與機構用戶雙重羣體設計。其自研的外匯引擎對資本市場交易與支付場景極具吸引力，有望成爲加密領域「華爾街首選通道」。

Tether 的 Stable 鏈與 Plasma 鏈：以「可及性」爲核心，推出零 Gas 費設計，讓零售用戶與點對點（P2P）用戶的交易過程更順暢、無摩擦。

Stripe 的 Tempo：選擇了不同的路徑，保持「穩定幣中立」。它不綁定某一種穩定幣，而是通過內置自動做市商（AMM）支持多種美元穩定幣，這對追求靈活性的開發者、以及不局限於某一種美元代幣的用戶來說，吸引力可能更強。

Layer1 區塊鏈的應用落地趨勢

根據我的分析，當前主要呈現三大趨勢：

趨勢一：傳統金融接入 —— 信任構建與合規適配

對穩定幣發行方而言，打造自有 Layer1 區塊鏈的關鍵目標是「贏得信任」。通過掌控通道或生態系統，而非單純依賴以太坊、Solana 等第三方網路，Circle、Tether 能夠更輕鬆地提供「合規就緒」的基礎設施，確保其符合美國《GENIUS 法案》、歐盟 MiCA 等監管框架要求。

Circle 已將 USDC 定位爲「合規產品」：負責 USDC 與美元贖回的機構，必須遵守 KYC 與「反洗錢」（AML）合規框架。其新推出的 Layer1 區塊鏈 Arc 更進一步，將「可審計透明度」與「隱私保護功能」結合，成爲機構用戶潛在的可靠選擇。Tether 也通過 Stable 鏈與 Plasma 鏈採取類似策略，目標是成爲銀行、經紀商與資產管理公司的「基礎設施支柱」。

這一趨勢下，「理想應用場景」可能是外匯交易。借助 Circle 的 Arc 區塊鏈 —— 亞秒級最終確認、1000+ TPS 的吞吐量，再加上外匯處理功能 —— 做市商、銀行可實現外匯交易的即時結算。這爲它們切入日均規模超 7 萬億美元的外匯市場創造了機會，進而形成強大的網路效應。USDC、EURC 等穩定幣有望成爲「原生結算資產」，將開發者牢牢鎖定在其生態系統中。同時，這也可能爲 DeFi 應用打開大門：支持機構級「詢價系統」，借助智能合約降低對手方風險，實現快速結算。

（注：本場景爲示例，假設採用 Chainlink 預言機獲取數據）

（圖示：交易者通過 Circle Layer1 區塊鏈完成交易的流程）

舉個具體例子：一位巴黎的外匯交易者，可通過 Arc 區塊鏈上的 USDC/EURC 交易對，借助 Malachite 外匯引擎完成 1000 萬美元的美元兌歐元兌換。假設通過 Chainlink 預言機獲取實時匯率（如 1 美元 = 0.85 歐元），整個交易可在 1 秒內完成 —— 將傳統外匯交易「T+2」（交易後 2 天）的結算週期，縮短至「T+0」（實時結算）。這便是技術帶來的變革。

來源：Vedang Ratan Vatsa 的《穩定幣增長與市場動態》

研究數據也支持這一方向。Vedang Ratan Vatsa 的研究表明，穩定幣的供應量與交易量呈顯著正相關：供應量越大，流動性越深，應用落地程度也越高。作爲兩大頭部發行方，Tether 與 Circle 無疑具備捕捉這一機構資金流的優勢。

然而，傳統金融與區塊鏈通道的融合仍面臨重大挑戰：協調監管機構、央行與區域法律，需要應對復雜的環境（例如，與多國央行達成適配可能需要數年時間）；爲新興市場貨幣發行穩定幣難度更高 —— 若產品與市場需求不匹配，可能導致應用落地緩慢甚至無人問津；即便克服這些障礙，銀行與做市商對將「關鍵基礎設施」遷移至新通道也可能持謹慎態度 —— 遷移不僅可能增加成本（並非所有貨幣都已實現鏈上化，機構需同時維護傳統系統與加密系統），還存在不確定性。此外，隨着 Circle、Tether、Stripe 乃至銀行紛紛推出自有區塊鏈，「流動性碎片化」風險加劇：若沒有任何一條通道能形成足夠的規模與流動性，可能無法在日均 7 萬億美元的外匯市場中佔據主導地位。

趨勢二：穩定幣鏈能否對傳統支付通道的老牌機構構成威脅？

隨着 Layer1 區塊鏈憑藉「可編程性」吸引傳統金融機構，其崛起還可能對萬事達、Visa、PayPal 等傳統支付巨頭構成衝擊，原因在於，Layer1 區塊鏈能通過各類去中心化應用，提供「即時、低成本」的結算服務。與傳統支付巨頭的「封閉單一平台」不同，這些區塊鏈通道是「開放且可編程」的：它們爲開發者與金融科技公司提供靈活的基礎，類似於「租用 AWS 雲服務」而非「自建支付基礎設施」。這一轉變使開發者能夠快速推出跨境匯款、AI 驅動支付、代幣化資產等應用，同時實現「近零費用」與「亞秒級結算」。

例如，開發者可在穩定幣鏈上搭建一款「即時結算支付 DApp」：商戶與消費者能享受快速、低成本的交易，而 Circle、Tether、Tempo 等 Layer1 發行方則作爲「核心基礎設施」獲取價值。其中最大的差異在於：這一模式省去了 Visa、萬事達等中間環節，讓開發者與用戶直接獲得更多收益。

但風險同樣存在：隨着更多發行方與支付公司推出自有 Layer1 區塊鏈，生態系統可能陷入「碎片化」—— 商戶可能需要面對來自不同鏈的「美元代幣」，且這些代幣難以互通。Circle 的「跨鏈轉帳協議（CCTP）」試圖解決這一問題，旨在讓 USDC 在多鏈上保持「單一流動版本」，但該協議僅適用於 Circle 旗下代幣，覆蓋範圍有限。在這種「寡頭競爭」市場中，「跨鏈互通性」可能成爲關鍵瓶頸。

近期，Stripe 宣布推出 Tempo（由 Paradigm 孵化的穩定幣中立 Layer1 區塊鏈），進一步改變了市場格局。與 Circle、Tether 不同，Stripe 目前尚未推出自有穩定幣，而是通過內置 AMM 支持多種穩定幣用於支付與 Gas 費。這種「中立性」可能對開發者與商戶極具吸引力 —— 無需被單一穩定幣綁定，靈活性更高，這也讓 Stripe 有望在「加密原生公司主導」的領域中打開突破口。

趨勢三：雙寡頭格局 ——Circle 與 Tether 的競爭

在 Layer1 區塊鏈挑戰傳統玩家的同時，它們也在重塑穩定幣市場格局。截至 2025 年 9 月，Circle 與 Tether 主導了穩定幣市場，合計掌控近 89% 的發行量 —— 其中 Tether 佔 62.8%，Circle 佔 25.8%。通過推出 Arc、Stable / Plasma 等 Layer1 區塊鏈，二者進一步鞏固優勢，設置高準入門檻（例如，Tether Plasma 鏈的代幣銷售「金庫存款」上限達 10 億美元，大幅提高了新玩家的入場難度）。用「赫芬達爾 - 赫希曼指數（HHI）」衡量（市場集中度指標），當前穩定幣市場 HHI 達 4600（62.8²+25.8²≈4466），遠超傳統市場「反壟斷審查閾值」（2500）。

然而，一個潛在威脅正在浮現 ——「穩定幣中立 Layer1 區塊鏈」。Stripe 的 Tempo 降低了商戶的接入門檻，也緩解了監管機構對「市場集中度」的擔憂。若「中立模式」成爲行業標準，Circle 與 Tether 的「封閉競爭優勢」將轉化爲劣勢：可能失去網路效應與市場關注度。屆時，當前的「雙寡頭格局」可能向「多極寡頭格局」轉變，不同通道將各自佔據細分市場。

結論

綜上，穩定幣已成爲規模超 2800 億美元的重要領域，發行方盈利豐厚；而以穩定幣爲基礎的 Layer1 區塊鏈崛起，正呈現三大關鍵趨勢：（1）推動傳統金融接入加密原生通道，切入規模持續增長的外匯市場；（2）重塑支付領域，去除萬事達、Visa 等中間環節；（3）推動市場格局從「雙寡頭」（HHI 4600）向「寡頭」演變。這些轉變共同指向一個更宏大的方向：Circle、Tether 等穩定幣發行方，以及 Stripe 的 Tempo 等新入局者，不再僅是「加密貨幣與法定貨幣的橋梁」，而是正逐步定位爲「未來金融基礎設施的核心」。

最終，這也爲讀者帶來一個問題：這些區塊鏈通道如何實現「產品 - 市場契合」？無論是 Circle 的 Arc、Tether 的 Stable/Plasma，還是 Stripe 的 Tempo 這類穩定幣中立挑戰者，誰能在「交易量」或「機構應用落地」方面領先？盡管機遇衆多，但流動性碎片化等挑戰仍不容忽視。

參考資料

[1]

[2]

[3]

[4]

[5] Stablecoin Growth and Market Dynamics by Vedang Ratan Vatsa[5] 維丹·拉坦·瓦薩所著的《穩定幣的增長與市場動態》

[6]

[7]