SIMD 0228提案失敗：Solana治理的一次重要嘗試

近期，一項備受關注的Solana提案SIMD 0228未能獲得通過。這次投票參與度創下歷史新高,接近代幣總供給的50%,但最終支持票未能達到所需的66.67%超多數門檻。

這項提案的背景是Solana在經歷了由Memecoin帶來的交易高峯後,正逐漸回歸平靜。周交易量從年初近100億美元下降到不到10億美元,已低於Memecoin興起初期水平。正值Solana面臨轉型和重新定位之際,某資本方提出了這項0228提案。

提案一經提出,立即引發社區激烈討論。各方在社交媒體上據理力爭,公開表態,直到投票結束的最後一刻。整個辯論過程,我們可以看到許多此前在以太坊社區推動變革時的影子。盡管提案窗口較短,但涉及諸多長遠考量和短期解決方案,當然也包含一些難以明言的利益考慮。

雖然提案最終被否決,但提案發起方仍將其視爲"一次勝利",理由是高參與率和廣泛的社區討論展示了Solana的去中心化治理能力。那麼,這次提案背後到底有哪些博弈,意味着什麼,爲何未能通過?讓我們一一探討。

SIMD 0228:一項倉促的提案

提案內容

0228提案旨在通過根據質押率動態調整通脹率,以維持50%的質押率,並長期降低SOL的增發速率。

Solana目前採用隨時間逐漸下降的通脹模型。若提案通過,短期內質押SOL收益會降低,長期來看增發會減少,質押收益率將根據質押率實時調整。不同於某些可選擇性的提案,0228是強制性的,將影響所有質押者的利益。

支持理由

提案支持者認爲:

1. 可減少不必要的代幣發行,降低通脹成本。當前固定通脹模型被視爲"愚蠢的發行",因爲未考慮實際經濟活動或安全需求。

2. 有助於釋放資本,推動DeFi生態發展。目前高質押率導致大量SOL被鎖定,抑制了資本在DeFi生態中的流動。

3. 可減少"漏桶效應",提升生態系統自主性。目前通脹產生的增發量會從整個生態提取價值,如納稅等。

從根本上看,這反映出Solana已進入穩定階段,早期設定的通脹模式需要調整,以提高經濟活動爲主要目標。

反對聲音

以某基金會主席爲首的反對派認爲,在如此短暫的時間內落地此提案不妥。他們擔心:

1. 討論不夠充分。目前主要集中在核心網絡層和產品層人員,經濟層羣體的聲音較少。

2. 可能傷害小驗證者。通脹降低可能首先淘汰小節點,影響去中心化程度。

3. 對機構採用的影響。機構可能對通脹率動態變化的資產持謹慎態度。

提案時機

爲何在此時提出這一倉促的提案?可能的原因包括:

1. Solana當前交易量和節點收入仍處高位,質押機制調整爭議較小。

2. Solana的Restaking即將啓動,可能爲節點帶來額外收益。

3. 參考以太坊此前類似提案的經驗。

最終結果在意料之中。可能是由於基金會的影響,驗證者對提案持謹慎態度;或是提案過於倉促,內部未形成共識;又或是小驗證者擔心短期收入壓力。這反映出Solana各方對鏈自身定位和下一步發展方向尚未達成共識。

治理過程的積極意義

盡管提案倉促,但短短幾周內爆發了透明和開放的討論。雙方在社交媒體上直言不諱,給出論證。這種討論模式讓所有人都能理解各方考量。

另一亮點是對社區聲音的接納。許多項目方和建設者的建議得到回應並納入討論。投票也暴露出質押者無法直接參與決策的問題,這是所有公鏈都需要解決的難題。

提案吸引了74%的質押供應參與,展現了高度的社區參與性。相比之下,某些公鏈的提案決策過程相對模糊,缺乏正式的投票機制。

最後是提案的效率。從提出到完成投票不到兩個月,體現了這個生態落地想法的高效率。

結語

SIMD228提案體現出Solana在經歷繁榮期後,步入機構採用和鏈上應用建設的抉擇階段,利益分配開始出現矛盾。支持者試圖借機推動改革,但過於倉促導致討論不充分,驗證者共識不統一。

盡管如此,這次提案過程展現了Solana生態的執行力和開放度,是一個值得其他生態學習的治理案例。它暴露出的問題也將推動Solana在未來的治理中不斷完善。