Nike与StockX，关于NFT的快速协议：带有偏见的撤回以及37双假冒鞋...

协议于2025年8月29日在纽约提交，耐克与StockX之间的争议在预期的诉讼之前得到解决：此案以对所有索赔的有偏见驳回结案。

该决定已记录在案，得到路透社和与联邦案件1:22‑cv‑00983相关的法院文件的确认，这些文件验证了37双假冒运动鞋的销售，这是数字领域市场和品牌保护的关键要素。

需要注意的是，这个问题不仅是法律上的，也是操作上的。

根据我们编辑团队从联邦档案(1:22‑cv‑00983)和公开法庭文件收集的数据，37对的问题在发现阶段出现，并影响了审判进度。

行业分析师指出，在类似裁决之后，各平台平均在公共曝光诉讼后的12-18个月内实施了更严格的身份验证控制，这在本深入分析中讨论的类似案件中得到了体现。

发生了什么：庭外和解，无听证，案件因阻止在相同事实上采取新行动而被驳回。

地点：美国纽约南区联邦法院，案件档案 1:22‑cv‑00983。

为什么这很重要：它为如何处理与实物资产相关的NFT及平台的责任设定了一个实际的先例。

纽约交易已完成：里面有什么

随着在2025年8月29日提交协议，双方通过有偏见的驳回解决了争议，这阻止了同一争议的重新开启。

该解决方案避免了公开裁决，降低了法律费用，并最小化了声誉损害的风险。经济条款未被披露，可能是由于保密条款，这是在NFT和知识产权争议中常见的做法，如本文所述。

在这种情况下，之前安排的法律程序被取消了。

重要时间线

2022 – Nike 起诉 StockX 因在“Vault”NFT 收藏中使用运动鞋图像。

2025年3月 – 卡普罗尼法官的命令确认了与该平台上的交易有关的37双假冒运动鞋的销售；其他事项已被推迟到审判。

2025年8月29日 – SDNY的和解和有偏见的驳回：预定的审判未进行。

条款内容

该条例承认因销售37双非正品运动鞋而承担责任，这在检查中被发现。一些关键方面仍需明确，包括在NFT中使用商标以及可能引起的消费者混淆。

一个有趣的方面是，这些点没有得到最终判决，因为它们被庭外和解所超越。一个类似的案例深入探讨了NFT的法律特征，可以在本分析中找到。

有争议的问题：NFT收据还是数字产品

争议的核心在于“Vault” NFT的性质。对于耐克而言，代币中使用的独特标志产生了未经授权的代言效果，可能会误导公众对该品牌实际参与的认识。

然而，对于StockX来说，NFT作为与存储的实物商品关联的数字收据，是追溯工具，而不是独立产品。

在缺乏统一监管指南的情况下，该案例展示了平台在展示第三方商标时必须平衡信息与推广。有关NFT监管的深入分析可在此处查看。

对品牌和市场的影响

对NFT和实物商品连接时的供应链和认证进行更严格的控制。

数字资产的信息设计：避免可能暗示不存在的赞助或合作伙伴关系的元素。

风险管理：实施验证日志、第三方审核以及在出现伪造情况下的快速下架程序。

数字空间保护知识产权的建议措施

扩展注册以包括数字资产、认证和市场服务。

针对在智能合约中使用商标、形象权和使用限制的合同条款。

链上水印和验证系统，独特地将代币与实物资产关联。

反伪造政策，具有明确的升级流程，并与品牌保护专家合作。

对卖家和创作者进行尽职调查，并在检测到异常情况下自动暂停。

数字运动鞋市场的风险与责任

该案例突显了一个监管不力的生态系统如何助长伪造、诉讼以及对平台的责任增加。

达成的关闭协议虽然避免了明确的法律先例，但确认中介行为并不免除监督责任。实际上，身份验证错误的容忍阈值显著降低。

今天有什么变化

NFT与实物资产之间的连接需要更清晰的标准：在所有权、保管和权利方面需要更多的透明度。

市场的监管负担：现在实施预审措施和售后检查变得至关重要。

谨慎沟通：关于数字资产的观点和描述必须避免对与品牌的实际关系产生模糊的信息。

什么仍然开放

许多方面仍然没有明确的裁决：例如，何时NFT构成商标的商业用途？首次销售的界限是什么，以及在数字领域中豁免如何适用？

目前，解决方案将根据具体情况而定，并将依赖于平台采用的流程和接口。必须指出的是，创新与保护之间的平衡仍然很微妙。