公寓与独立家庭住宅：戴夫·拉姆齐的看法真的可靠吗？

戴夫·拉姆齐对公寓拥有权一直很 vocal——声称这更便宜，让你可以跳过维护的麻烦。但说实话，他的看法并不是全部。

Ramsey的正确之处 (以及他过于简化的地方)

他提到的胜利：

• 与单户住宅相比，前期成本较低
• 位置优势——公寓通常位于城市中心，周边设施便捷可步行
• 你可以偿还单位，并理论上完全拥有它

但这里有个问题：拥有你的单元 ≠ 拥有你的建筑。 即使你还清了房贷，这些物业管理费？它们是不会消失的。而在高配套设施的建筑中，这些每月费用可以与——甚至超过——你维护一所房子的花费。

拉姆塞的失误之处

1. “更便宜”的论点很快就不成立 城市公寓并不一定便宜。是的，您节省了土地成本，但城市市场会将这一溢价再算入其中。与此同时，距离市区20分钟的单户住宅可能便宜得多，并且让您拥有土地本身的实际资产。

2. HOA费用是无声的杀手 拉姆齐说得很好，但没有强调的一点是：这些费用可能会在没有预警的情况下飙升。建筑维修的特别评估费？那是你的责任。预算超支？也是你的责任。没有投票，没有发言权。

3. 租房 > 如果你不打算待很久，就租公寓 是的，租房就是在"扔钱"。但是为了一个你将在五年内离开的公寓而多花钱？那更糟。交易成本 + 持有成本会吞噬你的股权。

真正的对话

公寓的工作条件是：

• 你想要无维护烦恼的城市生活
• 你将保持不变超过10年(摊销这些费用)
• 您接受您为便利而支付，而不仅仅是房地产

它们在以下情况下不起作用：

• 你在押注于房产增值(对建筑质量的控制有限)
• 你讨厌有规则/委员会来决定你的建筑
• 老旧建筑中不断上涨的业主协会费用是一个致命因素

结论： 拉姆齐并没有错，但他把公寓所有权的销售方式过于强调为一种"还清就结束"的情况。现实检查：你永远不会停止支付。问题在于，这种权衡——维护自由与永久费用——是否值得 为你的生活。