Mangione案正在升温。辩方律师正极力要求排除关键证据——具体来说,是当局声称的一把3D打印枪械。检方则在竭尽全力争取该证据的可采性。



这不仅仅是又一起法庭戏剧。新兴制造技术与法律判例的交汇,提出了我们在数字资产监管中也见过的疑问。通过去中心化生产方式获得的证据,是否会面临不同的审查?当工具本身模糊了司法管辖界限,传统法律框架如何适应?

案件结果可能会树立有趣的先例。不仅仅影响这位被告,也关系到法院如何处理与存在于传统供应链之外技术相关的证据。鉴于监管明晰性始终是行业的持续挑战,这值得持续关注。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
叹息出纳员vip
· 8小时前
3d打印枪支这事儿,法律框架真的跟不上技术了...监管边界越来越模糊
回复0
大饼信仰充值站vip
· 8小时前
3D打印枪支当证据?这法律框架真的得跟上技术脚步了,否则后面麻烦会更大
回复0
烧钱研究协会vip
· 8小时前
3D打印枪支这事儿,说白了就是技术跑在法律前头了呗...法院判决咋出来,后面那帮搞DeFi的怕是也要跟着挨刀子
回复0
DeFi医生vip
· 8小时前
3D打印枪支的证据问题…看诊记录显示,这跟去年几个DeFi协议的代码隐患本质一样——法律框架压根没想好怎么处理去中心化生产的东西。法院这次判决要是搞砸了,后续会有一堆"灰色地带"案件跟风。建议定期复查相关判例。
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)