我们不需要另一个链上预测市场。

我们需要一个更好的。

大多数新“去中心化预测市场”只是Polymarket/Kalshi的复制品，提供更少的流动性、降低的信任度，没有真正的竞争优势。

同样的监管灰色地带。
相同的二元市场。
不同的标志。
相似的话题。
相同的用户体验。

如果你没有改变游戏的结构，你只是在分散流动性，让整个行业变得更弱。

Polymarket在政治、宏观和文化领域拥有深厚流动性的“无许可、去中心化、真实世界信息”赛道。Kalshi拥有受到CFTC监管的“受控事件交易所”赛道，拥有正规的法币通道。

对于希望用真钱快速结算、赌“X是否会发生？”的普通用户来说，相关工作已经完成。

→ 当前的核心问题不是“我们需要更多平台”。

在长尾市场上，流动性稀薄且零散。
监管如同雷区，各地法规分裂。

用户体验与信任仍在“完全链上但繁琐”与“流畅但托管”之间权衡。

一个具有相同期机制的新应用无法解决这些问题。它只会增加一个有3个交易者、点差15%的“幽灵市场”。

当一个新市场值得建立时
新的预测市场只有在以下情况下才有意义：

→ 开启一个新的垂直领域(例如DAO治理/未来学、企业预测、专业领域)。

→ 从根本上解决流动性问题(新颖的激励设计、跨场所路由、市场制造基础设施)。

→ 填补监管空白(明确的许可证、合规的地区、透明的结构)。

→ 极大改善用户体验与入口(非加密原生、移动优先、简单的思维模型)。

如果你不能用一句话说明你与Polymarket/Kalshi/Augur的不同之处——超出“在另一条链上”，那你就不是在创新，而是在稀释。

预测市场不需要更多的平台。
它们需要：更深的流动性、更清晰的规则、更好的用户体验和更精准的用例。

除非一个新项目能直面解决上述至少一项，否则“又一个预测市场”的推出并不在构建未来。

它只是在制造噪音。

Economad写✍️