为什么被动加密货币持有不应受到证券规则的约束

一位专注于数字资产的美国知名律师最近挑战了传统的加密货币监管方式，认为仅仅获取数字币并持有，期待其价值升值的行为超出了传统证券法的范畴。据包括NS3.AI分析在内的消息来源，这一立场源于将被动加密货币持有视为纯粹的经济利益，而非主动投资工具。

加密货币监管中的被动利益论点

这一法律论点的核心在于证券法中的一个重要区别。当投资者持有加密货币并期待其价格上涨时，他们保持的是法律专业人士所描述的被动经济利益。这一概念在监管讨论中变得尤为关键，因为它挑战了被动持有是否应与传统证券或投资合同归类相同。

在加密法律事务中具有一定影响力的Teresa Goody Guillen强调，这类——纯粹被动性质的——持有行为不符合现有证券框架所设定的标准。这个区别之所以重要，是因为它区分了持有数字资产与进行投机交易或参与结构化投资计划之间的差异。

Ripple对监管过度的挑战

当考虑Ripple对SEC的持续立场时，这一观点更显分量。该区块链公司一贯警示过度的监管解释主要由投机考虑驱动。Ripple坚持认为，并非所有加密货币活动都需要像证券市场那样严格的监管，尤其是在仅仅是持有模式，没有主动管理或参与元素的情况下。

法律专家提出的这一区别与Ripple的基本论点一致：监管机构应区分被动所有权与主动参与投资计划或交易机制。这一细腻的区分可能会重塑监管机构对各种加密货币活动的分类方式。

对加密社区的影响

如果这一法律解释在监管和司法圈中获得认可，可能会为数字资产不应受到一刀切的证券监管树立重要先例。这种认知将促使建立更为复杂的监管框架，考虑参与者与加密货币互动的不同方式——从被动持有者到主动交易者和协议开发者。

围绕XRP及其他数字资产的持续法律辩论的结果，可能会影响这一被动持有的区分是否最终塑造未来政策。目前来看，这一论点是对过于宽泛的监管方法的有力反击，这些方法未能考虑到仅仅拥有数字资产与积极参与投机或结构化投资安排之间的根本差异。